Игорю : Поддержим ДАРВИНИСТОВ !

[Ольгерт]

более никогда и не скрывал. Иногда я предлагал сам дать источники, но

Я не удивлюсь, что благодаря вашему учебнику вы верите, то существует одна ТЭ. Одного этого достаточно, чтобы убедиться в вашей вере, именно в "вере".

сначала себе, а потом другим). Сколь скудна, должна быть вера у них, а?

О том, что вы сомневаетесь в том, что воскресение возможно, т.к. противоречит Бритве Оккама?

[Ольгерт]

Похоже, что РУлла умеет только по-Лимоновски скандировать. Вот и 3Денис наш, также поступает. ПОра ребята взяться за ум и охладить чувства. Впрочем это и мне не помешает и всем нам.

[Rulla]

По поводу катализа УЖЕ получены консультации у Миколы. Он химик. Образование высшее.

Да. Верно. Забыл упомянуть ваш четвертый подвиг. Даже прочитав "телегонию" и, для ранообразия, высказав по поводу этой темы вполне разумное мнение, вы все-таки обратились за консультацией к Миколе.

Ну конечно ,какой он после этого химик ? Лишить диплома !!

Если таковой он у него действительно есть, - двух мнений быть не может. Впрочем, это было ясно уже из "телегонии" - правда?

Кто пошол проверять ? НИКТО

Даже вы не пошли.

Ведь я говорил о ТЕОРИИ Кювье (форумяне ! Гляньте в энциклопедию :ТЕОРИЯ это ,или нет?!) ,в трактовке Элдриджа-Гулда ! А Это одна из МОДНЕЙШИХ Эв. Тер.

Цитата из вас, любезный.
"А среди "мечтателей" ,ярче других выделяются Н.Элридж и С.Гулд! Они утверждают ,что эволюция - это прерывистое равновесие ,и состоит из двух фаз :первая - покой ,длящийся миллионы лет ,а вторая - период бурного видообразования ,когда в течение нескольких десятков тыс. лет ,виды расподаются на множество ДОЧЕРНЫХ видов".

Юмор в том, что это - прерывистое равновесие - самая что ни на есть ортододоксальная концепция в ТЭ, а не какая-то "другая" теория. В стабильных условиях отбор работает на наследственность, в меняющихся - на изменчивость. К Кювье и катастрофизму - никаким боком.

Я уже несколько раз подчеркивал, что попытки критиковать теорию, не ознакомившись с ней, хотя бы в общих чертах, - не признак здравого рассудка.

Ведь Рулла просто цитату привел ..... но она ,будучи вырвана из контекста ,полностью искажает смысл книги НН.Иорданского "Эволюция жизни" ,которая ,сама по себе ,УЖЕ является НОВОЙ ЭВОЛ ТЕОРИЕЙ

Ну, вот. Я же говорил - не пошли. То-то, что - старой и единственной. Это научно-популярная книга излагающая основы ТЭ.

[Злобин Дмитрий]

Прошу форумян проверить ! Это Вам ФОРУМЯНЕ ,предстоит решить ,кто прав ,а кто НЕ прав. Кто ВРЕТ ,а кто говорит правду. С Уважением Дмитрий. P.s. Я не сторонник теории Элдриджа-Гулда ,и писал о ней под заголвком :"Мутации и СПЕКУЛЯЦИИ". Читайте ,и любуйтесь ПОЛЕМИЧЕСКИМ искусством Руллы ! Ловко крутится .

[Rulla]

Я не сторонник теории Элдриджа-Гулда ,и писал о ней под заголвком :"Мутации и СПЕКУЛЯЦИИ"

Не сомневаюсь. Ведь, для этого пришлось бы узнать, в чем она заключается.

Вот, противником можно быть и так...

[Злобин Дмитрий]

Я не сторонник теории Элдриджа-Гулда ,и писал о ней под заголвком :"Мутации и СПЕКУЛЯЦИИ"

Не сомневаюсь. Ведь, для этого пришлось бы узнать, в чем она заключается.

Вот, противником можно быть и так...

А вот Вы ,ознакомились ,"или просто так" ?

[Ольгерт]

[b]В стабильных условиях отбор работает на наследственность, в меняющихся - на изменчивость. К Кювье и катастрофизму - никаким боком. .

Опять же надо знать, кто есть такой этот Кювье , хотя бы.

[Злобин Дмитрий]

Злобин Дмитрий
На счет источников - а меня и не просили, потому и не давал, а уж тем более никогда и не скрывал.

А вот это ,уже ЯВНАЯ ЛОЖЬ : в "Сказке для Ольгерта" №53 ВЫ прямо ОТКАЗАЛИСЬ назвать источники своей информации. Мало того ,Вы изволили поделить ученых на "Ваших" и "НАШИХ". Имена "Ваших" ученых ,Вы так и не назвали ......

[Ольгерт]

мена "Ваших" ученых ,Вы так и не назвали ......

Кроме того постыдились именоваться "Дарвинистом", в то время как РУлла счел сие объективно безобидным.

[AlekSander]

Есть лучшее средство для могучего разума - суперрозга. Во-первых отучает от лжи, а во-вторых приучает к трудолюбию.

Очень печально, что вас воспитывали без суперрозги.

[3Denis]

Злобину Дмитрию

А вот это ,уже ЯВНАЯ ЛОЖЬ : в "Сказке для Ольгерта" №53 ВЫ прямо ОТКАЗАЛИСЬ назвать источники своей информации. Мало того ,Вы изволили поделить ученых на "Ваших" и "НАШИХ". Имена "Ваших" ученых ,Вы так и не назвали ......

Ну начнем с того, Дима, что Вы начали ссылаться на мнение некоторых ученных о возрасте Земли. Один из них (Зенкевич), продлил докембрийский период на 2-3 порядка, что по Вашим подсчетам получилось «сотни миллиардолетий», второй (Вернадский) не побоялся сказануть «тысячи миллиардолетий», в чем я усомнился и предположил, что сказать он это мог только перед смертью в невменяемом состоянии.
Вы также затронули геологическую и химическую датировки и сказали что они всегда не совпадают, послеп чего изрекли коронную фразу: «А эти две ВСЕГДА ,заведомо меньше того ,что ТРЕБУЮТ биологи.» Ну вот я и не выдержал, сказав, что это Вашим биологам нужно, т.к. сравнительная палеонтология, как раздел биологии, именно что согласуется с данными абсолютных геологических датировок.
Далее Вы прицепились к этим моим ученным, в отличии от Ваших, на что я попросил Вас предоставить список причин, почему Вашим биологам требуется срок больший чем геохимикам. Это знаете ли, необходимый был критерий, для предоставления списка моих ученных.
После чего Вы как убежали, так я Вас в той теме и не видел. Любезно направив мне в приват сообщение о том, что я, как всегда, не прав, я попросил Вас убедить меня в этом в ринге и предложил продолжить заброшенную тему. Вы же сказали, что больше не публикуетесь.

[Ольгерт]

ТАК КОГО ЖЕ НАШЛИ АРХЕОЛОГИ НА ОСТРОВЕ ФЛОРЕС?
Все было бы хорошо, если бы эти найденные гоминиды (19 000 лет назад) должны были на лодках добиратся до острова, что довольно странно. В раскопках найдены были орудия труда , которые сразу же были датированы...
сколько думаете лет?
900 000 лет .

[Злобин Дмитрий]

Злобину Дмитрию

Ну начнем с того, Дима, что Вы начали ссылаться на мнение некоторых ученных о возрасте Земли. Один из них (Зенкевич), продлил докембрийский период на 2-3 порядка, что по Вашим подсчетам получилось «сотни миллиардолетий», второй (Вернадский) не побоялся сказануть «тысячи миллиардолетий», в чем я усомнился и предположил, что сказать он это мог только перед смертью в невменяемом состоянии.
Вы также затронули геологическую и химическую датировки и сказали что они всегда не совпадают, послеп чего изрекли коронную фразу: «А эти две ВСЕГДА ,заведомо меньше того ,что ТРЕБУЮТ биологи.» Ну вот я и не выдержал, сказав, что это Вашим биологам нужно, т.к. сравнительная палеонтология, как раздел биологии, именно что согласуется с данными абсолютных геологических датировок.
Далее Вы прицепились к этим моим ученным, в отличии от Ваших, на что я попросил Вас предоставить список причин, почему Вашим биологам требуется срок больший чем геохимикам. Это знаете ли, необходимый был критерий, для предоставления списка моих ученных.
После чего Вы как убежали, так я Вас в той теме и не видел. Любезно направив мне в приват сообщение о том, что я, как всегда, не прав, я попросил Вас убедить меня в этом в ринге и предложил продолжить заброшенную тему. Вы же сказали, что больше не публикуетесь.

Зачем весь этот текст ? Вы утверждали ,что никогда не скрывали источников своей информации. Вы утверждали ,что ВСЕГДА делились библиографией. В "Сказке для Ольгерта" ,Вы эт этого отказались. Библиографию "зажали" ,источники тщательно скрыли .Следовательно - СОЛГАЛИ. Что и требовалось доказать. Приведенные Вами "аргументы" якобы доказывающие "недостоинство" Дм.Злобина ,вовсе Вас не оправдывают.

[Николай]

Rulla
Я уже отвечал, что классическая наука не причисляет ДНК к катализаторам (ферментам), ответ на вашу цитатку и здесь дам:

молекула РНК сочетает в себе свойства и ДНК и белков - она способна, в принципе, катализировать некоторые реакции

Т.е. отбрасывая научную фразеологию - бабушка надвое гадала... Что ДНК - катализатор.
В принципе, при далеком приближении, и у Rulla есть некоторое подобие ученого мужа

А у телегонии, кстати, несравненно больше доказательств, чем у вашего эволюционного заблуждения...
Вы рассматриваете только чисто материалистичекие аспекты, совершенно игнорируя информационное воздействие.
Та же ДНК - прежде всего носитель информации.

Если таковой он у него действительно есть, - двух мнений быть не может

Не волнуйтесь шибко за мой диплом - можете приехать и удостовериться - химфак без всяких там примесей.

Кстати, один чисто химический аргумент против эволюционной лажи:
Скажите, достопочтимый Рулла, вам что-нибудь говорит направление химических реакций?

[Злобин Дмитрий]

Rulla

А у телегонии, кстати, несравненно больше доказательств, чем у вашего эволюционного заблуждения...

Даже у теории фологистна ,и то доказательств поболе будет. Хотя тоже заблуждение ......