А как же враги?

[Lupus est]

Христос обращался к больным, а не здоровым. Потому и учитывал именно их уровень восприятия ближних на своих и на личных врагов.

А чем уровень восприятия поменялся за прошедшее время?
Почему когда Христос говорил о разводе он помянул про уровень восприятия, а тут нет?

Обычная риторика с Вашей стороны. Ибо то, что Вы сами для себя определили как наименование «своим именем», это исключительно лишь отражение Вашего внутреннего устроения.

Это так. Отражаю только мое внутреннее устроение. И это вполне естественно.

Ну а святые это не безгрешные люди, а верующие, отделенные для Бога, которые также не лишены были личных заблуждений, ибо не сразу становятся зрелыми.

Нам с вами до этих святых как до луны пешком, а вы про "личные заблуждения". Сможете назвать "личные заблуждения" Иоанна Кронштадского приведшие к вражде против Толстого?

Коммунисты многое переняли из христианства, только решили всего доброго достигнуть без Бога. Потому и нет ничего удивительного в том, что и этот лозунг они почерпнули из христианства.

Сможете обосновать "все люди - братья" именно христианский лозунг?

А то разделение, о котором учит христианство, оно касается на отделение от греха, а не от грешников. Ибо должно любить грешников и не любить грех.

Христианство говорит что в пределе произойдет разделение на овец и козлов, на благоразумных и неблагоразумных, на берущихся и остающихся, на зерна и плевелы(солому).

Осипова я также иной раз слушаю. То, что говорит он, мне в большей части приемлемо. Хотя и есть некие моменты, с которыми я с ним не согласен.

Интересно. А с чем именно не согласны?

[Певчий]

Христос обращался к больным, а не здоровым. Потому и учитывал именно их уровень восприятия ближних на своих и на личных врагов.

А чем уровень восприятия поменялся за прошедшее время?

Суть моего высказывания в том, что Христос обращается именно к больным, когда озвучивает, что должно прощать своих врагов и молиться за них. А эта же немощь присуща людям всех времен. Но, именно как НЕМОЩЬ и должно тот грех воспринимать, а не как одобрение того, что нужно в ближних видеть врагов.

Почему когда Христос говорил о разводе он помянул про уровень восприятия, а тут нет?

А Вы считаете, что евангелисты должны были описывать каждую проповедь Христа во всех подробностях? За три года проповедования этих проповедей было столько, что их бы они не смогли вместить и в многотомные собрания сочинений. Они акцентировали внимание на основных аспектах, которые им виделись (по вдохновению Духа) в том или ином случае. Потому и не было нужды делать тех уточнений, которые бы Вы хотели там видеть.

Обычная риторика с Вашей стороны. Ибо то, что Вы сами для себя определили как наименование «своим именем», это исключительно лишь отражение Вашего внутреннего устроения.

Это так. Отражаю только мое внутреннее устроение. И это вполне естественно.

У Вас есть враги? Судя по Вашей подписи, есть. И как Вы молитесь к Господу словами: «и прости нам долги наши, как и мы прощаем должника нашим»?

Ну а святые это не безгрешные люди, а верующие, отделенные для Бога, которые также не лишены были личных заблуждений, ибо не сразу становятся зрелыми.

Нам с вами до этих святых как до луны пешком, а вы про "личные заблуждения". Сможете назвать "личные заблуждения" Иоанна Кронштадского приведшие к вражде против Толстого?

Я написал Вам о том, что святые могли иметь личные заблуждения не для того, чтобы их здесь обсуждать, а для того, чтобы сказать, что безгрешен был только Иисус Христос.
Что же касается Иоанна Кронштадтского, то лично я не думаю, что он воспринимал Толстого как личного врага. Как и Апостол Петр, поражая Ананию и Сапфиру, не видел их своими личными врагами.

Коммунисты многое переняли из христианства, только решили всего доброго достигнуть без Бога. Потому и нет ничего удивительного в том, что и этот лозунг они почерпнули из христианства.

Сможете обосновать "все люди - братья" именно христианский лозунг?

А почему нет? Даже Апостол Павел не гнушался называть своими братьями тех, кто гнали Церковь и распяли Христа.
А сами Вы не видите в людях, мыслящих в чем-то не так, как Вы, что они Ваши братья?

А то разделение, о котором учит христианство, оно касается на отделение от греха, а не от грешников. Ибо должно любить грешников и не любить грех.

Христианство говорит что в пределе произойдет разделение на овец и козлов, на благоразумных и неблагоразумных, на берущихся и остающихся, на зерна и плевелы(солому).

Это произойдет в Последний День. А пока не должно вершить свой суд раньше времени за Бога.

Осипова я также иной раз слушаю. То, что говорит он, мне в большей части приемлемо. Хотя и есть некие моменты, с которыми я с ним не согласен.

Интересно. А с чем именно не согласны?

Например, его рассуждениями о том, что крестящие детей лишают их того опыта духовного переживания встречи с Богом, который бывает у крестящихся в зрелом возрасте. Ибо это тоже самое, что сожалеть о том, что детей не отнимают при рождении сразу от их родителей и не помещают в детский дом. А потом, спустя много лет, они друг друга находят и радостно ПЕРЕЖИВАЮТ ту встречу. Такие примеры являются скорее аномалией, нежели нормальным явлением. Ибо получившие тот опыт ПЕРЕЖИВАНИЕ в зрелом возрасте, при этом лишились того опыта ПЕРЕЖИВАНИЙ, которые имеют дети, растущие в семьях с любящими родителями. Да, растущие в любви при родителях с момента своего рождения очень часто не ценят того, что имеют. Но из этого вовсе нельзя делать вывод, что лучше детям расти вне семьи.

[Lupus est]

... должно тот грех воспринимать, а не как одобрение того, что нужно в ближних видеть врагов.

Почему тогда Христос говорил "Враги человеку домашние его".
Или и тут за "врагами" вы видите какой-то иной смысл?
Мне кажется что мы смысл в это слово разный вкладываем.

Они акцентировали внимание на основных аспектах, которые им виделись (по вдохновению Духа) в том или ином случае. Потому и не было нужды делать тех уточнений, которые бы Вы хотели там видеть.

Это не я, это вы даете уточнения,которых нет в писании.

У Вас есть враги? Судя по Вашей подписи, есть.

Есть

И как Вы молитесь к Господу словами: «и прости нам долги наши, как и мы прощаем должника нашим»?

Долги и вражда - разные вещи. Нет?
А врагов я стараюсь любить (по заповеди).

Что же касается Иоанна Кронштадтского, то лично я не думаю, что он воспринимал Толстого как личного врага.

Толстого - как врага Церкви. Или вы считаете что у церкви (католики называют ее воинствующей) нет врагов?

А почему нет? Даже Апостол Павел не гнушался называть своими братьями тех, кто гнали Церковь и распяли Христа.

Каин тоже был братом Авеля. Но это никак не помешало вражде.
А в писании вполне определенно противопоставляются сыны божии и лукавого.

А сами Вы не видите в людях, мыслящих в чем-то не так, как Вы, что они Ваши братья?

Хочу видеть, но, зачастую, не вижу.
Так "все люди Братья" христианский лозунг или коммунистический?

Это произойдет в Последний День. А пока не должно вершить свой суд раньше времени за Бога.

Вершить суд не должны. Но помнить о грядушем суде и разделении - должны.

Например, его рассуждениями о том, что крестящие детей лишают их того опыта духовного переживания встречи с Богом, который бывает у крестящихся в зрелом возрасте.

А его рассуждения о спасении всех?
О причастии?

[Певчий]

... должно тот грех воспринимать, а не как одобрение того, что нужно в ближних видеть врагов

Почему тогда Христос говорил "Враги человеку домашние его".
Или и тут за "врагами" вы видите какой-то иной смысл?
Мне кажется что мы смысл в это слово разный вкладываем.

Христос говорил людям на том языке, на котором они сами мыслили. Вражда к ближнему это были реалии бытия.
Что же касается непосредственного высказывания о том, что враги человеку домашние его, так это восприятие враждебности именно от неверующих домашних к верующему, а не наоборот.

Они акцентировали внимание на основных аспектах, которые им виделись (по вдохновению Духа) в том или ином случае. Потому и не было нужды делать тех уточнений, которые бы Вы хотели там видеть.

Это не я, это вы даете уточнения,которых нет в писании.

Да, я имею наглость давать свои уточнения того, как я понимаю слова Божьи в Писании.
Только и Вы от этого никуда не денетесь, коль пытаетесь комментировать Писание, как сами понимаете.

И как Вы молитесь к Господу словами: «и прости нам долги наши, как и мы прощаем должника нашим»?

Долги и вражда - разные вещи. Нет?

Враждующий не оказывает должной любви к ближнему. Поэтому вполне допустимо в данном контексте воспринимать понятия «долга» и «вражды» как звенья одной общей цепи.

Что же касается Иоанна Кронштадтского, то лично я не думаю, что он воспринимал Толстого как личного врага.

Толстого - как врага Церкви. Или вы считаете что у церкви (католики называют ее воинствующей) нет врагов?

Толстой был всего лишь жертвой обольщения нечистых духов. Именно такими глазами я смотрю на этого человека. Личным же врагом Церкви он не был, как моим личным врагом не является.
Враг же Церкви это именно поднебесные духи, которые очень часто использует для своей войны против Церкви обманутых людей. И здесь должно проявлять терпение и рассудительность, чтобы не смешивать понятия грех и грешник. Все грешники это больные люди, уязвленные грехом заблуждения.

А почему нет? Даже Апостол Павел не гнушался называть своими братьями тех, кто гнали Церковь и распяли Христа.

Каин тоже был братом Авеля. Но это никак не помешало вражде.
А в писании вполне определенно противопоставляются сыны божии и лукавого.

Это Каин смотрел на Авеля, как на врага своего. Но я не склонен считать, что Авель видел в брате своем врага.

А сами Вы не видите в людях, мыслящих в чем-то не так, как Вы, что они Ваши братья?

Хочу видеть, но, зачастую, не вижу.
Так "все люди Братья" христианский лозунг или коммунистический?

Для меня это лозунг именно христианский.

Это произойдет в Последний День. А пока не должно вершить свой суд раньше времени за Бога.

Вершить суд не должны. Но помнить о грядушем суде и разделении - должны.

Помнить о том и вершить суд раньше времени это все же не одно и то же.

Например, его рассуждениями о том, что крестящие детей лишают их того опыта духовного переживания встречи с Богом, который бывает у крестящихся в зрелом возрасте.

А его рассуждения о спасении всех?
О причастии?

О причастии у Осипова я не читал и не слушал ничего.
А вот о его понимании спасения слышал его лекции. Должен признаться, что я сам сторонник апокатастасиса. Только не такого, какой описывал Ориген (таковой и я не признаю). Мне ближе апокатастасис Григория Нисского, которого на Вселенском Соборе назвали «отцом отцов». Однако, учитывая то, что для многих эта тема соблазнительная, я предпочитаю о ней не говорить в кругу людей, легко смущаемых. Тут мне близко «благое молчание» Максима Исповедника

[Lupus est]

Христос говорил людям на том языке, на котором они сами мыслили. Вражда к ближнему это были реалии бытия.

Сейчас что-то поменялось?

Что же касается непосредственного высказывания о том, что враги человеку домашние его, так это восприятие враждебности именно от неверующих домашних к верующему, а не наоборот.

А в верующем разве не может возникнуть вражды?

Да, я имею наглость давать свои уточнения того, как я понимаю слова Божьи в Писании. Только и Вы от этого никуда не денетесь, коль пытаетесь комментировать Писание, как сами понимаете.

Почему тогда вы мне пишите:

Потому и не было нужды делать тех уточнений, которые бы Вы хотели там видеть.

Это при том, что уточнения даете вы?

Враждующий не оказывает должной любви к ближнему.

Человек не осознавший своей вражды как вражды не оказывает должной любви. А вот для челоека осознавшего вражду уже есть заповедь - любить врагов.

Поэтому вполне допустимо в данном контексте воспринимать понятия «долга» и «вражды» как звенья одной общей цепи.

Общая цепь рождается когда человек считает что он уже как бы на небесах и к враждуе неспособен.

Толстой был всего лишь жертвой обольщения нечистых духов. Именно такими глазами я смотрю на этого человека. Личным же врагом Церкви он не был, как моим личным врагом не является.

Угу. "Злейший враг православия" - это из дневгика Кронштадского.
Не был бы врагом, его бы не отлучили.

Это Каин смотрел на Авеля, как на врага своего. Но я не склонен считать, что Авель видел в брате своем врага.

Не будеми фантазировать.
Согласимся что браство не отменяет вражды.

Для меня это лозунг именно христианский.

Вы раньше писали что коммунисты подчерпнули этот лозунг из христианства. ЭЭЭ.. вас тогда еще не было

Помнить о том и вершить суд раньше времени это все же не одно и то же.

Не одно и то же.
Но разве это повод забывать о наличии на земле сынов лукавого?

[diana]

Сейчас что-то поменялось?


А в верующем разве не может возникнуть вражды?


Почему тогда вы мне пишите:

Это при том, что уточнения даете вы?


Человек не осознавший своей вражды как вражды не оказывает должной любви. А вот для челоека осознавшего вражду уже есть заповедь - любить врагов.


Общая цепь рождается когда человек считает что он уже как бы на небесах и к враждуе неспособен.


Угу. "Злейший враг православия" - это из дневгика Кронштадского.
Не был бы врагом, его бы не отлучили.


Не будеми фантазировать.
Согласимся что браство не отменяет вражды.



Вы раньше писали что коммунисты подчерпнули этот лозунг из христианства. ЭЭЭ.. вас тогда еще не было



Не одно и то же.
Но разве это повод забывать о наличии на земле сынов лукавого?

"..Человек не осознавший своей вражды как вражды не оказывает должной любви. А вот для челоека осознавшего вражду уже есть заповедь - любить врагов..."

до чего же у некоторых людей всё перекручено в понимании..

например, нет вражды по отношению ни к кому...
ан нет! - надо чтоб была! чтобы как должно оказывать любовь..
а без этого - никак не получается..
без врагов и вражды.. если нет врагов - то и не кого любить.. о как!
мужская логика.. железная..

[Певчий]

Сейчас что-то поменялось?

Ничего не поменялось. Как тогда были люди, смотрящие на ближних своих, как на врагов своих, так и сегодня такие есть. И как тогда были те, кто возжелали изменить свое отношение к людям, и начать видеть в них братьев своих, так сегодня есть такие.

А в верующем разве не может возникнуть вражды?

Конечно, может. Только это не оправдывать в себе нужно, а признавать как немощь, что сорвался, не проявив любви и терпения к ближнему.

Почему тогда вы мне пишите:

Потому и не было нужды делать тех уточнений, которые бы Вы хотели там видеть.

Это при том, что уточнения даете вы?

Я об этом написал в том же посте, из которого Вы взяли только эту часть.

Человек не осознавший своей вражды как вражды не оказывает должной любви. А вот для челоека осознавшего вражду уже есть заповедь - любить врагов.

У Вас дети есть? Если есть, то Вы и к ним проявляете тот же принцип, сперва записываете их в свои враги, чтобы только потом полюбить их? Зло является для Вас непременным условием для проявления добра?

Общая цепь рождается когда человек считает что он уже как бы на небесах и к враждуе неспособен.

Ну почему же именно так? То, что мы все способны грешить этого я не отвергаю. Я говорю лишь о том, что должно вещи называть своими именами. Если видеть в ближнем своих личных врагов это последствия греха в человека, то этот грех нужно осудить.

Угу. "Злейший враг православия" - это из дневгика Кронштадского.
Не был бы врагом, его бы не отлучили.

Быть врагом Православия и православных это не одно и то же. Точно также должно и относиться к Толстому. Его толстовщина, как вероучение это зло. А сам Толстой это жертва ложной идеологии.

Это Каин смотрел на Авеля, как на врага своего. Но я не склонен считать, что Авель видел в брате своем врага.

Не будеми фантазировать.
Согласимся что браство не отменяет вражды.

Я мыслю об Авеле так, как если бы сам был на его месте. Вы же вправе мыслить о нем так, как если бы Вы были на его месте. Т.е., мы оба исходит из личного внутреннего устроения своего сердца.
Что же касается того, что братство не отменяет вражды, то я это могу принять лишь как проявление той вражды со стороны не уврачеванного брата. А любящие не враждуют.

Вы раньше писали что коммунисты подчерпнули этот лозунг из христианства. ЭЭЭ.. вас тогда еще не было

К чему Вы это?

Не одно и то же.
Но разве это повод забывать о наличии на земле сынов лукавого?

А кто для Вас есть сын лукавого? Для меня всякое творение Божье Богу принадлежит. Сегодня человек, обманутый лукавым, служит злу, а завтра уже может служить Господу, после того, как Господь его освободит от того рабства греха.

[Lupus est]

И как тогда были те, кто возжелали изменить свое отношение к людям, и начать видеть в них братьев своих, так сегодня есть такие.

Как можно видеть братьев во всех, если не все братья?
И Христос говорит что не все.

Конечно, может. Только это не оправдывать в себе нужно, а признавать как немощь, что сорвался, не проявив любви и терпения к ближнему.

По вашей логике получается, что Бог не проявил любви и терпения обрекя лукавого и его сынов на тьму внешнюю.

Я об этом написал в том же посте, из которого Вы взяли только эту часть.

Не написали.

У Вас дети есть? Если есть, то Вы и к ним проявляете тот же принцип, сперва записываете их в свои враги, чтобы только потом полюбить их? Зло является для Вас непременным условием для проявления добра?

Есть друзья и враги. Любить друзей легко, врагов сложно. Если не осознать врагов как врагов - невозможно. Дети идут по категории друзей.

Ну почему же именно так? То, что мы все способны грешить этого я не отвергаю. Я говорю лишь о том, что должно вещи называть своими именами. Если видеть в ближнем своих личных врагов это последствия греха в человека, то этот грех нужно осудить.

Хулящий Бога и Духа Святого кто для вас? Ближний? Друг? Или все-так враг? Записывая такого в ближние вы и производите подмену понятий.

Быть врагом Православия и православных это не одно и то же. Точно также должно и относиться к Толстому. Его толстовщина, как вероучение это зло. А сам Толстой это жертва ложной идеологии.

Так за что его отлучили? Жертву?
И откуда взялась "ложная идеология"?

Я мыслю об Авеле так, как если бы сам был на его месте... А любящие не враждуют.

Значит, раз Иоанн Кронштадский не смог полюбить Толстого, то был не любящий. Куда ему до вас.

К чему Вы это?

Сначала вы сказали что Все люди братья - христианский прницип и коммунисты взяли его у христиан. На просьбу обосновать "христианскость" этого принципа ничего не сказали, сказали что это ваше частное мнение и вы так понимаете. Последняя моя фраза была о том, что когда "коммунисты брали этот принцип у христиан" вас с вашим пониманием еще не было.

А кто для Вас есть сын лукавого? Для меня всякое творение Божье Богу принадлежит. Сегодня человек, обманутый лукавым, служит злу, а завтра уже может служить Господу, после того, как Господь его освободит от того рабства греха.

Сыны лукавого, - это те, кто сознательно противостоит Богу. Он может конечно раскаяться, но до его покаяния он сын лукавого.
А некоторые, возможно, уже и не способны к покаянию.

[Lupus est]

например, нет вражды по отношению ни к кому... ан нет! - надо чтоб была! чтобы как должно оказывать любовь..а без этого - никак не получается..

Человек у которого нет врагов - он просто ни рыба, ни мясо. Никакой.
Как там в писании "накорми врага,..."

если нет врагов - то и не кого любить.. о как! мужская логика.. железная..

Есть кого любить без врагов. Но цена такой любви невысока.

[Певчий]

Как можно видеть братьев во всех, если не все братья?
И Христос говорит что не все.

Неужели Христос говорил так? А это КТО сказал: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. 44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, 45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. 46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? 47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? 48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мат.5:43-48).

Здесь Христос хоть и противопоставляет не любовь к не братьям, но очевидно, что Он не одобряет того фактического отношения на разделение на своих братьев и не братьев. Потому и призывает подражать Отцу Небесному, Который одинаково благословляет как верующих, так и не верующих, чтобы мы видели в каждом ближнем брата своего.

По вашей логике получается, что Бог не проявил любви и терпения обрекя лукавого и его сынов на тьму внешнюю.

Ваши суждения о моей логике это всего лишь ВАШИ суждения. К моей же логике они не имеют никакого отношения.

Есть друзья и враги. Любить друзей легко, врагов сложно. Если не осознать врагов как врагов - невозможно. Дети идут по категории друзей.

Мне не понятна такая логика, при которой невозможно кого-то любить, если прежде не отнесешься к нему, как к врагу

Хулящий Бога и Духа Святого кто для вас? Ближний? Друг? Или все-так враг? Записывая такого в ближние вы и производите подмену понятий.

Для меня это все ближний, только нездоровый душой. Ибо противится Богу это вообще некая аномалия, вызванная повреждением ума. Потому и молился Христос и святые Его: «Господи, не вмени им этого греха, ибо сами не ведают, что творят». И это подлинно так.

Так за что его отлучили? Жертву?

Он сам себя прежде отлучил от Церкви, отрекшись от Нее. Церковь же лишь констатировала факт, что Толстой сам отрекся от Церкви. И это делалось исключительно ради того, чтобы люди, читающие мысли Толстого, не отождествляли его мыслей с учением Церкви. Вот и все.

И откуда взялась "ложная идеология"?

От сатаны, который и обольстил Толстого.

Значит, раз Иоанн Кронштадский не смог полюбить Толстого, то был не любящий. Куда ему до вас.

За себя Иоанн Кронштадский сам ответит перед Богом. А мне отвечать за себя. Но я не считаю, что желание физического наказания упорствующему в заблуждении (в том числе и смертью), что это не проявление любви. Это тоже любовь. Ибо и Петр поражал Ананию и Сапфиру любя их, как и родители иной раз наказывают детей своих.

Сначала вы сказали что Все люди братья - христианский прницип и коммунисты взяли его у христиан. На просьбу обосновать "христианскость" этого принципа ничего не сказали, сказали что это ваше частное мнение и вы так понимаете. Последняя моя фраза была о том, что когда "коммунисты брали этот принцип у христиан" вас с вашим пониманием еще не было.

Меня не было. А отношение Апостола Павла к противящимся Христу было. Оно озвучено в Библии. И там оно не гнушался называть тех противников Бога своими братьями.

Сыны лукавого, - это те, кто сознательно противостоит Богу. Он может конечно раскаяться, но до его покаяния он сын лукавого.

А Вы как относитесь к близким сродникам своим, которые ведут себе не как святые? Как к больным братьям своим, или как к преступникам перед Законами Божьими?

[Lupus est]

Здесь Христос хоть и противопоставляет не любовь к не братьям, но очевидно, что Он не одобряет того фактического отношения на разделение на своих братьев и не братьев. Потому и призывает подражать Отцу Небесному, Который одинаково благословляет как верующих, так и не верующих, чтобы мы видели в каждом ближнем брата своего.

Не это ведь не мешает Богу делить людей на овец и козлов.

Ваши суждения о моей логике это всего лишь ВАШИ суждения. К моей же логике они не имеют никакого отношения.

Ну, так по вашей логике, почему Бог обрекает на гибель сынов погибели?

Мне не понятна такая логика, при которой невозможно кого-то любить, если прежде не отнесешься к нему, как к врагу

Я так не говорил. Я сказал что нельзя любить врагов не осознав их как врагов.

Для меня это все ближний, только нездоровый душой. Ибо противится Богу это вообще некая аномалия, вызванная повреждением ума. Потому и молился Христос и святые Его: «Господи, не вмени им этого греха, ибо сами не ведают, что творят».

Почему тогда Иуда "сын погибели", а не "нездоровый душой".

Но я не считаю, что желание физического наказания упорствующему в заблуждении (в том числе и смертью), что это не проявление любви.

Это тоже любовь. Ибо и Петр поражал Ананию и Сапфиру любя их, как и родители иной раз наказывают детей своих.

Так любовь или не любовь

Меня не было. А отношение Апостола Павла к противящимся Христу было. Оно озвучено в Библии. И там оно не гнушался называть тех противников Бога своими братьями.

Это мы уже обсудили. Братство по крови не есть братство по духу. И Павел это понимал.

А Вы как относитесь к близким сродникам своим, которые ведут себе не как святые? Как к больным братьям своим, или как к преступникам перед Законами Божьими?

По разному.

[Певчий]

Не это ведь не мешает Богу делить людей на овец и козлов.

Вы сами говорите, что именно Богу то не мешает делать разделение, а нам того не заповедано.
Также здесь еще должно учитывать тот факт, что подлинный смысл того разделения каждый из нас может понимать исходя из личной сердечной чистоты или нечистоты.

Ну, так по вашей логике, почему Бог обрекает на гибель сынов погибели?

Бог никого не обрекает на погибель. Это творение само избирает путь вне Бога, который и является путем смертным, ибо источник жизни только в Боге.

Я так не говорил. Я сказал что нельзя любить врагов не осознав их как врагов.

А если кто-то не воспринимаю таких людей, как личных врагов? Так что, таковой не способен их любить?

Почему тогда Иуда "сын погибели", а не "нездоровый душой".

Лично я не усматриваю в такой формулировке противоречия одно другому. Ибо сыны погибели это нездоровые душой люди.

Так любовь или не любовь

Я же написал, что воспринимаю то, как проявление любви.

Это мы уже обсудили. Братство по крови не есть братство по духу. И Павел это понимал.

А я и не говорю, что должно относиться к грешнику, как к брату по духу. Я говорю о том, что должно видеть в каждом ближнем брата (если хотите, то брата в Адаме).

[Lupus est]

Вы сами говорите, что именно Богу то не мешает делать разделение, а нам того не заповедано....

Прошу прощения, Певчий, вынужден прервать нашу беседу.
Бог даст - еще пообщаемся.

[diana]

Человек у которого нет врагов - он просто ни рыба, ни мясо. Никакой.
Как там в писании "накорми врага,..."


Есть кого любить без врагов. Но цена такой любви невысока.

1.".. Человек у которого нет врагов - он просто ни рыба, ни мясо. Никакой.."

Да. Мы для мира - ни рыба и ни мясо, а - Свет и Соль. А это - духовные понятия, по сравнению с рыбой и мясом, которые - плотские.

2. ".. Есть кого любить без врагов. Но цена такой любви невысока.."

Цену и вес человека - определять не нам.