-
-
************
Отсутствие понимания, не есть здравомыслие.
Если бы вам пришлось отвечать на такой вопрос у следователя, только да или нет, то ваш запротоколированный ответ явился бы доказательством вашего признания в совершённых ранее преступлениях.
Но вам не хватает образования, чтобы это понять.Комментарий
-
************
Первым был Карлсон, который задал вопрос Фрекен Бок, - Ты перестала пить коняк по утрам?
Надеюсь, что на это, вашего образования хватит.
А тактику проведения допросов, не печатают в интернете, по крайней мере, не допускают на специальные юридические сайты, без реальной регистрации и подтверждения личности.Комментарий
-
Извините за оскорбления.
Заменять я ничего не собирался.
Смысловая нагрузка мне понятна. Я не высказался на тему, что "убиваю людей", "растлеваю детей", но ответил на вопрос, что и не продолжаю этим заниматься. Если вы мое молчание трактуете как согласие, то это ваши заморочки.
Слова после ответа были специально для вас, чтобы показать, как может рассуждать обычный человек.
На вопрос, заданный вам вы не можете ответить даже с комментарием, потому что решили не отвечать, а вы клинически не ошибаетесь. (Извините за оскорбление).
Про образование я согласен. У меня его не хватает. Мне заметна разница между моими знаниями и знаниями специалистов во многих областях.
Ваши же познания настолько глубоки (простите, пожалуйста, за оскорбление), что я даже не могу постичь своим ничтожным умишком всю разницу.Комментарий
-
Обратного я не утверждал. Адепт нелинейной логики вы наш.
Для такого случая есть адвокат, который без напряга объяснит суду, что имел ввиду его подзащитный, отвечая односложно.
Значит процесс мышления развивается как бы по спирали и при повышении образованности ответы на многие ранее объясненные вопросы меняются на противоположные?Комментарий
-
Вряд ли он вам ответит. Да и какая разница, ведь даже если вы закончили факультет информатики и являетесь ведущим специалистом в крупной компьютерной фирме, то все равно - ваши мерзкие познания несравненно ниже познаний САМОГО*.
Он что, дурак признаваться, что закончил всего лишь 8 классов?
* конечно же, я не имею ввиду Бога.- Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
- Да вот те крест!Комментарий
-
************
"Открытые" и "закрытые" вопросы.
Часто начинаются с вопросов, предложенных римским оратором и императором Марком Фавиием Квинтиллианом: «Кто?», «Что?», «Где?», «Когда?», «Как?», «Почему?», «С какой целью?» или вводных предложений типа: «Как Вы оцениваете»
Открытые вопросы позволяют:
- получить развернутый, подробный ответ;
- узнать мнения и оценки спрашиваемого;
- проверить степень понимания.
В отличие от Открытых вопросов требуют однозначного ответа (чаще всего - «да» либо «нет») и часто используются в различных анкетах.
Закрытые вопросы применяются:
- в ситуациях, когда достаточно ответа «да» или «нет»;
- для получения или уточнения информации;
- для подтверждения понимания известных фактов;
- для подтверждения согласия или договоренности;
- для принятия решения в случае существования только двух возможных альтернатив.Комментарий
-
************
Логическая зависимость между вопросом и ответом означает, что качество ответа во многом определяется качеством вопроса. Не случайно в полемике и в процессе допроса действует правило: каков вопрос , таков ответ. Это значит, что на расплывчатый и двусмысленный вопрос трудно получить ясный ответ; если хочешь получить точный и определенный ответ, то сформулируй точный и определенный вопрос.
Под точностью и определенностью в данном случае имеется в виду логическая, т.е. понятийно-структурная характеристика вопроса. Она выражается в точности употребляемых понятий и вопросительных слов, а также в рациональном использовании сложных вопросов.
Двусмысленные понятия нередко используются в улавливающих или "провокационных" вопросах, в которых содержится скрытая информация.
К таким вопросам прибегали древнегреческие софисты, т.е. люди прибегающие к логическим уловкам. Один из них - софизм "рогатый", когда предлагают ответить на вопрос: "Продолжаешь ли ты носить рога?" В другой уловке софист спрашивает: "Продолжаешь ли ты бить своего отца?"
Скрытые в этих вопросах утверждения приводят к тому, что независимо от характера ответа на них - "да" или "нет", отвечающий в обоих случаях неявно признает, что у него есть или были раньше рога, или же, что он бил раньше или бьет сейчас своего отца.
Неопределенность в ответах может быть результатом неясности используемых при постановке вопроса понятий. Примером может служить известный еще древним грекам софизм "куча". Софист задает вопрос: "Если из кучи песка удалить одну из песчинок, останется ли куча?" На вопрос отвечают: "Да". Софист продолжает: " А если удалить еще одну песчинку, останется ли куча?" Снова ответ: "да". Утвердительные ответы продолжаются до того момента, когда от кучи песка уже ничего не осталось.
Эта уловка строится на неопределенности понятия "куча". Софист предлагает удалять из кучи по одной песчинке, но понятие "куча" не определяется через их количество, а через такие качественные характеристики, как форма и относительная величина объекта.
Комментарий
-
************
За этим должно обращаться к Единому Богу.
Ибо и тема была предназначена не для тех, кто своего ищет, а кому Господь даёт и определяет его путь.
Если ваш путь не связан с обличением и раскрытием тайн зла мира сего, то зачем вам нужны иные средства защиты от него, кроме того, что имеете?Комментарий
-
В самих вопросах нет ничего страшного.
"Страшны" сами софисты, которые трактуют ответы на такие вопросы по-своему, а человек, который не силен в логике не может такой трактовке ничего противопоставить.
На то они и софисты, чтобы абсурд выдавать за истину.
Поймите, софизм - умышленный обман.Комментарий
Твитнуть
- здравомыслящие) поймут правильно. 
Комментарий