И снова о Троице.

[ДмитрийВладимир]

А что такое Троица?

Троица ипостась Бога, которую не описать одной человеческой личностью.

Семья наиболее напоминает сущность Троицы, если рассматривать Сына Божьего как жениха, церковь как невесту, подобие того как жена сотворена от мужа, два плоть одна. Так Сын рождён, не сотворён от Отца, два в одном Духе Святом исходящем от Отца и пребывающем на Сыне.

[Степан]

Троица ипостась Бога, которую не описать одной человеческой личностью.

Семья наиболее напоминает сущность Троицы, если рассматривать Сына Божьего как жениха, церковь как невесту, подобие того как жена сотворена от мужа, два плоть одна. Так Сын рождён, не сотворён от Отца, два в одном Духе Святом исходящем от Отца и пребывающем на Сыне.

Не описать, но Вы описываете, не зная что.

[Алексей1984]

Все точки над «i» в разумении Троицы расставил догмат Холкидонского собора 451 года, который я принимаю без изменений.

Догмат Халкидонского собора 451 год
Итак, следуя святым Отцам, все мы единогласно учим, что Господь наш Иисус Христос есть один и тот же Сын, один и тот же совершенный по Божеству и совершенный по человечеству, истинный Бог и истинный Человек, один и тот же, состоящий из словесной (разумной) души и тела, единосущный Отцу по Божеству и тот же единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем, кроме греха; РОЖДЁННЫЙ ОТ ОТЦА ПРЕЖДЕ ВСЕХ ВЕК ПО БОЖЕСТВУ, но Он же рождённый в последние дни ради нас и нашего спасения от Марии Девы и Богородицы по человечеству; один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах (εν δύο φύσεσιν) неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси (εις εν πρόσωπον και μίαν υπόστασιν συντρεχούση) так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос; такой именно, как говорили о Нем пророки древних времен и как Сам Иисус Христос научил нас, и как передал нам Символ Отцов. ПризнаётсяПравославие, Католицизм, Англиканство, Лютеранство

Догмат ясно свидетельствует всякому, что Сын Божий рожден по Божеству прежде всех век, а по человечеству в конце времён. Поэтому всякий, кто будет утверждать, что Сын Божий имел Свою Божественную сущность прежде Своего рождения по Божеству в предвечности будет обличён данным догматом и отсечён от Истины.

[BRAMMEN]

Все точки над «i» в разумении Троицы расставил догмат Холкидонского собора 451 года, который я принимаю без изменений.

рад , что Вы наконец определились с своим вероисповеданием. Теперь буду ждать, когда порадуете окружением единомышленников.

[Алексей1984]

Исходя из того, что светоносные отцы Холкидонского собора открыли нам истину о рождении Сына Божьего по Божеству в предвечности, можем приступить к исследованию образования Пресвятой Троицы в предвечности ради созидания нашего тварного. Ибо понятно, что до рождения Сына Божьего по Божеству в предвечности ни о какой Троице говорить немыслимо и безрассудно, по причине рождения Второго Лица Троицы по Божеству именно в предвечности, а не ранее предвечности, как то могло бы быть в непреступном свете, в котором обитает Бог и куда не проникала никакая богословская мысль и о котором Дух Святой нам ничего не открывает.
Итак, образование Пресвятой Троицы в предвечности происходит по причине задуманного Богом творения. Ибо ради этого Бог рождает Сына, рождение которого совпадает с началом нашего творения, а так же исхождением Духа Святого от Бога Отца, через Сына в созидаемое тварное.
Говорить о том, что Троица была безначальной исходя из открытого - невозможно, по причине рождаемости Сына в предвечности.

[BRAMMEN]

Говорить о том, что Троица была безначальной исходя из открытого - невозможно,

А исходя из Божьего слова?

[Igor R]

Чем занимался Бог Отец до того, как родил Сына творя Им мир?

[Алексей1984]

Чем занимался Бог Отец до того, как родил Сына творя Им мир?

Библия о том не говорит, Бог пребывает в не преступном свете, куда богословская мысль проникнуть не может и хоть как - то объяснить свойства Бога. Бог открывается нам образованием Троицы, когда рождает в пердвечности Сына по Божеству, Второе Лицо Пресвятой Троицы, без которого говорить о Троице безрассудно. Холкидонский догмат не оставляет нам иного места, указывавшего на рождение Сына в этом месте, ибо невозможно представить, что Сын прежде чем Ему родиться по Божеству в предвечном, был рождён по Божеству где то в ином месте, а потом перерождён опять по Божеству в превечности.

[Igor R]

Библия о том не говорит, Бог пребывает в не преступном свете, куда богословская мысль проникнуть не может и хоть как - то объяснить свойства Бога.

Правильно. Сокрытое принадлежит Господу Богу нашему, а открытое - нам и сынам нашим до века. (Второзаконие 29:29).
Но ведь Он же, был, вот и интересно, чем он всю вечность был занят.

Бог открывается нам образованием Троицы, когда рождает в пердвечности Сына по Божеству, Второе Лицо Пресвятой Троицы, без которого говорить о Троице безрассудно. Холкидонский догмат не оставляет нам иного места, указывавшего на рождение Сына в этом месте, ибо невозможно представить, что Сын прежде чем Ему родиться по Божеству в предвечном, был рождён по Божеству где то в ином месте, а потом перерождён опять по Божеству в превечности.

С вопросом рождения Сына, как Слова, я не вижу сложностей.
Рождение Сына, и как Слова Божьего, и как сына Человеческого (Иисуса), открыто Библией. Сын Божий (Слово Божье), до Своего рождения в недре Отца был жив и вечен, как и Отец. Рождение Сына, являющегося «живым инструментом» творения Отца, по отношению к творению Отца, следует из стиха: «и сказал Бог». (Бытие 1:3).
До того, как Слово было не сказано, оно пребывало в недре Отца, а "рождение Слова" и есть начало «акта творения» и первое его творение «время», потому что написано: «В начале( Быт.1:1)». Посему Слово, которая стало плотью, т.е. Сыном Человеческим и есть «алеф» вэ «тав» (альф и омега), Первый и Последний.

[Алексей1984]

Рождение Сына, и как Слова Божьего, и как сына Человеческого (Иисуса), открыто Библией. Сын Божий (Слово Божье), до Своего рождения в недре Отца был жив и вечен, как и Отец.

Мнение конечно интересное. Вы даже можете думать, предполагать, что Сын был прежде Отца, это Ваше право, которое у Вас никто не может отнять. А я стану придерживаться догмата богоносных отцов, утвердивших соборно, что Сын рождён по Божеству в предвечности. И про то, что был до Своего рождения по Божеству - Божеством ни слова.

[Igor R]

Мнение конечно интересное. Вы даже можете думать, предполагать, что Сын был прежде Отца, это Ваше право, которое у Вас никто не может отнять. А я стану придерживаться догмата богоносных отцов, утвердивших соборно, что Сын рождён по Божеству в предвечности. И про то, что был до Своего рождения по Божеству - Божеством ни слова.

Сын не может родится раньше Отца. Это всем понятная логика.
В остальном, не в коем случае, не навязываю того, как вижу.
Божество рождается от Божества и до того, как оно было рождено,
оно уже было Божеством, как обычный ребёнок, ещё будучи во череве матери,
человека принадлежит природе человеческой, так и Сын Божий, будучи
во недре Отца принадлежал природе Отца, т.е. Божеству.

[Алексей1984]

Сын не может родится раньше Отца. Это всем понятная логика.

Да почему не может то, если Сын может существовать прежде Своего рождения по Божеству в предвечности, то почему Ему же не быть прежде Отца?
И всё согласно той же всем понятной логики.

- - - Добавлено - - -

В остальном, не в коем случае, не навязываю того, как вижу.
Божество рождается от Божества и до того, как оно было рождено,
оно уже было Божеством, как обычный ребёнок, ещё будучи во череве матери,
человека принадлежит природе человеческой, так и Сын Божий, будучи
во недре Отца принадлежал природе Отца, т.е. Божеству.

И был Богом прежде Своего рождения по Божеству?
Если да, может быть тогда скажите и как прошло зачатие ребёнка?

[Igor R]

Да почему не может то, если Сын может существовать прежде Своего рождения по Божеству в предвечности, то почему Ему же не быть прежде Отца?
И всё согласно той же всем понятной логики.

Потому, что Слово, не может выйти из уст Говорящего, если нет Говорящего.
Мы же говорим о "рождении Слова".

[Алексей1984]

Потому, что Слово, не может выйти из уст Говорящего, если нет Говорящего.
Мы же говорим о "рождении Слова".

А если Слово не рождено Говорящим, то Слово вообще не может никуда выйти, по причине того, что Слово не существует.
А если Слово было рождено прежде Своего рождения по всем известной логике, то по той же всем известной логике Слово могло быть прежде Его родившего. Логика то всем известна, а по этой всем известной логике, телега непременно запрягается впереди лошади.
Ещё логические варианты всем известной логики будут?

[BRAMMEN]

Сын не может родится раньше Отца. Это всем понятная логика.

Вы не замечаете волка в овечьей шкуре?
Вот его пост:

Вы даже можете думать, предполагать, что Сын был прежде Отца, это Ваше право, которое у Вас никто не может отнять.

Не видно искажения Божьего слова и антихристианской пропаганды?