Не проходите мимо!

[Вовчик]

Справдливо ли утверждение, что во всех случаях, когда в Библии упоминается Господь Бог - речь идет об Иисусе Христе? Прошу всех, кто прочитал этот вопрос, дать один из трех вариантов ответов: "Да", "Нет", "Не знаю".

[Amicabile]

Я не могу дать ответ один из трёх приведённых. Можно сказать и "да" и "нет". Несомненно, что Господь Бог в Библии - это Пресвятая Троица, а Сын - Её Второе Лицо. С другой стороны, авторы ветхозаветных текстов ещё не знали о существовании Троицы, поэтому они не подразумевали Бога Сына, когда писали термины "Элохим", "Яхве", "Адонай" и т.д. Поэтому, ответ на Ваш вопрос будет зависеть от того, с каких позиций мы его рассматриваем.

[Вовчик]

Я не могу дать ответ один из трёх приведённых. Можно сказать и "да" и "нет". Несомненно, что Господь Бог в Библии - это Пресвятая Троица, а Сын - Её Второе Лицо. С другой стороны, авторы ветхозаветных текстов ещё не знали о существовании Троицы, поэтому они не подразумевали Бога Сына, когда писали термины "Элохим", "Яхве", "Адонай" и т.д. Поэтому, ответ на Ваш вопрос будет зависеть от того, с каких позиций мы его рассматриваем.

Кого видел Михей?

Третья книга Царств. Глава 22. Стих 19 И сказал [Михей]:... я видел Господа, сидящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло при Нем, по правую и по левую руку Его... Кого видел Михей? Кто был этот Господь? http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=18682

[Amicabile]

Кого видел Михей?

Думаю, он видел образ Бога Отца (говорю "образ" потому, что сомневаюсь, что Бога можно видеть, ибо у Него нет конкретной формы. Но Он может проявить ту или иную форму, чтобы предстать перед людьми). Бо Сын не был ещё явлен миру и был Тайной.

[грешник]

Амикэйбил в чемто прав-очень трудно выбрать.Уж слишком "резко "поставлен вопрос-или "да" или "нет".Хотя и предлагается сразу два слова "Господь" и "Бог" !
Если слово "Бог"(ЭлоХим) применительно к Иисус-да ,то "Господь"(ИяХова)-нет

[Вовчик]

Думаю, он видел образ Бога Отца (говорю "образ" потому, что сомневаюсь, что Бога можно видеть, ибо у Него нет конкретной формы. Но Он может проявить ту или иную форму, чтобы предстать перед людьми). Бо Сын не был ещё явлен миру и был Тайной.

Да, согласен, это может быть объяснением, но не выходим ли мы за пределы Троицы?

[Amicabile]

Да, согласен, это может быть объяснением, но не выходим ли мы за пределы Троицы?

Нет - кто сказал. что Троица должна проявляться всегда одновременно и вместе? Первое проявление Троицы в Новом Завете мы видим лишь в момент Крещения Христа - когда Бог Отец говорит, Бог Сын присутствует во плоти, а Бог Святой Дух нисходит в виде голубя. До этого эти три Личности проявлялись по одному. Конечно, в мистическом смысле (если мы посмотрим глубже) если проявляется одна форма Бога, то остальные также присутствуют - но это уже более глубокий уровень восприятия. На нашем уровне хватит того, что мы видим одну конкретноую форму Божества. Зачем всё усложнять, если Бог специально для нас всё упростил, проявившись в данной конкретной форме?

[Вовчик]

Нет - кто сказал. что Троица должна проявляться всегда одновременно и вместе? Первое проявление Троицы в Новом Завете мы видим лишь в момент Крещения Христа - когда Бог Отец говорит, Бог Сын присутствует во плоти, а Бог Святой Дух нисходит в виде голубя. До этого эти три Личности проявлялись по одному. Конечно, в мистическом смысле (если мы посмотрим глубже) если проявляется одна форма Бога, то остальные также присутствуют - но это уже более глубокий уровень восприятия. На нашем уровне хватит того, что мы видим одну конкретноую форму Божества. Зачем всё усложнять, если Бог специально для нас всё упростил, проявившись в данной конкретной форме?

Бог "работает" в пределах Троицы и никакие дополнительные образы быть не должны. Михей мог видеть только одного из Троих, но двое невидимы - остается Христос. Или тот, кто выдавал себя за Бога , кто должен открыться в конце...

[Amicabile]

Бог "работает" в пределах Троицы и никакие дополнительные образы быть не должны.

У Бога нет пределов, так как Он - беспредельный. Так что дальнейшие рассуждения не имеют смысла.

[vovaov]

У Бога нет пределов, так как Он - беспредельный.

вот вам и говорят о том что троица (3 и не больше и не меньше) это миф

[Вовчик]

У Бога нет пределов, так как Он - беспредельный. Так что дальнейшие рассуждения не имеют смысла.

С этим я согласен. Бог непознаваем. Но если работать в информационном поле Библии, то определенные выводы делать можно. В частности, кто изгнал Адама и Еву из рая, кто устроил потоп, кто ожесточал сердце фараона? Дополнительный образ или член Троицы?

[грешник]

Правельно ВАО что-то с доктриной о троице явно не впорядке!Доктрина о троице -это попытка загнать человека в определенные рамки,сузить его восприятие Божественности!

[Вовчик]

Правельно ВАО что-то с доктриной о троице явно не впорядке!Доктрина о троице -это попытка загнать человека в определенные рамки,сузить его восприятие Божественности!

Да с Троицей все в порядке! Просто под видом Троицы или одного из ее членов работает еще кто-то. А вот кто это и предстоит выяснить и ваше голосование в этом поможет. Не проходите мимо!!!

[грешник]

И чем оно ,простите за тупой вопрос,поможет?

[Вовчик]

И чем оно ,простите за тупой вопрос,поможет?

Грешник, не скромничайте, насколько я помню наше общение, Вы тупых вопросов не задавали, а очень даже наоборот... Я отвечу немного позже, когда народу чуть больше проголосует. Не хочу создавать фон.