Кто тот бог века сего в посланиях Павла?

[Oleksiy]

Напомню, мы ведем речь исходя из той предпосылки, что есть бог не творящий мир, который нас считает невиновными.

Вам же говорят, что вы сами строите ложные предпосылки, а потом героически свою же нелепость и опровергаете. Я, например, не могу утверждать, что Бог Отец считает нас невиновными. Я вообще ничего не могу утверждать о Нем, кроме того, что сообщил Иисус: Бог есть любовь. Мыть может считать своего сына виновным, но тем не менее будет носить передачки в тюрьму и ждать освобождения.

- - - Добавлено - - -

Сомнение верности этого постулата, который следует из Вашего утверждения, добавляет еще и то, что согласно Новому Завету, Христос и Его ученики, не просто имеют власть в этом мире, но имеют громадную власть, а именно - подчинение стихий природы, власть над бесами и болезнями глиняных тел. Почему же, имея такую огромную власть, Ваш бог не использует ее всякий раз для помощи молящимся больным и бесноватым и для умоляющих, гибнущих, в стихийных катастрофах, невинных?

Я плохо ухаживал за своим хомячком, иногда забывал корм подсыпать или воду. Хомячок считал меня злым, но пока вышестоящие органы не узнают, что я так себя веду, у хомячка не будет лучших условий.

[Haperski]

Вам же говорят, что вы сами строите ложные предпосылки, а потом героически свою же нелепость и опровергаете. Я, например, не могу утверждать, что Бог Отец считает нас невиновными. Я вообще ничего не могу утверждать о Нем, кроме того, что сообщил Иисус: Бог есть любовь. Мыть может считать своего сына виновным, но тем не менее будет носить передачки в тюрьму и ждать освобождения.

Вопрос не к Вам, а к Акале, который в предыдущем своем ответе мне, понял вопрос: "тяжелый вопрос"- он сказал, понимает он, что если нет первородного греха, то младенцы, которых жрут крысы, не являются виновными. Я не хочу вести диалога ни с вами, ни с хатор, ни с бродягой.

[הלך]

Вопрос не к Вам, а к Акале, который в предыдущем своем ответе мне, понял вопрос: "тяжелый вопрос"- он сказал, понимает он, что если нет первородного греха, то младенцы, которых жрут крысы, не являются виновными. Я не хочу вести диалога ни с вами, ни с хатор, ни с бродягой.

Согласно нормативному иудаизму нет никакого первородного греха и что?
И почему Вы не хотите вести диалог со мной и Олексием?

Теперь немного апологетики ортодоксии.
1. Я знаю, что в Ветхом Завете могут быть речи не от Творца и описание деяний, которые Творец никогда не помышлял и творить.

Да Вы еретик батенька)

[Haperski]

Согласно нормативному иудаизму нет никакого первородного греха и что?
И почему Вы не хотите вести диалог со мной и Олексием?

Потому что христианская вера должная быть смыслом жизни, иначе заниматься ей - это впустую тратить время. Судя по тому как вы нерадиво, самоуверенно, шутя, безбоязненно, невнимательно обсуждаете ее, то она для Вас, по крайней мере пока, как мне кажется, просто забава.

"33:32 И вот, ты для них--как забавный певец с приятным голосом и хорошо играющий; они слушают слова твои, но не исполняют их". (Иезекииль)

[Akella]

Напомню, мы ведем речь исходя из той предпосылки, что есть бог не творящий мир, который нас считает невиновными.
я Вас спросил, почему Ваш бог, если мы невиновны перед ним, не отвечает тут же на молитвы, не помогает миллиардам невинных, которые мучаются. Вы ответили так, что он не имеет власти в этом мире. Отсюда следует тот вывод, что ему бесполезно молится в этом мире, прося о помощи. Этот постулат, который неизбежно следует из вашего утверждения, крайне сомнителен. Не находите?
Сомнение верности этого постулата, который следует из Вашего утверждения, добавляет еще и то, что согласно Новому Завету, Христос и Его ученики, не просто имеют власть в этом мире, но имеют громадную власть, а именно - подчинение стихий природы, власть над бесами и болезнями глиняных тел. Почему же, имея такую огромную власть, Ваш бог не использует ее всякий раз для помощи молящимся больным и бесноватым и для умоляющих, гибнущих, в стихийных катастрофах, невинных?

Почему плоть и кровь не войдет в ЦБ? Потому что они не нетленны, потому что они не от Отца. Отца интересуют Его ''дети'', это тот элемент, который погружен в это душевное тело, дух, рожденный от Духа. Ему, этому духу, в мире сем, ничего не угрожает и ничто не может его убить или принести ему страдание. Кто же страдает? Страдают ''одежды'' этого духа, страдаю я, если я не являюсь этим элементом. Познание себя есть нахождение этого духа, тождество с ним. В таком тождестве, все, что не дух, находится под прицелом начал. Дух смотрит на невидимое, обновляется, а видимое распято, испытывает тление и разрушение, участвует в ''смерти Христа'', пребывает под тем же приговором к смерти, весь мир, наш ветхий человек, старое ''я'', или то, что называется личностью. Дух невидим для начал и властей. Люди могут убить тело, душа может быть ввергнута в геену творцом, ибо это его творения, его ''горшки''. Но дух невидим для творца. Возьмем смерть и воскресения Христа. Как я это вижу? Христос умер, но воскрес. Я не верю в воскресение плоти Христа, и считаю это творчеством иудеохристиан. Можно ли было убить в Нем Его Сыновство? Оно нетленное и вечное, а потому никакой смерти Сына и не было. Убили Христа по плоти, но убить Христа по Духу невозможно. Это и открылось при воскресении. Открылась неубиваемость Сына Божия. Христос воскрес, ибо умер - это верно. Но это только приближение к истине, взгляд душевно-плотского человека. А как вижу я? Христос никогда не воскресал, ибо никогда и не умирал. Или: Христос не умер, потому и не воскресал. Все зависит от точки зрения. Если смотреть плотски, на видимое, то некто умерший воскрес. Если смотреть с точки зрения духа, невидимой пневмы, то Некто просто был ''раздет'', развоплощен, у кого-то была разрушена хижина.
Как это отвечает на вопрос? Очень просто. Духу ничего не угрожает, он вне досягаемости архонтов мира сего. Страх есть только у тех, кто не имеет этот дух. Дух спасен, даже если ''обитает'' в этом мире ничто. Но на самом деле он посажен на небесах. Этот дух есть та точка тождества я со Христом, ЦБ внутри нас, внутренний человек, в котором живет Христос. Таковые по сути есть ''Христы'' на земле. Все остальное для них отмечено печатью смерти, ''для меня весь мир распят, и я для мира'', ''я распят со Христом''. Смерть со Христом есть самый настоящий бурлящий океан Жизни, есть тот огонь, в котором все тленное и мир неминуемо ''горит''. Потому Павел и писал, что почел быть не знающим ничего, кроме Христа распятого. Так Христовы смертью смерть попирают.
Я увлекся. Как насчет страданий плоти? Как насчет страданий души? У плоти и души есть свой хозяин и бог, пусть его боятся, к нему и молятся и прибегают, что справедливо. Они не ОТТУДА, а отсюда, от мира сего и князя его.

А вот творцу такие претензии обоснованы, ибо это его мир и его владения.

Изгнание бесов можно интерпретировать, как изгнание из тела кого-то поселившегося в нем. Я интерпретирую это вот как. Иисус воскрешает в человеке его подлинное начало, его истинное спящее ''Я''. До этого момента центр личности фокусировался на различных ложных ''я'', на статусах, на личностях. Эти личности, как река, в которую нельзя войти дважды, сегодня я не тот, каким был вчера и третьего дня. И уж тем более не тот, каким был двадцать лет назад, хотя ниточка преемственности никогда не рвалась. Если люди живут в духовных традициях, то угроза раздвоения, растроения растут. Человек не знает себя, не доверяет этим личностям, видя их текучесть, изменчивость, ложность и непостоянство. Тут как с воскресением Христа. Христос приходит к такому ''бесноватому'', но Он не изгоняет бесов, а возвращает ему его истинное и вечное начало. И все. ''Бесы'', ''личности''', улетают ''в море'', а человек наконец-то ''сидит в здравом уме'', и ''просит Иисуса быть с ним''. Хаперски, сейчас я скажу Вам нечто очень важное, кину Вам жемчуг, тайну, пристегнитесь или держитесь за что-нибудь:
В Иисусе люди узнавали Себя. Они воскресали при встрече с Ним, вспомнив, кто они есть на самом деле. Когда включают свет, тьма рассеивается.

[Akella]

Теперь немного апологетики ортодоксии.
1. Я знаю, что в Ветхом Завете могут быть речи не от Творца и описание деяний, которые Творец никогда не помышлял и творить. Об этом сам Творец через Пророка говорит: "Как вы говорите: «мы мудры, и закон Господень у нас»? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь" (Иеремия 8:8).
2. Хорошо я так же знаю, что некоторые книги Нового Завета (2 Петра, Пасторские, Откровение) "сомнительны" (хотя и однозначно не опровергнуты...), и к ним я отношусь с осторожностью и если когда-нибудь я обнаружу, что какой-то стих в сомнительных книгах, противоречит стиху в несомненно подлинной книге, то опираться я буду на несомненно подлинную.
3. В третьем пункте я вернусь к первому, объясню и проиллюстрирую его. Когда в ВЗ мы видим, что то сомнительное и аморальное, то мы должны считать это вставкой книжника. Вот только несколько текстов, оцените их, неужели они не от Бога, заботящегося о бедных?
"Вот, в день поста вашего вы исполняете волю вашу и требуете тяжких трудов от других.⁴Вот, вы поститесь для ссор и распрей и для того, чтобы дерзкою рукою бить других; вы не поститесь в это время так, чтобы голос ваш был услышан на высоте.⁵Таков ли тот пост, который Я избрал, день, в который томит человек душу свою, когда гнет голову свою, как тростник, и подстилает под себя рубище и пепел? Это ли назовешь постом и днем, угодным Господу?⁶Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо; ⁷раздели с голодным хлеб твой, и скитающихся бедных введи в дом; когда увидишь нагого, одень его, и от единокровного твоего не укрывайся.⁸Тогда откроется, как заря, свет твой, и исцеление твое скоро возрастет, и правда твоя пойдет пред тобою, и слава Господня будет сопровождать тебя" (Исаия 58).
Исход: "26. Если возьмешь в залог одежду ближнего твоего, до захождения солнца возврати ее, 27. ибо она есть единственный покров у него, она одеяние тела его: в чем будет он спать? итак, когда он возопиет ко Мне, Я услышу, ибо Я милосерд".
(Книга Исход 22:26,27)
Второзаконие: "24:12 А ЕСЛИ ОН БЕДНЫЙ ЧЕЛОВЕК, НЕ ЛОЖИСЬ СПАТЬ, НЕ ВЕРНУВ ЕМУ ЗАЛОГА.
24:13 ВОЗВРАТИ ЕМУ ЗАЛОГ ПО ЗАХОДУ СОЛНЦА,И ЛЯЖЕТ В ОДЕЖДЕ СВОЕЙ,И БЛАГОСЛОВИТ ОН ТЕБЯ, А ТЕБЕ ЗАЧТЕТСЯ ]ЭТО] В ПРАВЕДНОСТЬ ПРЕД ГОСПОДОМ, БОГОМ ТВОИМ".
Посмотрите какая забота и любовь!
Один из швов в Танахе, сделанный не темными силами, но обычными людьми, как было сказано, сделанный книжниками, блистательно проиллюстрировал Маркус Борг, в своей книге "Бунтарь Иисус": "Эти книги содержат два совершенно разных представления о монархии. В одних текстах царь и его правление воспринимаются как дар Божий. Другие видят в них начало всех бедствий Израиля. Отчасти такая амбивалентность объясняется отличием образа идеального монарха от реальных царей. Писания пророков как ранних, так и поздних сурово обличают существующих царей. Они постоянно обвиняют их в попрании справедливости и в идолопоклонстве. Две эти вещи постоянно идут рука об руку: несправедливость появляется там, где господствуют иные боги, а не Бог Израилев.Первая книга Царств прекрасно выражает такую амбивалентность. Там рядом стоят две совершенно разные версии рассказа о появлении монархии в Израиле: одна промонархическая (9:1 10:16), а другая антимонархическая (8:4-22). Согласно первой версии, царя ставит Бог. Именно Бог решает даровать Израилю царя, который «спасет народ Мой от руки Филистимлян; ибо Я призрел на народ Мой, так как вопль его достиг до Меня» (9:16). И затем Самуил совершает помазание над Саулом, чтобы тот стал, первым царем Израиля, потому что такова Божья воля. Самуил говорит: «Вот, Господь помазывает тебя в правителя наследия Своего. Ты будешь править народом Господним и спасешь их от руки окрестных врагов» (10:1). Царь должен стать спасителем Израиля.Но рядом существует антимонархическая традиция, которая воспринимает это событие совершенно иначе. Это не Бог желает поставить царя над Израилем, но народ, который тем самым отвергает царствование Бога. И потому Самуил предупреждает израильтян о последствиях утверждения монархии. И его слова это удивительно точное описание античной системы господства. Главную особенность такой системы подчеркивает шестикратное выражение «он [царь] возьмет»:

Вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и [сделает] всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его; и поставит [их] у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его; и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы; и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим; и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим; и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела; от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами; и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда (8:1118).

Согласно этой традиции, царь принесет Израилю угнетение и несправедливость системы господства. Две последние книги ранних пророков, Третья и Четвертая Царств, содержат летопись периода монархии, причем постоянно описывают царей в самом мрачном виде"

Эта часть проще. Несовершенный творец не означает абсолютное зло. Он подобен нам, а мы ему. Со всеми капризами и амбициями. Он такой же изменчивый, как и мы. И также как и мы, не любит это признавать. Он способен на неконтролируемый мгновенный гнев, где ''перегибает палку'', но способен и на такую милость, что наши сердца ''тают''. Думаете забота о бедных и душевная лирика - это только удел творца? Нет. Почитайте античных авторов и поэтов, трагиков. Там есть такие традиции. Античные боги также ратовали за справедливость и карали беззаконников и преступников. Они также на стороне обиженных. Там есть чему умиляться. И что? Надо поклоняться им, купившись на эти речи? Аналогично и с Творцом. НачалА мира сего можно привести к одному знаменателю в лице одного Начала мира сего, но суть от этого не меняется. Такой ''монотеизм'' всего лишь тотальный, хронический, развитый истеричный ''стокгольмский синдром''. Стоит сегодня, умилившись этим лирическим настроением Яхве, поклониться ему, как завтра его настроение поменяется и ты превратишься в мишень для его развлечений и амбиций, в сосуд ''для пользования''. Хотя так оно и есть. Как бы не менялись представления о нем в историческом развитии, или какие бы новые откровения о себе он не говорил, история и опыт показывают одно -в основе своей он все тот же ревнивый Яхве, любящий власть, силу, славу. Эволюцией представлений о нем этого никак не устранить.

[Haperski]

По поводу первого Вашего ответа.
Во-первых, Вы перетолковали, увели от буквального и простого смысла истории о изгнании бесов. Если бесов понимать метафорически, то нужно и диавола, и демиурга, и гностического бога так же представлять метафорически.
Во-вторых, Вы никак не прокомментировали мои слова о том, что, в таком случае, гностическому богу не имеет смысла молиться об избавлении от мирских бедствий.
В-третьих, Вы пишете, что в этом мире у людей страдает душа и тело, но не дух. Однако, так хорошо рассуждать сидя за компом. Но если сейчас представить человека, которого раздели, связали, морят голодом и бессонницей, вырывают ему ногти, показывают ему как глумятся над его близкими, насилуют и мучают их у него на глазах То уверяю Вас, такой человек будет очень страдать, сердце его будет рваться, он будет мучатся всем своим существом . И если вы или гностический бог затем такому человеку скажете: «дух твой не страдал». То извините, но это будет просто издевка, тогда его дух к нему вообще отношения никакого не имеет. Человек такой мучается и не осознает в это время никакого блаженства духа. Таким образом, в столкновении с реалиями, Ваш ответ, не имеет смысла.

Теперь, что касается второго Вашего ответа.
Я хотел Вам показать, не просто то, что, согласно Танахе, Творец мира, то Добрый, то Злой. Я хотел показать, что Он именно Добрый, а все стихи, в которых Он несправедлив, потворствует «системе господства» и прочее, на самом деле, ложь «трости книжников».
Что касается других религий, то, ни в одной религии нет таких нравственных идеалов, как в Танахе. Древнегреческие боги вовсе не ратовали за справедливость, это просто неправда. И никакие другие боги других народов так же. Кроме разве зороастризма, но там очень своеобразная этика. В буддизме же этика идет не от богов, но от человека. И эти совершения добра в буддизме, не по любви к добру, но для того чтобы избавится от страданий

Таким образом, если в гностицизме мы имеет парадокс (то о чем я писал раньше). Так же мы имеем гностического бога, который глух и зол
А в ортодоксии, при ее правильном понимании, мы не имеем парадоксов теодицеи. Кроме того, понимая то, что не все в Танахе от Творца, мы не имеем так же такого бездушного бога как в гностицизме.
Итак, я не вижу Вам смысла следовать за тем что бессмысленно и аморально, придите к истине и безупречной и непоколебимой, придите к вере в своего Творца.

[Хатор]

Напомню, мы ведем речь исходя из той предпосылки, что есть бог не творящий мир, который нас считает невиновными.
я Вас спросил, почему Ваш бог, если мы невиновны перед ним, не отвечает тут же на молитвы, не помогает миллиардам невинных, которые мучаются.

ну так они же обращаются не к Отцу, а к творцу.
И я сразу вам говорила и обращала ваше внимание на слова Иисуса - не познали. в этом всё дело.

и вы опять соврали, когда сказали что Отец считает нас невиновными, это в корне не так, не тот полёт мысли. у вас подпрыгивание кузнечика, как у сатана искушающего и непонимающего величие Света Отчего, ибо он для него непонятен, а при встрече - это смерть для него.

Отец не судит -виновны-не виновны, верующие в Иисуса не судятся, потому что они уже не под юрисдикцией закона и творца. они Ушли.

вы вообще, так интересно, как сатана искушаете. А почему ваш бог, которого вы считаете отцом Иисуса, не помогает? войны, тьма болящих, умирающих от голода, а ваш отец Иисуса мирно взирает. почему?

Иисус разве мирно взирал? он помогал и учил помогать учеников своих.

согласно Новому Завету, Христос и Его ученики, не просто имеют власть в этом мире, но имеют громадную власть, а именно - подчинение стихий природы, власть над бесами и болезнями глиняных тел. Почему же, имея такую огромную власть, Ваш бог не использует ее всякий раз для помощи молящимся больным и бесноватым и для умоляющих, гибнущих, в стихийных катастрофах, невинных?

а тут важный концептуальный момент вы затронули. то что вы описали, и то что делали ученики Иисуса - это всё возможно.
обманутым, что Яхве есть Отец Иисуса, и по ошибке обращающимся к нему - это невозможно. а верующим в Отца - возможно.

просто мы пока ещё младенцы во Христе, я про себя более говорю. Но... то ли ещё будет. тайны вам раскрывать не буду, вам это ни к чему.

[Haperski]

Хатор, не пишите мне ничего, не общайтесь со мной, пожалуйста.

[Хатор]

Хатор, не пишите мне ничего, не общайтесь со мной, пожалуйста.

да вы очень ранимый. не обижайтесь. я же всё равно буду)

[Akella]

По поводу первого Вашего ответа.
Во-первых, Вы перетолковали, увели от буквального и простого смысла истории о изгнании бесов. Если бесов понимать метафорически, то нужно и диавола, и демиурга, и гностического бога так же представлять метафорически.
Во-вторых, Вы никак не прокомментировали мои слова о том, что, в таком случае, гностическому богу не имеет смысла молиться об избавлении от мирских бедствий.
В-третьих, Вы пишете, что в этом мире у людей страдает душа и тело, но не дух. Однако, так хорошо рассуждать сидя за компом. Но если сейчас представить человека, которого раздели, связали, морят голодом и бессонницей, вырывают ему ногти, показывают ему как глумятся над его близкими, насилуют и мучают их у него на глазах То уверяю Вас, такой человек будет очень страдать, сердце его будет рваться, он будет мучатся всем своим существом . И если вы или гностический бог затем такому человеку скажете: «дух твой не страдал». То извините, но это будет просто издевка, тогда его дух к нему вообще отношения никакого не имеет. Человек такой мучается и не осознает в это время никакого блаженства духа. Таким образом, в столкновении с реалиями, Ваш ответ, не имеет смысла.

Теперь, что касается второго Вашего ответа.
Я хотел Вам показать, не просто то, что, согласно Танахе, Творец мира, то Добрый, то Злой. Я хотел показать, что Он именно Добрый, а все стихи, в которых Он несправедлив, потворствует «системе господства» и прочее, на самом деле, ложь «трости книжников».
Что касается других религий, то, ни в одной религии нет таких нравственных идеалов, как в Танахе. Древнегреческие боги вовсе не ратовали за справедливость, это просто неправда. И никакие другие боги других народов так же. Кроме разве зороастризма, но там очень своеобразная этика. В буддизме же этика идет не от богов, но от человека. И эти совершения добра в буддизме, не по любви к добру, но для того чтобы избавится от страданий

Таким образом, если в гностицизме мы имеет парадокс (то о чем я писал раньше). Так же мы имеем гностического бога, который глух и зол
А в ортодоксии, при ее правильном понимании, мы не имеем парадоксов теодицеи. Кроме того, понимая то, что не все в Танахе от Творца, мы не имеем так же такого бездушного бога как в гностицизме.
Итак, я не вижу Вам смысла следовать за тем что бессмысленно и аморально, придите к истине и безупречной и непоколебимой, придите к вере в своего Творца.

В том то и было спасение, приносимое евангелием, что человек обретал этот дух, обретал себя подлинного, и уже мог претерпевать крест или огонь даже с радостью. Пусть бесы существуют, но изгоняются они Светом.
А, чуть не забыл. К вере в своего творца я пришел еще в детстве и никуда не уходил от нее никогда. Это действительно непоколебимая для меня истина. И я ее не колеблю, а даже утверждаю. Но есть у меня еще и Отец.
И да, я возмущаюсь тем, что допускает творец с людьми своими в мире сем. Но нисколько не удивляюсь, когда он гонит тех, кто не от мира сего.

[Haperski]

В том то и было спасение, приносимое евангелием, что человек обретал этот дух, обретал себя подлинного, и уже мог претерпевать крест или огонь даже с радостью. Пусть бесы существуют, но изгоняются они Светом.
А, чуть не забыл. К вере в своего творца я пришел еще в детстве и никуда не уходил от нее никогда. Это действительно непоколебимая для меня истина. И я ее не колеблю, а даже утверждаю. Но есть у меня еще и Отец.

Я не могу доказывать Вам, что ни что в Вас вовсе не радовалось бы, если бы на Ваших глазах Вашу дочку насиловала куча мужиков. Говорите, что "подлинный Вы", смотря на все это, был бы очень доволен? Пусть так!!!
Но почему гностический бог не помогает тем, кто не обрел "подлинного себя"?

[promesse]

Хатор,не засоряйте эфир плиииз!

[Akella]

Я не могу доказывать Вам, что ни что в Вас вовсе не радовалось бы, если бы на Ваших глазах Вашу дочку насиловала куча мужиков. Говорите, что "подлинный Вы", смотря на все это, был бы очень доволен? Пусть так!!!
Но почему гностический бог не помогает тем, кто не обрел "подлинного себя"?

Я не радовался бы этому, и точно умер бы там за нее от рук этой толпы. Это как-то оправдывает творца? Второй вариант, до которого я пока не дошел, это когда подлинный ''Я'' ничем не мог бы помочь, но отказался бы применять насилие.
И оставьте мою дочку в покое.

[Haperski]

ЯВторой вариант, до которого я пока не дошел, это когда подлинный ''Я'' ничем не мог бы помочь, но отказался бы применять насилие.

этот второй отказался бы применять насилия и не страдал бы "духом", но радовался?