Кто тот бог века сего в посланиях Павла?

[Вовчик]

И содом и гомору жалко и людей жалко и то и это и Бог плохой.А то шо написанно что душа праведника страдала в этом городе вам наплевать.

Забыл, что на небе больше радуются об одном спасенннном грешникке чем о ста праведниках...

[Фонфан]

ну вот же вы писали.
а я не собиралась строить, зачем это? стать таким вот творцом несовершенного мира и скрывать существование истинного Отца, и заключать договоры под страхом смерти и обещаниями? строить и разрушать - потоп, ненавидеть собственное творение, и не понимать что это твоё же отражение и нечего на зеркало пенять?
нет уж, я не хочу.
только с Отцом в единстве.

Да и болтайтесь, носитесь по бездне, над бездной, кто против то? На счастье, если нравится и по душе.))))
Мне такого не надо....спать можно какое-то время, но и проснуться мне тоже нравится....особенно, когда не одной.)))

[Арпель]

Забыл, что на небе больше радуются об одном спасением праведный, чем о ста праведниках...

Было бы там сто праведников спаслись бы все.Так что не перекручивай

- - - Добавлено - - -

Ой ладно пойду лучше поем.

[Вовчик]

Да не понял ты этих слов...приятного аппетита...))

[Фонфан]

Что такое верб?))

Это верЮ.)))))
А что не догадаться, что можно ошибиться , ведь они рядом стоят (находятся).....Б и Ю.)))
Я тебя поБьЮ когда-нибудь за такое.))))

[Хатор]

Не важно как называть грех(промах с иврита) : ошибкой, изъяном или бубыльгумам, суть одна.

Хаперски, я сразу вам указала на вашу логическую ошибку, и от чего у вас кофточка не ту пуговку застёгнута. Ищите суть - корень зла. У вас не тот. Какой тот, написала вам чётко и ясно. а вы опять за рыбу деньги. не торопитесь.
вот только с Акеллой писали про тайны. Они просты в словах и написании, но не доходят до многих. от этого ненужная агрессия и распри.

очень важно что есть грех. Иисус сказал: грех мира в незнании Отца.
3 Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня. ... 9 о грехе, что не веруют в Меня; 10 о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; 11 о суде же, что князь мира сего осужден.

благодать рождает от Отца, восстанавливает и человек познаёт что грех - это пустота, отсутствие света Отчего. вместо радости - суррогат, любая радость имеет тень страха страдания. познаёт, чего он был лишён всю жизнь в мире сём. дуальность заканчивается и не может более существовать зла - суррогата, плевелов, потому что место заполнено Светом, потому что познан и принят Отец.

Если Яхве зол из-за того, что дал людям свободу воли, вследствие которой они грешат.То так же зол гностический бог, который дал софии свободу воли совершить ошибку, вследствие чего появился демиург и люди стали грешить. Неужели это не ясно?

Яхве не зол, а несовершенен. И грешат люди не от свободы воли, а от собственного несовершенства.
Отец не зол, он даёт свободу воли, и помогает исправить ошибку, если что в творчестве пошло не так. Но только с согласия человека, и естественно тогда, когда ошибка осознана.
Вот сотворили вы стул, до вас никто такого не делал. И сотворили о двух ножках, ну упали), потом приделали ещё ногу- сидите радуетесь).
а вы - грех-грех!
не мыслила София зла и греха.

"Если Ценность и благо Отца - это не то, что дети не могут совершить ошибку, а то что Отец всегда поможет эту ошибку исправить", то ценность и благость в Демиурга не в том "что дети не могут совершить ошибку, а то что Отец всегда поможет эту ошибку исправить".
.

у демиурга принцип естественного отбора, а это жестокость. он не помогает исправить ошибку, он постановил за грех -смерть.

То есть и тупик и решение теодицеи в обоих случаях одни и те же. Но есть существенное отличие. В одном случае для решения уравнения откуда зло, мы используем одну операцию, а именно есть Творец, а есть творения со свободной волей. А в другом случае: мы используем кучу не нужных предпосылок: Плерома, демиург и т.д. Есть в науке метод "достаточного основания" когда самый простой способ решения, при равных результатах, является более верным. Так вот, с точки зрения разума, ортодоксальный метод решения теодицеи намного более прост. Это как если бы нужно было из России поехать в Украину, я поехал по прямой, а Вы через Бразилию. Это просто не нужный маневр.

для меня очень странно что вы не видите разницы между ветхим и новым заветом, между устройством Царства небесного и мира сего.

если сравнивать, то да, внешне похоже. например, виновата Ева вкусившая запретный плод.
и
виновата София, родившая без мысли сотоварища, сигизия.
и творец и Отец плохи, потому что такое вот допустили.

но творец убивает за грех, а Отец спасает и помогает исправить ошибку, прощает без всяких условий, потому что любит.

эти миры, Хаперский, отличаются краеугольным камнем - Любовью.
с мире Отчем царствует Любовь.
в мире сём - справедливость (и то не всегда, вспомни Иова).

а без любви всё не в радость.

[Haperski]

если сравнивать, то да, внешне похоже. например, виновата Ева вкусившая запретный плод.
и
виновата София, родившая без мысли сотоварища, сигизия.
и творец и Отец плохи, потому что такое вот допустили.

но творец убивает за грех, а Отец спасает и помогает исправить ошибку, прощает без всяких условий, потому что любит.

Хорошо, вижу различие, но оно ничего не решает в пользу гностиков. Разберем.
Факт остается в том, что и в ортодоксии и в гностицизме множество людей погибнет. В ортодоксии часть людей погибнут по воле Творца как возмездие за ошибки. В гностицизме они погибнут как жертвы демиурга, при этом гностический бог этого не хочет, но он не может остановить демиурга. Таким образом, в одном случае Бог не хотел, чтобы люди творили зло, но раз они его творят, то Бог хочет их погибели. В другом случае бог так же не хочет, чтобы люди творили зло, но не хочет и того, чтобы они погибли вследствие этого зла, но хочет их исправить, однако НЕ МОЖЕТ ЭТОГО СДЕЛАТЬ (то есть не может предотвратить их погибель демиургом).

Что лучше, приписать Богу справедливость или немощь? .

[Хатор]

Хорошо, вижу различие, но оно ничего не решает в пользу гностиков. Разберем.
Факт остается в том, что и в ортодоксии и в гностицизме множество людей погибнет. В ортодоксии часть людей погибнут по воле Творца как возмездие за ошибки. В гностицизме они погибнут как жертвы демиурга, при этом гностический бог этого не хочет, но он не может остановить демиурга. Таким образом, в одном случае Бог не хотел, чтобы люди творили зло, но раз они его творят, то Бог хочет их погибели. В другом случае бог так же не хочет, чтобы люди творили зло, но не хочет и того, чтобы они погибли вследствие этого зла, но хочет их исправить, однако НЕ МОЖЕТ ЭТОГО СДЕЛАТЬ (то есть не может предотвратить их погибель демиургом).

Что лучше, приписать Богу справедливость или немощь? .

немощь в жестокости.
А Дух жизни спустится на каждого человека. У каждого человека будет выбор. Каждый блудный сын имеет возможность вспомнить и вернуться к Отцу.
блудный сын был мёртв для Отца, и воскрес, это же радость!

[Haperski]

В одном случае, Бог, из-за свободной воли, дает одним людям мучать других. Но справедливость Он восстанавливает на страшном Суде, давая спасение мученикам и наказывая мучителей. В одном случае Бог уважает свободу воли, творящую неправду, только потому что последнее слово будет за Ним и Он востановит правду.
В другом случае (гностическом) для бога все очень хорошие и для него зло то, что демиург хочет часть людей уничтожить, однако он ничего не может с этим поделать, он терпит издевательство демиурга над созданиями, уважая свободную волю демиурга. Получается, что для него свободная воля демиурга более свята, чем вечная погибель людей, которые (в гностическом понимании) не заслуживают этого? Для него важна свободная воля больше чем правда.

[Вовчик]

и что тебе тут понравилось - лэди Фонфан...?))

- - - Добавлено - - -

Это верЮ.)))))
А что не догадаться, что можно ошибиться , ведь они рядом стоят (находятся).....Б и Ю.)))
Я тебя поБьЮ когда-нибудь за такое.))))

да может это муж вербены...откуда же я знаю, что у тебя на мозге...))

[саша 71]

Зачем я это буду опровергнуть, если так оно и есть. Яхве Господь Израиля ...но Он не Отец Христа...

Вообще говоря, маркионизм - самое простое решение проблемы.
Но простое - не всегда правильное.

Думаю, в качестве промежуточной рабочей гипотезы маркионизм не так уж и плох.
Христианская мысль так и развивалась: от примитивного иудейского миссионизма, через маркионизм, к вершинам святоотеческой ортодоксии !
Но до этого надо еще дорасти !

[Вовчик]

Вообще говоря, маркионизм - самое простое решение проблемы.
Но простое - не всегда правильное.

Думаю, в качестве промежуточной рабочей гипотезы маркионизм не так уж и плох.
Христианская мысль так и развивалась: от примитивного иудейского миссионизма, через маркионизм, к вершинам святоотеческой ортодоксии !
Но до этого надо еще дорасти !

Саша, Вы мне поверите, что о Маркионе я знаю только то, что он Маркион...

мне не надо читать Маркиона или Апокрифы или Павла, чтобы понять кто есть кто в Библии и что происходит...для этого мне достаточно Иисуса Христа...

[саша 71]

Саша, Вы мне поверите, что о Маркионе я знаю только то, что он Маркион...

мне не надо читать Маркиона или Апокрифы или Павла, чтобы понять кто есть кто в Библии и что происходит...для этого мне достаточно Иисуса Христа...

А может не стоит изобретать велосипед ?
Те вопросы, которые вы сей час обсуждаете, в Церкви уже решались.
Было это в далеком третьем веке после Р.Х.

[Вовчик]

А может не стоит изобретать велосипед ?
Те вопросы, которые вы сей час обсуждаете, в Церкви уже решались.
Было это в далеком третьем веке после Р.Х.

велосипед может и не стоит..а вот автомобиль, самолёт и космический корабль - очень даже стоит...

Вы уверены, что в далёком третьем веке эти вопросы решились правильно?

[הלך]

В одном случае, Бог, из-за свободной воли, дает одним людям мучать других. Но справедливость Он восстанавливает на страшном Суде, давая спасение мученикам и наказывая мучителей. В одном случае Бог уважает свободу воли, творящую неправду, только потому что последнее слово будет за Ним и Он востановит правду.
В другом случае (гностическом) для бога все очень хорошие и для него зло то, что демиург хочет часть людей уничтожить, однако он ничего не может с этим поделать, он терпит издевательство демиурга над созданиями, уважая свободную волю демиурга. Получается, что для него свободная воля демиурга более свята, чем вечная погибель людей, которые (в гностическом понимании) не заслуживают этого? Для него важна свободная воля больше чем правда.

Дискуссия не со мной и вопросы как бы не ко мне,но не могу не прокомментировать.Вы все перемешали,изначально неверные вводные и приводят к этому бреду.
1)Яхве не "допускает" случаться злу,он сам его творит.
2)Благой Отец не причастен злу.