По Образу и Подобию?

[Ольгерт]

в отличии от Христа, Адам вообще миновал утробу матер

Христос не миновав утробу, миновал отца земного. Кроме того Христос проявил полноту верности Законам Бога и потому всех воскресит.

кооперируется с сатаной (Иов, Апокалипсис), даёт ему поручения.

Кооперирование это условно. Бог допускает что-то, но это не "кооперация".

[Ольгерт]

Бог ведь инкриминирует нам грех

Да, для того, чтобы нам простить и изменить природу нашу, которая Его статусу не соответствует.

присутствия Зла

И свободы выбора.

растительное существование.

А у нас какое?

Христос хоть раз сказал, что примет всех

Сказал: Рим.5 глава: как в первом Адаме все умери, так и в Христе все воскреснут.

врага ждёт мука вечная

Но Он хочет , чтобы Его приняли.

[Neron]

кооперируется с сатаной (Иов, Апокалипсис), даёт ему поручения.

Кооперирование это условно. Бог допускает что-то, но это не "кооперация".

Пусть так. Только, на мой взгляд, потакание преступлению, по сути, есть соучастие в преступлении. Согласитесь, если начальник тюрьмы осознанно освобождает из под стражи маньяка-детоубийцу, то ответственность за последствия этого действия несёт начальник тюрьмы, а не маньяк.

[Neron]

И свободы выбора.

Свобода выбора предполагает, что человек ясно осознаёт между чем он выбирает. Адам же понятия не имел о добре и зле. По сути, Адам не имел никакой свободы выбора, поскольку не имел объективного критерия оценки своих действий, следовательно и не мог объективно оценить последствия своих действий.
Сами понимаете, когда человеку говорят "смертию умрёшь", а он понятия не имеет, хорошо это или плохо, тогда аргументация говорящего бессмысленна. Так же и Бог аргументировал Свои запреты недоступными для понимания Адама категориями.

растительное существование.

А у нас какое?

У нас - творческое.

Христос хоть раз сказал, что примет всех

Сказал: Рим.5 глава: как в первом Адаме все умери, так и в Христе все воскреснут.

Вот именно - в Христе. То есть последователи воскреснут и останутся при Нём, а все прочие, если даже и воскреснут, то либо в ад, либо в расход (смерть вторая).

врага ждёт мука вечная

Но Он хочет , чтобы Его приняли

Но, не такими же методами. К силе прибегает лишь тот, кто не умеет толково объяснять и убеждать словом.

[Владимир Ростовцев]

По сути, Адам не имел никакой свободы выбора, поскольку не имел объективного критерия оценки своих действий, следовательно и не мог объективно оценить последствия своих действий.
Сами понимаете, когда человеку говорят "смертию умрёшь", а он понятия не имеет, хорошо это или плохо, .

Адам СЛЫШАЛ Бога, общался с Ним - Адам ЗНАЛ ВСЮ информацию о добре и зле, но он не имел только ОПЫТА.
Адам имел свободу выбора- а если бы не имел - разве тогда он смог бы согрешить?

К силе прибегает лишь тот, кто не умеет толково объяснять и убеждать словом.

Объяснять - то объясняют, но не все слушают.
Время для объяснений и так уже затянулось, по великому долготерпению Бога...
Не беспокойтесь, Neron, у Всемогущего Бога НИКТО напрасно не будет осуждён и никто не скажет на Суде: "Бог, Ты не прав"
Беспокойтесь лучше, как вы, лично, сможете оправдаться на этом Суде? (Допустим, даже гипотетически)

[Ольгерт]

У нас - творческое.

А что Адам не мог быть творцом?

объективного критерия оценки своих действий

Это мало кто и сейчас имеет, если вообще можно это иметь по большому счету.

хорошо это или плохо

Он знал это , прост о не пережил это. Мы в похожей ситуации.

либо в расход (смерть вторая)

Как говорится по вере вашей да будет вам. Кто во что верит, тот тем и побеж-ден.

[Ольгерт]

Согласитесь, если начальник тюрьмы осознанно освобождает из под стражи маньяка-детоубийцу

Пример неадекватен. Например тюремщик освобождает Жириновского - ближе к истине..

[Neron]

Адам СЛЫШАЛ Бога, общался с Ним - Адам ЗНАЛ ВСЮ информацию о добре и зле, но он не имел только ОПЫТА.

В Библии сказано, что Адам получил знание о добре и зле только после грехопадения. До этого момента в нём не было таких понятий и категорий оценки своих поступков. Поэтому и вменять ему грех некорректно.

Беспокойтесь лучше, как вы, лично, сможете оправдаться на этом Суде?

Каким образом могу я оправдаться? Взвалив вину за свои грехи на чужие плечи, признав Христа моим Спасителем? Перекинув ответственность за свои действия на чужие плечи спасения не обретёшь, хотя многие в это верят. Стыдиться надо такой веры, а не гордиться ей.

[Neron]

А что Адам не мог быть творцом?

Насколько я знаю, он с самого рождения ходил голый и щипал травку, плоды всякие ел. О каком-либо творческом развитии личности речи вроде не было.

объективного критерия оценки своих действий

Это мало кто и сейчас имеет, если вообще можно это иметь по большому счету.

Сейчас хоть Закон есть, заповеди - то есть, ориентиры. А у Адама вообще ничего не было, никакого знания о "хорошо-плохо".

хорошо это или плохо

Он знал это , прост о не пережил это. Мы в похожей ситуации.

Не думаю, что знал. Знать, это как раз иметь в опыте, в реальном переживании. До того момента, это не знание. Как ребёнку - говори, не говори, всё равно он не понимает до конца, о чём речь. Сказано было, что Адам "стал как один из нас" - значит до этого не был таким, не знал.

либо в расход (смерть вторая)

Как говорится по вере вашей да будет вам. Кто во что верит, тот тем и побеж-ден.

Похоже, не будет, к сожалению. Если я верю в милосердие Будды, безначальность Брамы или всеприятие Хотея, разьве позволит мне Христос жить так? Он сказал: "Кто не со Мной, тот против Меня". Это значит, что меня запишут в разряд врагов и накажут. Опять силовое решение вопроса.

[Neron]

Пример неадекватен. Например тюремщик освобождает Жириновского - ближе к истине..

Бог освобождает Сатану. Сатана - источник Зла - снова получает право действовать. Выходит, что Бог осознанно впускает Зло в мироздание и, тем самым, потакает присутствию зла в Творении, провоцирует грех.

[Ольгерт]

Типа раз "зло" не делал значит творцом не был.
НЕ было знания о плохом, но зато было хорошее познание о Боге. Честно скажу я не знаю, что он там думал и что делал. Этого никто толком сказать не может.

Возможно Адам после падения вступил в период "дееспособности".
Вопрос Божиего суда сложен.

[vlek]

=Neron Я не против. По крайней мере, кармические последствия и перерождение одной и той же сущности хоть как-то объясняют наличие врождённых дефектов у некоторых людей и подводят нравственную базу под их появление на свет.

И "возвращает" Творцу справедливость.
------
По христианским же понятиям каждый новый человек, это и новая душа. Получается, что кому-то достаётся здоровая плоть и сознание, а кому-то наоборот. И причины на то не видно. Разьве что "сын в ответе за отца", когда Бог карает болезнями многие поколения потомков за грехи отцов...[

Не христианским, а церковному мировоззрению (там проблемы с логикой, она "работает" на церковь, чтобы любыми средствами создать по-больше паствы).

[Neron]

Типа раз "зло" не делал значит творцом не был.

Не обязательно так. Просто он в принципе ничего не делал, кроме как пасся на лужайках. Какой тут рост и развитие? И коровы так же существуют.

НЕ было знания о плохом, но зато было хорошее познание о Боге. Честно скажу я не знаю, что он там думал и что делал. Этого никто толком сказать не может.

Я склонен к позиции, что в Адаме вообще не было знания ни о плохом, ни о хорошем. Одно познаётся на фоне другого. А, что он там делал и что будут делать все спасённые Христом - неизвестно. Может опять на пастбище, травку щипать... Куда можно деть себя на протяжении вечности, когда не надо ни работать, ни совокупляться, ни к чему-то стремиться (всё достигнуто). Сидеть и смотреть на Бога?

[Neron]

И "возвращает" Творцу справедливость.

Тут тоже, конечно, есть слабая сторона. К примеру, сущность, которая подвергается перерождениям, не имела начала, то есть не является сотворённой кем-то субстанцией, но безначально существующей категорией. С какой стати эта сущность начала воплощаться - не ясно. Если она в конечном итоге может выскочить из круговорота перерождений, то вероятно она когда-то пребывала в этом состоянии нерождённости, а потом вдруг начала воплощаться, хотя никакой кармической зависимости на тот момент у неё не было.

Не христианским, а церковному мировоззрению (там проблемы с логикой, она "работает" на церковь, чтобы любыми средствами создать по-больше паствы).

Согласен - церковь, это хороший бизнес. Больше паствы - больше доход батюшке.
Если не брать во внимание предпринимателей, то доктринально ведь тоже считается, что рождение нового человека означает рождение новой души. И всё равно получается несправедливость между здоровыми и больными по рождению. А идея наказания сына за отца выглядит полным абсурдом, поскольку как можно наказывать совершенно новую душу за грехи родственника, жившего лет триста назад?

[Ольгерт]

про Адама мы точно ничего не знаем. Знаем, что обладал неким знанием Боге, наверняка это знание было креативным, и самодостаточным. И это и было добром, и более того это возможно и было подобием образа Бога..