Закон - сила греха

[Егоркинс]

1 Кор.15-56. Жало же смерти -- грех; а сила греха - Закон.
Не совсем понятна вторая часть. Если я живу по Духу и благодати и не "захожу" на территорию записанного Закона, что бы его исполнять, то грех не имеет надо мною силы? Правильно ли я понимаю?

[санек 969]

1 Кор.15-56. Жало же смерти -- грех; а сила греха - Закон.
Не совсем понятна вторая часть. Если я живу по Духу и благодати и не "захожу" на территорию записанного Закона, что бы его исполнять, то грех не имеет надо мною силы? Правильно ли я понимаю?

Через закон познаётся грех. Если человек узнал, что нельзя делать и делает, то в этом и сила греха, так как без закона грех не вменяется. А, когда вменяется грех - следует и наказание.

Что значит живу по духу? Жить по Духу - это значит соблюдать заповеди Христа: любить Бога и ближнего как себя. Если так живёшь, то грех не имеет над тобой силы, если не живёшь, то грешишь.
А, так же кто разумеет делать добро и не делает, тому грех.

[Егоркинс]

Через закон познаётся грех. Если человек узнал, что нельзя делать и делает, то в этом и сила греха, так как без закона грех не вменяется. А, когда вменяется грех - следует и наказание.

Что значит живу по духу? Жить по Духу - это значит соблюдать заповеди Христа: любить Бога и ближнего как себя. Если так живёшь, то грех не имеет над тобой силы, если не живёшь, то грешишь.
А, так же кто разумеет делать добро и не делает, тому грех.

Спасибо за ответ Санек.

[санек 969]

Спасибо за ответ Санек.

Пожалуйста.

[svobodnii]

Через закон познаётся грех. Если человек узнал, что нельзя делать и делает, то в этом и сила греха, так как без закона грех не вменяется. А, когда вменяется грех - следует и наказание.

Что значит живу по духу? Жить по Духу - это значит соблюдать заповеди Христа: любить Бога и ближнего как себя. Если так живёшь, то грех не имеет над тобой силы, если не живёшь, то грешишь.
А, так же кто разумеет делать добро и не делает, тому грех.

А вы Бога любите? ближнего? себя?
Если вы соблюли первые две заповеди, то я имею право вызвать вас на дуэль! Нет той большей любви кто отдаст жизнь свою за друзей своих. Но ваша жизнь мне не нужна.
Вы в Иисуса верите?

[санек 969]

А вы Бога любите? ближнего? себя?
Если вы соблюли первые две заповеди, то я имею право вызвать вас на дуэль! Нет той большей любви кто отдаст жизнь свою за друзей своих. Но ваша жизнь мне не нужна.
Вы в Иисуса верите?

Думаю, что люблю Бога. И ближних любить стараюсь, наверно и себе в любви не отказываю.
Вызвать право имеешь, но я же имею право отказаться от этого удовольствия?
Да, я верю в Христа.

[Toivo]

1 Кор.15-56. Жало же смерти -- грех; а сила греха - Закон.
Не совсем понятна вторая часть.

Это выражение напоминает паука и муху. Паутина - Закон, который силой удерживает грешника в плену. А паук это смерть со своим жалом, который придёт когда будет время.

[Егоркинс]

Это выражение напоминает паука и муху. Паутина - Закон, который силой удерживает грешника в плену. А паук это смерть со своим жалом, который придёт когда будет время.

Хорошее сравнение. Я еще хотел бы добавить, что Закон то духовен, а я нет (плотян). Поэтому я и сегодня (после рождения свыше) не захожу на его "территорию" - даже при том, что "рожденное от Духа -есть дух"

[Toivo]

Лютер писал об этом более круто - диалектически:

В вере для меня закона как бы не существует вовсе - ни одна заповедь не в силах затронуть моей совести и унести Христа и мир из сердца.
В вере закон сущетсвует - я всем должен, что велит закон, ибо мир и любовь моего сердца неравнодушны к благой воле Бога и нужде ближнего.

Это относительно духа.

А относительно плоти иная диалектическая пара:

В вере закон Божий постоянно напоминает мне, что я плотян, продан греху. Так что я не то делаю что хочу.
В вере я могу исполнить Закон только умертвив и поработив своё тело духом и побеждая плоть в постоянных схватках.

В этом отношении я одновременно грешник и праведник.

В духе же я - сын, наследник Божий, в котором во Христе нет ни пятна, ни порока, так что и грешить не могу и не хочу.

Но так как плоть и дух - двое в одной моей личности, то объединяя, получаем синтнез этих тезисов. Но описать этот комплекс сложно, а в тезисах выступает один и тот же я:

Рим.7:25 Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха.

Рим.5:9 Посему тем более ныне, будучи оправданы Кровию Его, спасемся Им от гнева.
1Иоан.1:8 Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.

Такие вот антиномии. Кстати, читал намедни книжку одного православного историка Иоанна Экономцева. У него есть интересная мысль, правда, закаммуфлированная под странные термины. А суть в том, что мышление в рамках открытых антиномий, сначала как равлечение гуманистов, привело западную церковь к беде и кризису, а затем и к Реформации. Православие же миновала сия опасность, потому что православным удалось сделать цельное богословие, т.е. уйти от антиномий, то есть от диалектики. Но какой ценой! Автор упускает тонкости из популярной книжки.

Но они, антиномии, выходят наружу боком, если нельзя прямо. У Паламы Бог в сущности "отделён" от Своих дел, энергий то есть. У русского царя так же - царь по святой сущности отделён от своих дел, которые порой грешны. Не потому ли довольно легко канонизировать царя по его святой сущности, а не по делам? Надо только найти достаточные проявления это святой сущности.

То есть это попытка уйти то Павлова "тот же самый я...". К чему это приводит на практике - мы знаем. Почему русский чиновник не сидит, хотя вор должен по справедливости сидеть в тюрьме? Потому что по своей чиновничьей сущности он честный и преданный слуга президенту и народу, в вот по делам он пророй грешен. А как судить человека по-православному? Конечно, по сущности. А по сущности все святы, как по сущности свята вся Русь - так за что судить?* Кстати если хлоп сидит за три рубля, то он сидит не за три рубля, а за его хлопскую сущность - он по природе вор и разбойник - "варвары, дикое скопище пьяниц, не создавать, разрушать мастера". И вот эта ахинея сидит подспудно у нас в головах, хотя и сознание закона и правды в нас никуда не делось.
Загадочная русская душа?

___________
* у нас в школе класс по той же логике (и это в годы атеизма!) оправдал пособника одной шайки, только потому что он "хороший человек". Милиционер был весьма удивлён, ведь он держал в руках постановление суда. Вот так и встретились на узкой отчественной дороге римское (западное) право и народное сознание, принятое от отцов и дедов. Конфликт тот же. Запад и Восток. Антиномии и гармония. Так и хочется верить, что сознание целых народов и цивилизаций формируют узкие круги интеллектуалов-богословов. Или наоборот?

PS: отмена "ада" в виде тюремной камеры откупом за взятку - это вовсе не дань гуманизму. Это дань наследию предков и вере отцов. Это конечно, не значит, что никто и святых и непрочных не будет сидеть. Будут сидеть. Но.. по "иудиной" сущности своей. Поскольку дела такие же, как у всех. (1Иоан.2:19) Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но [они вышли, и] через то открылось, что не все наши. Конечно на практике не выходят из наших, а выводят за ручки и в воронок, и через то открывается, что они не были наши. Как просто. Моего деда тоже вывели из строя, впаяли "врага народа" и на химию в Сибирь - ковать меч победы. За вражью сущность. И не поспоришь...

[Егоркинс]

Лютер писал об этом более круто - диалектически:

В вере для меня закона как бы не существует вовсе - ни одна заповедь не в силах затронуть моей совести и унести Христа и мир из сердца.
В вере закон сущетсвует - я всем должен, что велит закон, ибо мир и любовь моего сердца неравнодушны к благой воле Бога и нужде ближнего.

Это относительно духа.

А относительно плоти иная диалектическая пара:

В вере закон Божий постоянно напоминает мне, что я плотян, продан греху. Так что я не то делаю что хочу.
В вере я могу исполнить Закон только умертвив и поработив своё тело духом и побеждая плоть в постоянных схватках.

В этом отношении я одновременно грешник и праведник.

В духе же я - сын, наследник Божий, в котором во Христе нет ни пятна, ни порока, так что и грешить не могу и не хочу.

Но так как плоть и дух - двое в одной моей личности, то объединяя, получаем синтнез этих тезисов. Но описать этот комплекс сложно, а в тезисах выступает один и тот же я:

Рим.7:25 Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха.

Рим.5:9 Посему тем более ныне, будучи оправданы Кровию Его, спасемся Им от гнева.
1Иоан.1:8 Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.

Такие вот антиномии. Кстати, читал намедни книжку одного православного историка Иоанна Экономцева. У него есть интересная мысль, правда, закаммуфлированная под странные термины. А суть в том, что мышление в рамках открытых антиномий, сначала как равлечение гуманистов, привело западную церковь к беде и кризису, а затем и к Реформации. Православие же миновала сия опасность, потому что православным удалось сделать цельное богословие, т.е. уйти от антиномий, то есть от диалектики. Но какой ценой! Автор упускает тонкости из популярной книжки.

Но они, антиномии, выходят наружу боком, если нельзя прямо. У Паламы Бог в сущности "отделён" от Своих дел, энергий то есть. У русского царя так же - царь по святой сущности отделён от своих дел, которые порой грешны. Не потому ли довольно легко канонизировать царя по его святой сущности, а не по делам? Надо только найти достаточные проявления это святой сущности.

То есть это попытка уйти то Павлова "тот же самый я...". К чему это приводит на практике - мы знаем. Почему русский чиновник не сидит, хотя вор должен по справедливости сидеть в тюрьме? Потому что по своей чиновничьей сущности он честный и преданный слуга президенту и народу, в вот по делам он пророй грешен. А как судить человека по-православному? Конечно, по сущности. А по сущности все святы, как по сущности свята вся Русь - так за что судить?* Кстати если хлоп сидит за три рубля, то он сидит не за три рубля, а за его хлопскую сущность - он по природе вор и разбойник - "варвары, дикое скопище пьяниц, не создавать, разрушать мастера". И вот эта ахинея сидит подспудно у нас в головах, хотя и сознание закона и правды в нас никуда не делось.
Загадочная русская душа?

___________
* у нас в школе класс по той же логике (и это в годы атеизма!) оправдал пособника одной шайки, только потому что он "хороший человек". Милиционер был весьма удивлён, ведь он держал в руках постановление суда. Вот так и встретились на узкой отчественной дороге римское (западное) право и народное сознание, принятое от отцов и дедов. Конфликт тот же. Запад и Восток. Антиномии и гармония. Так и хочется верить, что сознание целых народов и цивилизаций формируют узкие круги интеллектуалов-богословов. Или наоборот?

PS: отмена "ада" в виде тюремной камеры откупом за взятку - это вовсе не дань гуманизму. Это дань наследию предков и вере отцов. Это конечно, не значит, что никто и святых и непрочных не будет сидеть. Будут сидеть. Но.. по "иудиной" сущности своей. Поскольку дела такие же, как у всех. (1Иоан.2:19) Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но [они вышли, и] через то открылось, что не все наши. Конечно на практике не выходят из наших, а выводят за ручки и в воронок, и через то открывается, что они не были наши. Как просто. Моего деда тоже вывели из строя, впаяли "врага народа" и на химию в Сибирь - ковать меч победы. За вражью сущность. И не поспоришь...

Согласен. И понимаю, что для того, чтоб нас не "разрывало на части" от святости подаренной с одной стороны, и осознания своей порочности с другой, нам даны Святой Дух и Слово. Если можно так сказать, "их задача", чтоб при жизни здесь, мы приняли за норму эту борьбу плоти и духа. И в нас "ужились" два взгляда на самих себя.
Утром глядишь на себя -святой, а вечером - грешник. Больше люблю утро.

[юра крутелев]

1 Кор.15-56. Жало же смерти -- грех; а сила греха - Закон.
Не совсем понятна вторая часть. Если я живу по Духу и благодати и не "захожу" на территорию записанного Закона, что бы его исполнять, то грех не имеет надо мною силы? Правильно ли я понимаю?

Грех убивает посредством заповеди закона! Закон дает познания греха и его тяжести для человека! Чтоб осудить человека нужен повод, или преступление! Возьмем наше общество, закон государства гласит что если человек убьет, то закон имеет право взять такого человека из среды общества и судить соответствено предусмотреному за данное преступление! У него есть власть сделать так! Но человек каторый не согрешил подобным образом, свободен от этого закона, закон не имеет власти над ним для того чтоб судить его! Как быть свободным от этого закона, не согрешать! А если согрешим то мы будем под законом! "Что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью? Никак."

[Егоркинс]

Грех убивает посредством заповеди закона! Закон дает познания греха и его тяжести для человека! Чтоб осудить человека нужен повод, или преступление! Возьмем наше общество, закон государства гласит что если человек убьет, то закон имеет право взять такого человека из среды общества и судить соответствено предусмотреному за данное преступление! У него есть власть сделать так! Но человек каторый не согрешил подобным образом, свободен от этого закона, закон не имеет власти над ним для того чтоб судить его! Как быть свободным от этого закона, не согрешать! А если согрешим то мы будем под законом! "Что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью? Никак."

Понятно и принимаю. Но ведь Закон кроме, не делай, говорит еще делай....,
Но это уже для нас праобразы? а не буквально ? (жертвы, суббота, и другое) Также Закон может убивать заповедью "Не пожелай..." То есть глубже, чем только поступки.

[Искупленный]

1 Кор.15-56. Жало же смерти -- грех; а сила греха - Закон.
Не совсем понятна вторая часть. Если я живу по Духу и благодати и не "захожу" на территорию записанного Закона, что бы его исполнять, то грех не имеет надо мною силы? Правильно ли я понимаю?

в принципе правильно.но ведь чел.и сам себе может кучу законов наставить.например.читать библию не менее 30 минут в день,не опаздывать на работу и т.д.
и не почитав библию (законом познается грех) чел.нарушает свой закон и попадает под действие греха-осуждения.

[Искупленный]

Это выражение напоминает паука и муху. Паутина - Закон, который силой удерживает грешника в плену. А паук это смерть со своим жалом, который придёт когда будет время.

можно и другую аналогию провести.

1 Кор.15-56. Жало же смерти -- грех; а сила греха - Закон.
оса(смерть) жало осы(грех) яд жала или сила запускающая жало(закон)

[Егоркинс]

в принципе правильно.но ведь чел.и сам себе может кучу законов наставить.например.читать библию не менее 30 минут в день,не опаздывать на работу и т.д.
и не почитав библию (законом познается грех) чел.нарушает свой закон и попадает под действие греха-осуждения.

Читать Библию и не опаздывать на работу - 100 % от Святого Духа.(Закон Духа жизни)