Грехопадение АДАМА и его последствия.

[Кадош]

Предположим любил Еву. И готов был ради неё даже на смерть.
Ведь тогда он был совершенным.

Как сказал один мудрый человек - он был не СОВЕРШЕННЫЙ, а не ИСКУШЕННЫЙ.
Две большие разницы.
Бо если-б уже был на тот момент совершенным, то не согрешил.
Но я почти согласен, что он любил Еву. Просто я полагаю, что это возможно была похоть...

[Вячеслав Цуркан]

Как сказал один мудрый человек - он был не СОВЕРШЕННЫЙ, а не ИСКУШЕННЫЙ.
Две большие разницы.
Бо если-б уже был на тот момент совершенным, то не согрешил.

Почему же согрешил совершенный архангел Люцифер?

Но я почти согласен, что он любил Еву. Просто я полагаю, что это возможно была похоть...

Не думаю что до его грехопадения им руководила похоть.
Обратите внимание как изменился Адам сразу после грехопадения. До него, он готов был умереть вместе с любимой. После, обвиняет Бога что это Он дал ему Еву. И она его толкнула на грех.
То есть, фактически обвиняет в своём грехопадении Господа, и Еву, пытаясь обелить себя.

[Лука]

То есть, фактически обвиняет в своём грехопадении Господа, и Еву, пытаясь обелить себя.

Скорее всего так же произошло и с Люцифером...

[Вячеслав Цуркан]

Скорее всего так же произошло и с Люцифером...

Согласен с вами.

[Кадош]

Почему же согрешил совершенный архангел Люцифер?

Ну, во-первых нет такого архангела по Библии.
А во-вторых сатана грешит от начала, бо сотворен таким!

Не путайте ангелов и человеков, бо только человек имеет образ Божий внутри, а значит и способность проявлять своеволие.

[Sewenstar]

oopzz... это че то новое - воинствующие феминстки... однако... интересно услышать мнение из первых уст... от Лилит

[Вячеслав Цуркан]

Ну, во-первых нет такого архангела по Библии.

Ошибся признаю. был помазаным херувимом.

А во-вторых сатана грешит от начала, бо сотворен таким!

А для чегопростите? Чтобы потом Отец мог послать Своего Сына на смерть?

Цитата из Библии:

15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
(Иез.28:15)

Не путайте ангелов и человеков, бо только человек имеет образ Божий внутри, а значит и способность проявлять своеволие.

Ну да? Ангелы по вашему роботы? И служат Богу потому что так запрограмированы?
Отчего же существуют демоны, тоже Бог создал такими?

[Кадош]

О, как я мог пропустить этот ваш постинг. Я его ожидал...
Сори, за поздний ответ!!!

Ошибся признаю. был помазаным херувимом.

Никогда не был. Как был создан человекоубийцей, так и остается им по сию пору.

А для чегопростите?

Для предоставления этой самой свободы выбора. Тут проблема в том, что свобода выбора - это цельный комплекс.
Можно, конечно, организовать выборы, но если кандидат один, то это не выборы.
Можно их конечно назвать "безальтернативные выборы", но от изменения названия суть не поменяется. А суть такова, что без альтернативы нет выборов.
Так что нужна альтернатива.
Но и это еще не все...
Оказывается, для того, чтобы свобода действительно работала нужно, чтобы в самом выборщике была встроена возможность выбрать не то, что надо.
А иначе, даже при наличии выбора, все будут выбирать одно и тоже...
Со свободой выбора все не так просто, как с роботами.
С роботами просто - сказал им:"да произрастит земля зелень"...
И стало так...
А вот со свободой не все так просто...
Наше создание все еще продолжается...

Чтобы потом Отец мог послать Своего Сына на смерть?

В том случае, если человек неправильно воспользуется свободой, то таки да!
Как у Машины Времени поется: "У свободы не детское, злое лицо!"

Цитата из Библии:

15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
(Иез.28:15)

А вы второй стих перечитайте - кому именно сие послание адресовано. Там все ивритом по белому, цитирую перевод:
Иез.28:2 сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь: "я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей", и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим, -

Так что читайте внимательней.

Ну да? Ангелы по вашему роботы? И служат Богу потому что так запрограмированы?

Именно так. Бо только и исключительно человек создан, цитирую:
"по образу Своему, по образу Божию сотворил его".
Только человек, и более ни одно из творений!

Отчего же существуют демоны, тоже Бог создал такими?

Ну вобщем-то да! Но с демонами несколько сложнее. Дело в том, что программы могут иметь линейный алгоритм, а могут иметь ветвистую структуру.
Так и здесь:
Если {Адам: Согрешит} Тогда
{Ангел_W: Становится Демоном:W}
КонецЕсли;

Но это сильно упрощенно, но в принципе так.
Павел писал об этом так:
Рим.8:20 потому что тварь
покорилась суете не добровольно,
но по воле покорившего ее, в
надежде,

PS Вы конечно-же можете привести Исайя 14... но поверьте, там тоже про человека, а не про ангела.

А уж если внимательно разобрать два базовых момента: Ин.8:44, и 1Ин3:8, то становится ясно, что никакого восстания ангелов никогда не было.

И для справки, персонажа под именем Люцифер в Библии никогда не было.
Его придумал и вставил в текст латинского перевода - Переводчик Вульгаты. Кажись это был Иероним.

[Вячеслав Цуркан]

Никогда не был. Как был создан человекоубийцей, так и остается им по сию пору.

На чём основан ваш вывод?
Не задумывались ли вы о том, что из вашего вывода следует? Получается что Бог его создал именно таким, человекоубийцей. А потом ещё и предъявляет к нему претензии и уничтожит его. Где логика? Или по вашему Бог лицемер? Уверен что вы так не думаете.
Кроме того создав сатану таким, Господь создал и грех. Тогда как понять что Он ненавидит грех? Мог ли он создать греховное существо, ненавидя грех?

Оказывается, для того, чтобы свобода действительно работала нужно, чтобы в самом выборщике была встроена возможность выбрать не то, что надо.

Свода выбора не в том что я могу выбирать то что другим не нравится, а в том что я могу выбрать то, что я считаю правильным.
И для этого не было необходимости создавать грех.

Наше создание все еще продолжается...

Уточните пожалуйста, что вы под этим высказыванием имеете ввиду.

В том случае, если человек неправильно воспользуется свободой, то таки да!

Именно. если неправильно воспользуется свободой выбора.
Но создавать зарание этот неправильный выбор(сатану), это простите уже фактически самоубийство.

Цитата из Библии:

15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
(Иез.28:15)

А вы второй стих перечитайте - кому именно сие послание адресовано. Там все ивритом по белому, цитирую перевод:
Иез.28:2 сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь: "я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей", и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим, -

Так что читайте внимательней.

Читал и не раз. И начало этой главы действительно относится к царю Тирскому.
Но дальше речь идёт уже о другом:13 Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.
14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
(Иез.28:13-15)
А теперь подумаем. Мог ли царь Тира, находиться в Едеме? Быть сотворённым, а не рождёным? Быть помазаным херувимом? Кого либо осенять? Быть на святой горе Божией( месте обитания Творца)? Был когда либо совершенен, даже во младенчестве?

Именно так. Бо только и исключительно человек создан, цитирую:
"по образу Своему, по образу Божию сотворил его".
Только человек, и более ни одно из творений!

Я этого и не отрицаю.
Но говорит ли это о том что ангелы не имели свободы выбора? И как в таком случае третья часть ангелов пала?

Ну вобщем-то да! Но с демонами несколько сложнее. Дело в том, что программы могут иметь линейный алгоритм, а могут иметь ветвистую структуру.
Так и здесь:
Если {Адам: Согрешит} Тогда
{Ангел_W: Становится Демоном:W}
КонецЕсли;

Вы верите в предопределение? Тогда опять получается что Бог лицеприятен. Одних избирает на грех, других на святось, уничтожает тех кого предопределил на грех, и объявляет Себя справедливым милостивым и святым?
Не кажется ли вам что это фактически, опорочивание Творца?

А уж если внимательно разобрать два базовых момента: Ин.8:44, и 1Ин3:8, то становится ясно, что никакого восстания ангелов никогда не было.

Вам может и ясно.
А я понимаю Ин8:44 что от начала, то есть когда пошёл против Бога и став противником диаволом, вот с этого начала он и стал человекоубийцей, хотя ещё никого и не убивал.
1 Ин3:8 аналогично. Так что не всё так однозначно как вы думаете.

И для справки, персонажа под именем Люцифер в Библии никогда не было.
Его придумал и вставил в текст латинского перевода - Переводчик Вульгаты. Кажись это был Иероним.

С этим не буду спорить. Потому как не знаю. Но Библии доверяю.

[Кадош]

На чём основан ваш вывод?

На Библии, естественно!
Ин.8:44...Он был человекоубийца от начала...
Вот вы пишите, по этому поводу:

Вам может и ясно.
А я понимаю Ин8:44 что от начала, то есть когда пошёл против Бога и став противником диаволом, вот с этого начала он и стал человекоубийцей, хотя ещё никого и не убивал.

Вы, как собственно и я, или еще кто другой может понимать как он хочет. Однако есть вполне объективные законы экзегетики. Так вот они утверждают, что человек обычно изъясняется вполне определенными словосочетаниями, и вкладывает в них практически одинаковый смысл. Поэтому, если есть некое непонятное словосочетание, то следует искать его у этого-же автора в другом месте, где его звучание более однозначное.
Так вот - смотрим что подразумевает Иоанн под фразеологизмом "от начала".
От какого начала?
Открываем первую главу евангелия от Иоанна и читаем:
"Вначале было Слово".
Как видите все вполне понятно.
Сатана изначально создан таким.
Это мнение иудаизма. И оно всегда было таким. Поэтому и слова Иоанна надо рассматривать с этой т.з., т.к. он воспитан в этой традиции.
Из двух, мной приведенных стихов(Ин.8:44 и 1Ин.3:8), мы узнаем что диавол(он-же сатан):
1) от начала человекоубийца,
2) от начала грешит(а не "сначала согрешил", как в синодальном),
3) от начала лжец.

Это типичная иудейская позиция. Байки-же про бунт ангелов появляются уже в третьем веке, и не ранее того.

Не задумывались ли вы о том, что из вашего вывода следует? Получается что Бог его создал именно таким, человекоубийцей. А потом ещё и предъявляет к нему претензии и уничтожит его.

Зачем Ему его уничтожать?
Когда надобность в нем отпадет - он будет брошен в озеро огненное, "УГОТОВАННОЕ ЕМУ ОТ НАЧАЛА МИРА".
Суда над сатаном не будет в принципе. Бо его задача расписана еще до начала творения и его судьба известна была тогда-же.

Где логика? Или по вашему Бог лицемер?

Логика в цели, которую добивается Бог!
А Его цель сотворение человека не только по Образу, но еще и по Подобию, которого человек, каждый, конкретный человек еще не достиг.
Собственно сотворение по Подобию - это не единовременный акт, а длительный процесс научения пользоваться свободой выбора.
Сотворение по Образу был единовременный акт - который окончился еще в Эдемском саду. А вот сотворение по Подобию - это процесс, который в Эдеме только начался, а закончится только после суда у Великого Белого Престола.

Кроме того создав сатану таким, Господь создал и грех.

Опять-же открываем евангелие от Иоанна и читаем, там все греческим по белому...
Цитирую синодальный перевод:
"Всё чрез Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть!"
В противном случае - вы скатываетесь в банальный гностицизм.

Тогда как понять что Он ненавидит грех? Мог ли он создать греховное существо, ненавидя грех?

А в чем проблема?
В том, что это не укладывается в наших ограниченных головах?
Ну, на это я могу привести такой аргумент.
Вот писатель садится писать роман, о каком-то герое. Как вы думаете, его главный герой обойдется без главного антигероя?
Наверное нет.
А как вы думаете, сможет ли главный герой проявить свой гореизм, без главного злодея?
Наверное тоже нет.
А как вы думаете, писатель очень любит злодея, которого описывает?
Полагаю, что нет.

Это конечно не стопроцентная аналогия, но смысл такой-же.
Все надо рассматривать с т.з. цели, которую перед Собой поставил Творец.
А Его цель описана в Быт.1:26.
И если прочитать уже следующий, 27-ой стих, то видим, что цель Его начала реализовываться, но не реализована до конца.
Он-то задумал - По Образу и ПО ПОДОБИЮ!
А в Эдеме реализовано только По Образу.
А вот обретение Подобия это та задача, для которой мы все здесь находимся.

Свода выбора не в том что я могу выбирать то что другим не нравится, а в том что я могу выбрать то, что я считаю правильным.

А разве я против?
Я только за.
Однако Божье понимание свободы состоит в том, чтобы человек научился выбирать не то что он считает правильным, а то что ОН считает правильным.
А без создания альтернативы, этого не достигнуть.

И для этого не было необходимости создавать грех.

И именно поэтому без греха на этом пути не обойтись.

Уточните пожалуйста, что вы под этим высказыванием имеете ввиду.

Уже вобщем-то ответил. На это указывает разница между 26-м и 27-м стихами первой главы Бытия. Уподобление продолжается, и закончится тогда когда Он решит, что человек достиг Подобия. Я полагаю, что сие произойдет после суда у Великого Белого Престола.

Именно. если неправильно воспользуется свободой выбора.
Но создавать зарание этот неправильный выбор(сатану), это простите уже фактически самоубийство.

А если не создавать, то выбора не будет! Выбирать-то не из чего.

Читал и не раз. И начало этой главы действительно относится к царю Тирскому.
Но дальше речь идёт уже о другом:13 Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.

Ну и что? А я свою жену часто ангелом называю, а дочурку - ангелочком. И что? От этого они стали ангелами??
Нет.
Так и здесь - Это гипербола, типичный поэтический прием.
Да и потом - когда Бог заботился об ангелах.
Приведите хоть один пример, когда Его беспокоила-бы судьба ангела???
Да никогда, бо все они суть служебные духи!!!
Они должны служить нам - людям, а не наоборот.
Это языческое сознание считает, что раз ангел наделен огромной силой(хотя и не все они ее имеют), то стало быть мы ниже их по статусу. И на основании этого некоторые даже начинают им служить! Это язычество!
Бог нас предупреждает от этого и запрещает служить "воинству небесному".

14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять

Да! Царь Тирский именно этим и был. И что?
А Пушкин - Натали Гончарову ангелом называл и что? От этого она стала херувимом?

А теперь подумаем. Мог ли царь Тира, находиться в Едеме?

Поэзия, уважаемый, только поэзия.
Даже Августин, который пользовался этим местом для обоснования этой "теории", даже он утверждал, что сие следует из аллегорического понимания данных стихов, но никак не из буквального текста.
А буквальный текст говорит о царе Тирском и не более того.

Я этого и не отрицаю.
Но говорит ли это о том что ангелы не имели свободы выбора? И как в таком случае третья часть ангелов пала?

Про третью часть ангелов сказано в пророчестве Откровения. Значит этого, реально еще не произошло. Это раз.
Во вторых. На греческом - Ангелос - это посланник. Не раз и не два ангелами называли людей. В частности Иоанн Креститель назван ангелом:
1. Матф.11:10 Ибо он тот, о котором
написано: се, Я посылаю Ангела
Моего пред лицем Твоим, который
приготовит путь Твой пред Тобою.
2. Мар.1:2 как написано у пророков:
вот, Я посылаю Ангела Моего пред
лицем Твоим, который приготовит
путь Твой пред Тобою.
3. Лук.7:27 Сей есть, о котором
написано: вот, Я посылаю Ангела
Моего пред лицем Твоим, который
приготовит путь Твой пред Тобою.

Так что третья часть ангелов в этом месте, как и ангелы сатаны и ангелы Михаила в другом месте вполне могут означать и людей, а не бесплотных существ.

Вы верите в предопределение? Тогда опять получается что Бог лицеприятен.

Ну во-первых. Доктрина предопределения касается только и исключительно людей. Поэтому применять ее к ангелам бессмысленно.
Во-вторых, В принципе позиция Павла сама по себе уже кальвинистская, т.к. именно Павел писал прямым текстом, то чего мы, арминиане так не принимаем:
Рим.9:18 Итак, кого хочет, милует;
а кого хочет, ожесточает.

Тут есть над чем задуматься, но щас не об этом. А то уйдем в дебри. Важно что у Павла есть кальвинистские заявления.

Не кажется ли вам что это фактически, опорочивание Творца?

Ну, если Павлу так не казалось, то менее всего и мне...

1 Ин3:8 аналогично. Так что не всё так однозначно как вы думаете.

Однозначно. Именно что однозначно.
Еще раз - доктрину о бунте ангелов выдумали в третьем-четвертом веке.
А до этого ее не было. Соответственно и апостолам она не была известна.
Поэтому говорили они с позиции той, что была.
А она однозначна! Ангелы - свободы воли не имеют.

[g14]

Ангелы по вашему роботы? И служат Богу потому что так запрограмированы?
Отчего же существуют демоны, тоже Бог создал такими?

Почему одна программа работает как вирус или троянский конь, а другая - как антивирус? Разве не программисты их создают такими?
Или программы что, сами свой код пишут ?

Ангелы - свободы воли не имеют.

Откуда информация ?

[Кадош]

Откуда информация ?

Ну, если-бы вы прочитали весь мой постинг, а не только последнюю фразу, то увидели-бы ответ на сей вопрос.
Во-первых инфа из Библии.
А во-вторых из того, как иудаизм понимает этот вопрос.

[g14]

Интересно, а сыны Божии, вошедшие к дочерям человеческим(Быт.6:4)
разве не ангелы были, упоминаемые в (Иуд.1:6) и в книге Еноха более подробно ? Или книга Еноха тоже боле позднее произведение?

[Кадош]

Интересно, а сыны Божии, вошедшие к дочерям человеческим(Быт.6:4) разве не ангелы были, упоминаемые в (Иуд.1:6) и в книге Еноха более подробно ? Или книга Еноха тоже боле позднее произведение?

Ну вообще-то Озвученное вами есть только одна из двух концепций рассмотрения шестой главы Бытия.
Вторая концепция состоит в том, что сыны божии, или если быть более точным "сыны тех, кто обладал силой", это сыновья из поколения Сифа, которые начали влюбляться в дочерей потомков Каина.

За последнюю версию говорит контекст первого-четвертого стихов.
Есть синодальный перевод третьего стиха, он звучит так:
Быт.6:3 И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.

Для сравнения привожу перевод Сончино:
И СКАЗАЛ БОГ: "ДА НЕ СУДИТ ДУХ МОЙ ЧЕЛОВЕКА ДОЛГО, ТАК КАК ОН ВСЕГО-НАВСЕГО ПЛОТЬ. ПУСТЬ БУДУТ ДНИ ЕГО СТО ДВАДЦАТЬ ЛЕТ".

Как видите есть небольшая разница, но дело не в этом, а в том, что контекст и в том и в другом случае говорит о последствиях для ЧЕЛОВЕКА, а не бесплотных существ, которые, как утверждает Иисус Христос, ни женятся и замуж не выходят.
Поэтому лично я некогда быв горячим сторонником вашего понимания сего места стал таким-же горячим его противником.
И понимание, согласно которому это разговор за потомков Сифа и потомков Каина, сейчас считаю единственно правильным.

Теперь касаясь того, что книга Еноха упоминается аж двумя апостолами(Иудой и Петром).
В том-то и дело, что Иуда говорит за последствие неповиновения Богу.
Книгу Еноха он цитирует в 14-15 стихах.
Полагать-же, что в 6 стихе он тоже упоминает ее, ну наверное можно.
Однако я-бы не стал. Почему?
А вы посмотрите тенденцию, вся фраза его идет с пятого по восьмой стихи:
5 Я хочу напомнить вам, уже знающим это, что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил,
6 и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.
7 Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, -
8 так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти.
(Иуд.1:5-8)
Он приводит несколько примеров. Если полагать, что примеров три и что второй пример - это пример ангелов из книги Еноха, то никакой логики нет.
Сами посмотрите сначала привел пример сынов Израиля вышедших из Египта, потом непонятно с какой стати переключился на ангелов, потом опять вернулся в людям, но уже из более раннего периода...
Т.е. нет ни хронологической последовательности, ни категорийной...

Другое дело, если раговор об "ангелах оставивших свое жилище" - это разговор о начальниках Израильских, которые не оправдали своего предназначения, в частности о Корее, Дафане и Авероне, о Зимри, сыне Салу, начальнике поколения Симеонова, о разведчиках которые разносили худые вести о Святой Земле, и пр... Тогда появляется логика.
Тогда Иуда приводит всего два примера:
а) Начальники Израильтян,
б) простые язычники, жители Содома и Гомморы.
Две крайности - и те и другие под грехом.
Тогда эти слова хорошо перекликаются со словами Павла:
Все согрешили и лишены Славы Божией.

И в них появляется логика что все подвержены греху, человеку-же важно удаляться от него, в не зависимости от того являешься ты иудеем или нет.

У Петра, в его послании совсем другая логика. Если хотите поговорим и о его послании...

[Искупленный]

О, как я мог пропустить этот ваш постинг. Я его ожидал...
Сори, за поздний ответ!!!

Никогда не был. Как был создан человекоубийцей, так и остается им по сию пору.

Для предоставления этой самой свободы выбора. Тут проблема в том, что свобода выбора - это цельный комплекс.
Можно, конечно, организовать выборы, но если кандидат один, то это не выборы.
Можно их конечно назвать "безальтернативные выборы", но от изменения названия суть не поменяется. А суть такова, что без альтернативы нет выборов.
Так что нужна альтернатива.
Но и это еще не все...
Оказывается, для того, чтобы свобода действительно работала нужно, чтобы в самом выборщике была встроена возможность выбрать не то, что надо.
А иначе, даже при наличии выбора, все будут выбирать одно и тоже...
Со свободой выбора все не так просто, как с роботами.
С роботами просто - сказал им:"да произрастит земля зелень"...
И стало так...
А вот со свободой не все так просто...
Наше создание все еще продолжается...

В том случае, если человек неправильно воспользуется свободой, то таки да!
Как у Машины Времени поется: "У свободы не детское, злое лицо!"

Цитата из Библии:

15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
(Иез.28:15)

А вы второй стих перечитайте - кому именно сие послание адресовано. Там все ивритом по белому, цитирую перевод:
Иез.28:2 сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь: "я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей", и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим, -

Так что читайте внимательней.

Именно так. Бо только и исключительно человек создан, цитирую:
"по образу Своему, по образу Божию сотворил его".
Только человек, и более ни одно из творений!

Ну вобщем-то да! Но с демонами несколько сложнее. Дело в том, что программы могут иметь линейный алгоритм, а могут иметь ветвистую структуру.
Так и здесь:
Если {Адам: Согрешит} Тогда
{Ангел_W: Становится Демоном:W}
КонецЕсли;

Но это сильно упрощенно, но в принципе так.
Павел писал об этом так:
Рим.8:20 потому что тварь
покорилась суете не добровольно,
но по воле покорившего ее, в
надежде,

PS Вы конечно-же можете привести Исайя 14... но поверьте, там тоже про человека, а не про ангела.

А уж если внимательно разобрать два базовых момента: Ин.8:44, и 1Ин3:8, то становится ясно, что никакого восстания ангелов никогда не было.

И для справки, персонажа под именем Люцифер в Библии никогда не было.
Его придумал и вставил в текст латинского перевода - Переводчик Вульгаты. Кажись это был Иероним.

слава Богу я уже начинал думать что в обльщении ведь вокруг все считают что люцифер востал и тд. мне господь показал это 25 Нет на земле подобного ему; он сотворен бесстрашным;
26 на все высокое смотрит смело; он царь над всеми сынами гордости.
(Иов.41:25,26) это о происхождении сатаны