Как узнать Его Волю?

[To friends]

Как? И почему именно так, объясните, пожалуйста.

[Ансельм]

To friends пишет:

Как узнать Его Волю?
Как? И почему именно так, объясните, пожалуйста.

Молясь Богу и изучая Слово Его, Библию, и Бог помогает человеку при искреннем стремлении понять Слово Божие и, соответственно, волю Его.

Вот основная воля Его:

"Иисус же сказал Ему: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим":
Сия есть первая и наибольшая заповедь;
Вторая же подобная ей:
"возлюби ближнего твоего, как самого себя";
На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки"
(Мф. 22; 37-40 )

"Бог есть любовь" (1Ин.4;8 ), а потому любящий Бога и ближних - исполняет волю Его.


С этим основным принципом согласны и христиане, и иудеи.

Например, в Талмуде, в Трактате Шаббот сказано:

"Вся суть Торы

Был такой случай:
Приходит некий иноверец к Шаммаю и говорит:
- Я приму вашу веру, если ты научишь меня всей Торе, пока я в силах буду стоять на одной ноге.
Рассердился Шаммай и, замахнувшись бывшим у него в руке локтемером, прогнал иноверца.
Пошел тот к Гиллелю. И Гиллель обратил его, сказав:
- "Не делай ближнему того, чего себе не желаешь". В этом заключается вся суть Торы. Иди и учись".

И Христос говорит в Нагорной проповеди:

"Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки".
(Мф. 7; 12 )

[Срам]

Как? И почему именно так, объясните, пожалуйста.

Сначать попросить в молитве вразумления (шарик окажется на Его стороне).
Начать делать то что считаешь правильным (шарик по прежнему на Его стороне).

[To friends]

Ансельму.
Это я всё понимаю, конечно.

Может быть чтобы понять Волю относительно людей, нужно как следует поверить, то есть понять первую заповедь? То есть БЕЗ этого никак? Или какие еще пути?

[Ансельм]

To friends пишет:

Может быть чтобы понять Волю относительно людей, нужно как следует поверить, то есть понять первую заповедь? То есть БЕЗ этого никак? Или какие еще пути?

Да, без первой заповеди никак.

Только я бы сделал одно уточнение: не «поверить», а верить. И не «понять», а понимать.
То есть это не какое-то законченное действие, а постоянный незавершенный процесс.
И этот процесс бесконечен, как бесконечен Бог.

На мой взгляд, всякая завершенность этого процесса это нарушение первой заповеди, это идолопоклонство.
Кстати, тут был вопрос: как протестанты могут нарушать первую заповедь?
И вот пример такого нарушения: иллюзия «завершенности» своего познания Бога.

Как сказано:

«Бог с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога.
Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного».
(Пс. 52; 3, 4 )
И эти же слова повторяются и в Послании Римлянам (Рим.3; 11; 12 ).

То есть воля Бога и по Ветхому Завету, и по Новому Завету в том, чтобы люди искали Его. Не считали себя «нашедшими» Бога, а искали Бога.

Как тому учит и Христос:

«Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное».
(Мф. 5; 3 )

Хорошо, на мой взгляд, комментирует эти слова Михаил Гершензон:

"Эта категория полностью очерчена в первой же строке: «блаженны нищие духом».
Есть люди, по природе или в силу опыта и размышления внутренне смиренные, то есть не притязающие на знание мировых тайн. Это те, которые молятся: «верую, Господи, - помоги моему неверию» и «научи меня путям Твоим», то есть знаю, что есть разумность в ходе мировых дел, но не постигаю ее, есть должное для меня, но тщетно ищу его; не те, которые не знают: эти еще не поднялись над животным уровнем, - но те, которые сознают, что не знают. Вот основной и объективный признак. Остальные определения рисуют либо субъективные следствия, либо внешние проявления этого основного признака.
Кто подлинно нищ духом, тот страстно алчет правды, ибо трудно жить без ограниченного и устойчивого знания; тот плачет, ибо ему нечем утешиться в его земных страданиях; он кроток, милостив, миротворен во вне, ибо ему не из чего быть нетерпимым, - напротив, сам чувствуя себя беспомощным, он и ближних своих жалеет за их беспомощность; и он гоним за свою правду, которая есть не догматическая правда, а исповедание своей духовной нищеты полного незнания правды. Этой-то категории людей молча противопоставлена другая, противоположная ей в том основном ее признаке: люди, уверенные в своем, ошибочно, конечно, знании и надменные им.
Какая нежная пощада к осужденным сквозит в .этом умолчании о них! Но оно совершенно прозрачно. Сказано: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное». Значит, богатые духовно, те, у которых в сознании много незыблемых истин догматической веры, нравственных принципов, гражданских убеждений не войдут в Царство Небесное.
()
И если под Царством Небесным разуметь как и должно, по-моему, - тот вовеки недостижимый, но подлинно сущий предел совершенства, к которому сквозь грехи и заблуждения неотвратимо идет человечество, то заповеди говорят нам: сытые духом, самодовольные, благополучные здесь пустоцветы; в них нет никакого прока для человечества, они живут бесполезно; то великое дело делают своими падениями, своей тоской и своим стыдом эти, потому что в них нет покоя, который убивает дух".
(М.О. Гершензон «Нагорная проповедь» )

[To friends]

Спасибо за цитату.

Можно я еще раз поставлю вопрос? Является ли Воля откровением? Как правильно понять Волю по поводу людей, мира - а не непосредственно Бога?

[Ансельм]

To friends пишет:

Является ли Воля откровением?

Да, Воля Бога является откровением: в личном откровении, в откровении Слова Бога (Библии) и в откровении природы. И одно откровение дополняет другое.

Как сказано об откровении природы:

«Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает тверь.
День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание.
Нет языка и нет наречия, где не слышался бы голос их.
(Пс. 18; 2-4 )

To friends пишет:

Как правильно понять Волю по поводу людей, мира - а не непосредственно Бога?

Думаю, что вера в Бога, Который есть любовь ведет к определению Его Воли в отношении к людям по таким критериям: добро, любовь, отношение к другому как к себе.

[Двора]

Как? И почему именно так, объясните, пожалуйста.

В повелениях Его - все Его благоволение,
и никто не может умалить спасительность их.

Волю же Твою кто познал бы, если бы Ты не даровал премудрости и не ниспоcлал свыше Святого Твоего Духа?

[подсобник]

Как узнать Его Волю?

Думаю, что одной из самых главных ошибок в познании воли Бога, есть неверие Евангелию, которое иногда даже доходит до абсурда.
Если бы наш начальник на работе сказал, чтобы мы сделали какое-то действие, то мы бы и не сомневались, и не пытались бы как то по другому его понять. Когда же мы подобное читаем в Евангелии, то почему-то наши стереотипы, предвзятости и преднамеренности берут верх и мы как глухие, не слышим простой и ясной речи Евангелия.

1. Одним из первых и самых главных заблуждений ведущих к не пониманию считаю не верное с точки зрения Евангелия понимание своих отношений с Богом, и участие в этом процессе множества посредников называемых учителями, пророками, наставниками.
Конечно они все должны быть, но быть на своём, Богом отведённом месте, а не занимать собой откровение Святого Духа.
Самое первое нужно понять, что Бог есть Отец, Папочка, и если он нечто сказал, или скажет, то никакая философия педагогических служителей не могут ни заменить, ни поправить или корректировать сказанное Самим Богом. Ныне же видим сплошную трактовку Божьего Слова отрядами желающими учить других.

Так например.

Цитата из Библии:

17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
18 и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
(Матф.16:17,18)

Пётр находясь при самом совершенном из всех учителей, которые были и есть и будут, получил блаженство твёрдого основания когда был научен лично Отцом. Что и подтверждается многими другими местами Писаний.

Цитата из Библии:

45 У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне.
(Иоан.6:45)

Именно услышавший лично от Отца, как и Пётр, этот и есть Камень, который врата ада уже не способны сдвинуть с места.

Цитата из Библии:

19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
(2Пет.1:19)

А это ведь Слово Евангелия, прямое повеление Отца. Странно, что многие ищут утреней Звезды, совершенно иными путями, о которых Евангелие вообще не говорит.

Цитата из Библии:

27 Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.
(1Иоан.2:27)

Но ныне вместо обещанного Богом Помазания Святым Духом, многим достаточно философии севших на место Святого Духа учителей.

[Вячеслав Цуркан]

Начать делать то что считаешь правильным (шарик по прежнему на Его стороне).

Такое понимание может и увести от Бога.

[willkop]

Как? И почему именно так, объясните, пожалуйста.

Вообще это достаточно многоплановый и длительный процесс, имеющий ряд необходимых условий.
По этой причине тот, кто даёт конкретный простенький совет, да ещё дающий быстрый результат - попросту демагог-теоретик.

Это как между двумя любящими, понимание желаний партнёра происходит постепенно, в процессе тесных взаимоотношений, ошибок, падений ...
Любая попытка вмешаться в этот процесс постороннему - будет духовной Камасутрой.

Павел пишет, что не почитает себя достигшим в познании Христа, но его любящее сердце не останавливалось на этом пути.

Главным условием конечно же является любовь и как следствие искренность и прямота в отношениях.
Большинство христиан недоумевают, как это можно говорить с Богом напрямую только потому, что либо лукавят и лицемерят, либо им этого просто не нужно. А вдруг Бог скажет оставить что то любимое или делать, что не хочешь.

И есть три основных позиции, на основании которых можно научиться общению с Богом, чтобы познавать Его волю для своей жизни.
Написанное Слово - как эталон, по которому можно проверить какой дух с тобой говорит.
Общение с Духом Святым, чтобы понять и уразуметь написанное. Человек не может сделать этого своим умом и рождает очередную ересь. Потому Иисус в (Ин.16:13) и говорит, что не написанный текст - а именно Дух научит всякой истине ... но по написанному Слову.
Общение с себе подобными ради Имени Христа. Только в собрании духовных людей, чётко знающих, что такое свобода Господнего Духа и ценящих это - можно иметь корректировку своей христианской позиции и уберечься от общения с бесами.
Это как стол с тремя ножками, на котором лежат все ответы Божьи. Выбей одну из них - рухнет всё.

И вот только тогда - когда выполняются все эти три условия, желательно без перекосов, тогда человек вступает в живые взаимоотношения с Богом и начинает годами приобретать опыт хождения с Ним.

Это очень личное, неповторимое и не похожее на других. Бог создал нашу индивидуальность и уникальность и ценит её. Шаблонов нет и быть не может ... есть только общие правила, описанные в Библии, как начаток пути и чей то опыт, как предостережение от ошибок.

Каков итог?

твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла

Это те, кто в процессе постоянного хождения с Богом и тесных взаимоотношений с Ним в послушании - достигли относительного познания Бога, Его природы, желаний, целей.
Это не тупое фарисейское исполнение каких то предписаний и правил, придуманных человеком.
Но свободное желание исполнить Его желания ... как Давид.

Цитата из Библии:

нашел Я мужа по сердцу Моему, Давида, сына Иессеева, который исполнит все хотения Мои

Ещё раз повторюсь - это очень личное ... между Ним и тобой и процесс длинною в жизнь.

По этому

Цитата из Библии:

помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.
Итак, дети, пребывайте в Нем

[Ансельм]

подсобник пишет:

Думаю, что одной из самых главных ошибок в познании воли Бога, есть неверие Евангелию, которое иногда даже доходит до абсурда.
Если бы наш начальник на работе сказал, чтобы мы сделали какое-то действие, то мы бы и не сомневались, и не пытались бы как то по другому его понять. Когда же мы подобное читаем в Евангелии, то почему-то наши стереотипы, предвзятости и преднамеренности берут верх и мы как глухие, не слышим простой и ясной речи Евангелия.

А я, в связи с Вашими словами о начальнике на работе, расскажу одну притчу о начальниках:
«Пришел один человек устраиваться на работу приказчиком к купцу. Купец ему говорит: «давай посмотрим как ты работаешь. Видишь вон там воз сеном едет, сбегай и спроси продают ли сено?» - Человек сбегал и говорит: «Продают». Купец говорит: «Сбегай спроси почем продают?» - Человек сбегал (а воз уже дальше отехал) и говорит: «За столько-то продают». Купец говорит: «Сбегай спроси не уступят ли столько-то». Человек сбегал (а воз еще дальше отехал) и говорит: «Уступят». Купец говорит: «Тогда сбегай скажи ему, чтобы он ко мне завернул». Человек сбегал, еле догнал (так как воз еще дальше отъехал) и привел к купцу воз.
Купец тогда говорит: «Не возьму я тебя на работу». Человек спрашивает: «Почему? Я же все делал как ты говорил?».
Тогда кузнец позвал одного из своих приказчиков и говорит ему: «Видишь вон там воз с сеном едет, сбегай и спроси продают ли сено?»
Приказчик побежал, поговорил с хозяином воза и завернул воз и подъезжает с возом к купцу и докладывает: «Сено продают, цена такая-то, уступают до подходящей цены, можно брать». Купец говорит человеку, которому отказал в работе: «Вот поэтому он у меня и работает. Такие работники мне нужны».»

Да, я соглашусь с Вами, что бывает и так, что «стереотипы, предвзятости и преднамеренности берут верх и мы как глухие, не слышим простой и ясной речи Евангелия».

Только не надо при этом забывать, что бывает и другое, когда стремящиеся следовать воли Бога не считают нужным думать и совершенствовать свое понимание воли Бога,
так как иллюзорно считают себя «непогрешимо познавшими» волю Бога, а ведь Слово Бога в Библии и наше понимание Слова Бога в Библии это далеко не одно и то же.

подсобник пишет:

1. Одним из первых и самых главных заблуждений ведущих к не пониманию считаю не верное с точки зрения Евангелия понимание своих отношений с Богом, и участие в этом процессе множества посредников называемых учителями, пророками, наставниками.
Конечно они все должны быть, но быть на своём, Богом отведённом месте, а не занимать собой откровение Святого Духа.
Самое первое нужно понять, что Бог есть Отец, Папочка, и если он нечто сказал, или скажет, то никакая философия педагогических служителей не могут ни заменить, ни поправить или корректировать сказанное Самим Богом. Ныне же видим сплошную трактовку Божьего Слова отрядами желающими учить других.

Согласен, в этих Ваших словах с тем, что у научения свое место, а у Откровения свое. И с тем, что научение не должно заменять место Откровения.

Только, на мой взгляд, Вы-то как раз и пытаетесь заменить Откровение своим пониманием Откровения.
Вы же тут трактуете Слово Божие, причем не только трактуете, а утверждаете, что Ваша трактовка Слова Божия от Духа Божия, а у учителей, пророков, наставников, и в философии педагогических учителей не от Духа Божия.

На мой взгляд, само Ваше противопоставление одного другому говорит об утверждении Вами Вашей «непогрешимости» в понимании Слова Божия.
То есть Вы, по-видимому, полагаете, что слышите смысл «простой и ясной речи Евангелия», но при этом своим слышанием-пониманием не заслоняете Евангелия. А другие учителя ничего не слышат и заслоняют Слово.
Поэтому им надо покаяться и принять то, что именно Вы понимаете и слышите в Слове.

То есть Вы призываете принять не Слово, а то, что Вы слышите в Слове?

И при этом Вы утверждаете, что Вы не заслоняете своим пониманием Слова Божия, просто хотите, чтобы все принимали Слово Божие только в Вашем понимании?

Например, раз Вы понимаете, что слова Евангелия «простые и ясные», то слова Евангелия должны быть только «простыми и ясными» для всех, ведь Вы же так их понимаете, а не какие-нибудь там «заблудшие», на Ваш взгляд, учителя.

Дело в том, что Слово Божие, Библия и наше понимания Слова Божия, Библии это далеко не одно и то же.
И чтобы истинно не заслонять Слова Божия своим пониманием Слова Божия необходимо понимать это центральное различие между Словом и пониманием Слова, помнить и никогда не забывать о нем.

Другой важный момент постижения Слова Божия это главенство буквального понимания над выводами из Слова и символическими толкованиями:
«По словам Лютера, изложившего этот принцип в 1515 г.: «В Писании никакая аллегория, тропология или аналогия не может быть оправданной, если в начале эта же самая истина не была изложена буквально в другом месте. Иначе Писание может превратиться в объект для шуток».
(Алистер Мак Грат "Введение в христианское богословие")

Еще об этом же принципе:
"ортодоксальные исследователи единодушны в том, что ни одну доктрину нельзя основывать на притче как на главном и единственном источнике. Суть этого принципа заключается в том, что более ясные отрывки Писания всегда используются для пояснения более непонятных отрывков, но не наоборот. По своей природе притчи менее ясны, чем доктринальные отрывки. Итак, доктрина должна извлекаться из ясных повествовательных отрывков Писания, а притчи следует использовать для иллюстрации и пояснения этой доктрины.
В истории Церкви имеются примеры того, как те, кто не соблюдал этого принципа, впадали в ересь".
(Генри А. Веклер «Герменевтика. Принципы и процесс толкования Библии» )


И еще важный момент о целостности буквального понимания Библии:
«Тренч делает второе предупреждение, которое важно помнить при толковании всего Писания, включая притчи, а именно: "Нам не следует ожидать, что в каждом месте будет полностью изложена христианская истина со всеми подробностями, а также не следует делать вывода из отсутствия той доктрины в одном отрывке, если она ясно излагается в других отрывках" ».
(Генри А. Веклер «Герменевтика. Принципы и процесс толкования Библии» )


Например:
подсобник цитирует и толкует цитату:

Цитата из Библии
27 Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.
(1Иоан.2:27)


Но ныне вместо обещанного Богом Помазания Святым Духом, многим достаточно философии севших на место Святого Духа учителей.

Во-первых, непонятно, почему Дух Божий не может говорить и через учителей?

Во-вторых, непонятно: почему «вместо», а не и то, и другое?

Во-третьих, собственно о целостности понимания Писания в целом, что делать, например, с такими утверждениями апостола Павла?

«Но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтоб и других наставить, нежели тьму слов на незнакомом языке.
()
Итак, что же братия? Когда вы сходитесь, и у каждого из вас есть псалом, есть поучение, есть язык, есть откровение, есть истолкование, - все сие да будет к назиданию».
(1Кор. 14; 19, 26 )

«Вникай в себя и в учение, занимайся сим постоянно; ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя».
(1Тим. 4; 16 )

А Вы утверждаете, ссылаясь на другую цитату из Библии(1Иоан.2:27), что назидание, наставление это все лишнее, что не надо никого слушать.

То есть Вы обосновываете свое толкование одним местом Писания, игнорируя при этом другие места Писания, то есть, на мой взгляд, у Вас тут получается несогласованность понимания в целом по данному вопросу.

[pogovorim]

Как? И почему именно так, объясните, пожалуйста.

Читай Библию. Это Его Слово. Свою волю Он излагает в Библии.

[Toivo]

Писание вещь хорошая, но для тех кто правильно его употребляют (ср "А мы знаем, что закон добр, если кто законно употребляет его"). Но закон не даёт инструкций для всех жизненных ситуаций.
И что тогда?
Был хороший совет. Спроси волю Божью, и, если нет ответа, поступай по своему уму, по мере веры. Впрочем, если я ошибаюсь, то Бог свидетельствует моей совести - "ошибочка вышла". Вообще- то странно, что Бог допускает ошибки, но аналищируешь потом - и сам бы понять смог бы, если бы не суетился зря.

Пример. Пригласили меня на работу. Всё хорошо. Молюсь Богу, как поступить. Ответа нет, а мне ответ давать надо. Говорю начальнику, мол, работу предложили. Хорошо, пиши заявление, хотя вижу, что не хочет он меня отпускать. Даю ответ новому работодателю. Пишу заявление об увольнении. Как только передал его секретарше - йок в совести и мир из сердца вон. Что? Не так? Эх... Обратно теперь всё крутить?

Прошу у секретаря заявление обратно, рву на части. Йок - и в совести мир и на сердце радость. Слава Богу! Но.. как объяснить тем, кому обещал? Начинаю думать. Правду, ничего кроме правды - я ведь дитя Божье.
Прихожу. Говорю - не могу прийти к вам. ?. Бог не велел. Какой Бог? Как не велел? Ты чего? Да, говорю, - это так. Извините, что так получилось...

Потом разбор полётов. Сам бы мог догадаться - нечего пока рыпаться, не написано ли что нам надо довольствоваться тем, что имеем? (Зарплата ведь там лучше, с другой стороны). Но почему Боже, Ты не ответил стразу? Ага - зато я свидетельствовал о Боге, и о вере тем людям. Вспоминаю, ну да - ведь прислушались, однако, не смеялись, дураком не обозвали. И... чрез энное время звонит начальник той работы - мы вот с женой повенчаться хотим, как это сделать? Хоть и православные они казались, неважно - отправил в православную церковь, объяснив возникшие вопросы... Задумались о вечном, наконец? Впрочем, все мы под Богом ходим. И все многократно согрешаем...

[подсобник]

Только не надо при этом забывать, что бывает и другое, когда стремящиеся следовать воли Бога не считают нужным думать и совершенствовать свое понимание воли Бога,
так как иллюзорно считают себя «непогрешимо познавшими» волю Бога, а ведь Слово Бога в Библии и наше понимание Слова Бога в Библии это далеко не одно и то же.

Вы правы но я не об этом говорил. Это второй шаг, я описал только первый.

причем не только трактуете, а утверждаете, что Ваша трактовка Слова Божия от Духа

Это как расценивать, как ложь или как ошибку? Где я что утверждал. Я высказал своё понимание. Зачем вы прибавляете к сказанному?

На мой взгляд, само Ваше противопоставление одного другому говорит об утверждении Вами Вашей «непогрешимости» в понимании Слова Божия.

Зачем что-то выдумывать на ровном месте? У вас что руки через язык чешутся?

То есть Вы призываете принять не Слово, а то, что Вы слышите в Слове?

Такого нахальства я давно не встречал. Одна выдуманная ложь, но с каким напором.

Дело в том, что Слово Божие, Библия и наше понимания Слова Божия, Библии это далеко не одно и то же.

Я ничего о вашем понимании не говорил. Бог вам судья, я только буду если позволит Бог молится о милости к вам.

Во-первых, непонятно, почему Дух Божий не может говорить и через учителей?

Потому, что так написано, что будут научены Богом и слышавший от Отца. Или вы думаете, что Бог не настолько Живой чтобы говорить своим детям?

Во-вторых, непонятно: почему «вместо», а не и то, и другое?

Потому, что как седалище Моисея сели книжники и фарисеи, точно так же и ныне в хаме Божьем сидят философствующие гностики, которые желают, чтобы поклонялись ихним учениям, а не учились у Святого Духа.

Во-третьих, собственно о целостности понимания Писания в целом, что делать, например, с такими утверждениями апостола Павла?

«Но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтоб и других наставить, нежели тьму слов на незнакомом языке.
()
Итак, что же братия? Когда вы сходитесь, и у каждого из вас есть псалом, есть поучение, есть язык, есть откровение, есть истолкование, - все сие да будет к назиданию».
(1Кор. 14; 19, 26 )

Всё это только для того, чтобы приводить ищущих лица Господа, к Самому Господу, а не заменять Его. Что нынешние учителя и делают.

«Вникай в себя и в учение, занимайся сим постоянно; ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя».
(1Тим. 4; 16 )

А Вы утверждаете, ссылаясь на другую цитату из Библии(1Иоан.2:27), что назидание, наставление это все лишнее, что не надо никого слушать.

Вы наглый лжец. Я такого не утверждал, я говорил, что надо искать откровения, и личного общения с Отцом. Все учителя Евангелия, в том числе и Иисус приводили учащихся к откровениям, в этом и было их служение, а не заменяли собой откровения, как делают ныне. В этом то и вся разница.

То есть Вы обосновываете свое толкование одним местом Писания, игнорируя при этом другие места Писания,

Вы же ведь уже писали, что ваше понимание это не Божье понимание. Думаю, что вы этим всё сказали.