Жду собеседников - размышления о названии раздела

[американец]

2. Можно ли назвать "теологию"/"богословие" учением о Боге? Т.е.

Смотря с позиции какого богословия: есть два оновных типа: систематическое богословие, и библейское богословие

[Dawg]

Смотря с позиции какого богословия: есть два оновных типа: систематическое богословие, и библейское богословие

И с позиции какого типа богословия богословие можно считать "учением о Боге"??

[американец]

И с позиции какого типа богословия богословие можно считать "учени

С обоих; только в разных форматах.

[Dawg]

С обоих; только в разных форматах.

А подробнее? (Хоть Вы и зашифровались в профиле сильно, мне кажется, что я Вас "выкупил".... )

[американец]

А подробнее?

С позиции библейского богословия - о Боге можно учить только в рамках библейского контента; а с позиции систематического, о Боге можно учить пользуясь только философско-антропоморфными терминами и понятиями.

[Dawg]

С позиции библейского богословия - о Боге можно учить только в рамках библейского контента; а с позиции систематического, о Боге можно учить пользуясь только философско-антропоморфными терминами и понятиями.

Вопрос начинался с того, что как можно учить, не познав, и как познать Непознаваемого. Так что вопрос здесь касается не столько "учение", а "познания", которое необходимо для учения. Бога ли мы познаем? Он ли объект богословского исследования?

[Kot]

Благодарен премного. Только волнует меня скорее не слово как калька, а принципы и объекты исследования сего "учения"...

Теология построен как спец. религиозный предмет. Для простоты сравнения: теология - это знание о Боге, а богословие - это познание Бога.

[Dawg]

Теология построен как спец. религиозный предмет. Для простоты сравнения: теология - это знание о Боге, а богословие - это познание Бога.

Ну, вот и нашелся человек, знающий тонкую грань между "теологией" и "богословием". Спасибо! Т.е., "теология" - это состояние, а "богословие" - процесс. Я правильно Вас понимаю?
При этом, если я правильно понимаю, в обоих объектом знания и познания является именно Бог? Вы не могли бы дать определение Богу?

[Артур Христов]

Ну, вот и нашелся человек, знающий тонкую грань между "теологией" и "богословием". Спасибо! Т.е., "теология" - это состояние, а "богословие" - процесс. Я правильно Вас понимаю?
При этом, если я правильно понимаю, в обоих объектом знания и познания является именно Бог? Вы не могли бы дать определение Богу?

Бог- это полнота полнот, в Котором одна полнота порождает другую.

[OlegOlgee]

Помнится, в одном из журналов "Вопросы философии" в 1990-е годы была длинная статья про то, откуда родилось западное богословие, католическое, а из него протестантское. Речь шла о том, что изначально христианское богословие родилось из катехитических школ. В первые века не было такого, чтобы пастырям Церкви давали какое-то особое образование. Нет, изначально до крещения в течении 3-5 лет человека учили за партой в воскресной школе Писанию и его толкованиям. Причем образование было построено по тем же методологическим принципам, что и светское философское образование в Древней Греции, да и вообще на Ближнем Востоке. Это означало те же отношения, что были у Христа и его учеников. Все вместе жили в одном доме, учитель командовал, ученики были на правах слуг, но несколько часов в день были занятия, когда групповые, когда индивидуальные. Было время которое отводилось на изучение самостоятельное какого-либо текста, было время для личной молитвы, созерцания, духовного упражнения. Не было ни дипломов, ни зачеток. Экзаменом публичным была публичная дискуссия. В христианских катехитических школах главное внимание уделялось моральному преображению учащихся,а не подвешенности языка и способности правильно оформлять высказывание.
Позже когда разговорный язык и язык Свящ. Писания разошлись, когда даже язык Вульгаты был далек от языка повседневного общения, подготовка будущих пастырей стала строится по той же парадигме, что и сегодня используется при изучении иностранного языка и иноязычной литературы. К тому же изменилась методика изучения философии в светской античной школе - всегда прогулок по саду вслед за Платоном, как это было изначально, народ вместо бесед самого Платона стал учиться писать комментарии на каждый отрывок его диалогов. Платоновский диалог был разговором про все сразу и понемногу. А начали делать нарезку как это и сейчас принято. ИЗ всех диалогов Платона плюс из ряда других философов наковыряем цитаты по интересующей нас проблематике и составим некий труд, где все будет логично, выдержанно, сухо. Что философия, что богословие - одна метода. Но Библия то большей частью составлена из текстов иного плана, совсем не похожих на научные статьи. Это поэзия, это притчи, это художественная литература.
Я с большим интересом читал древних православных авторов греков. Ну да, ничего похожего на систематическое и основное богословие. Многие вопросы не освещаются вовсе. Зато большим внимание пользуются тексты, составленные если не прямо в подражание библейским жанрам, то как минимум богопознанию учились на жанрах ближневосточной литературы. ПОжалуй, книги мудрости из всех библейских жанров будут ближе всего к работам авторов, получивших имена Богослов в древности.

[Kot]

Ну, вот и нашелся человек, знающий тонкую грань между "теологией" и "богословием". Спасибо! Т.е., "теология" - это состояние, а "богословие" - процесс. Я правильно Вас понимаю?
При этом, если я правильно понимаю, в обоих объектом знания и познания является именно Бог? Вы не могли бы дать определение Богу?

Теология - это скорее предмет изучения, а вот от того как он будет восприниматься человеком, зависит от его состояния, и не всегда это состояние верующего человека.
А вот богословие - это как раз состояние, подобное дыханию. Богослов дышит познанием Бога, как говорил Жванецкий "писать, простите, так же как и пИсать, надо когда уже не можешь". В последнее время богословие стало на уровень теологии, т.е. просто изучения предмета, где ставятся вопросы, порой далекие от вопросов познания Бога, а скорее вопросы умозрительного характера, переходящие даже лжемудрствование.
Определение Бога дано в Библии: один вариант (можно сказать теологический) - Бог - это Дух; другой вариант богословский: Бог - это Любовь.

[Артур Христов]

Определение Бога дано в Библии: один вариант (можно сказать теологический) - Бог - это Дух; другой вариант богословский: Бог - это Любовь.

Что очень неконкретные ваши определения Бога - только ли Бог есть дух, только ли Бог это любовь? Сатана ведь тоже, как мы знаем тоже есть дух, а человек тоже может достичь любви.

[Kot]

Что очень неконкретные ваши определения Бога - только ли Бог есть дух, только ли Бог это любовь? Сатана ведь тоже, как мы знаем тоже есть дух, а человек тоже может достичь любви.

Дело в том, когда о Боге говорится как о Духе, это указание на непознаваемую природу Божества, т.н. апофатическое богословие. Когда же Бог называется Любовью, это означает, что речь идет о возможности познания Бога в Его божественных энергиях (коих несметное количество, чтобы их всех назвать мне и жизни не хватит). Максимальная "форма" постижения Бога человеком - это Любовь.

Что же касается сатаны, то сатана - это падший ангел. В православии считается, что ангелы имеют тело, просто по отношению к нам эти тела практически как дух, но по отношению к Богу-Духу, тела ангелов точно также плотны, материальны.

[Артур Христов]

Дело в том, когда о Боге говорится как о Духе, это указание на непознаваемую природу Божества, т.н. апофатическое богословие. Когда же Бог называется Любовью, это означает, что речь идет о возможности познания Бога в Его божественных энергиях (коих несметное количество, чтобы их всех назвать мне и жизни не хватит). Максимальная "форма" постижения Бога человеком - это Любовь.

Что же касается сатаны, то сатана - это падший ангел. В православии считается, что ангелы имеют тело, просто по отношению к нам эти тела практически как дух, но по отношению к Богу-Духу, тела ангелов точно также плотны, материальны.

нет уж - я, пожалуй, пойду. Пока!

[OlegOlgee]

У меня данная тема в сознании соединилась с извлечением пуха и перьев в параллельной ветке на этом форуме, где братья во Христе в протестантизме подвизающиеся, пытаются рассуждать на тему того, что вот, Восточный менталитет в подметки не годится Западной учености. Дескать, куда восточным до Римского христианства... Дескать, сплошь мрак и невежество на этом Востоке...
На практике после же первой цитаты, порожденной не западным, но более ранним восточным, античным богословием Артур куда убегает. Спрашивается, списать ли это на разницу парадигм мышления?