Твитнуть
ДОГ, вы с 3-томником "Христианство" выпущенном лет 10 назад под ред. Аверинцева не работали? Это я по вопросу, присвоила ли РПЦ себе Отцов. В послесловии Аверинцев дает сухую статистику по Отцам. В Царской России самое массовое издание Отцов было в середине 19 века в 60 томах. Мне попадались в библиотеке отдельные тома. То что я видел, было перепечаткой церковно славянского перевода непонятного года. Век 18 поди. НА ЗАпаде Отцов издают параллельными сериями различные католические ордена и лютеранские университеты уже не одно столетие на языках оригинала и в переводах на европейские языки. Мне попадала реклама одного из свежих томов - там цифры за 500 перевалили. НА Отцах скорее спекулируют, чем опираются. Как только православные начинают всерьез изучать Отцов, появляется очередной либерально мыслящий православный богослов, историк, философ а ля Булгаков, Фафнасьев, Флоровский, Карташев, Зеньковский.
-
-
Просветите малоумного, что есть "феня". Если под сим термином Вы подразумеваете некий суб-язык, а именно богословско-философскую лексику, то я пожалуй предпочту ее, чем Ваши гопницкие "фени" и "отдыхает с неудобовразумительностью".Комментарий
-
Откровенно говоря, с учебниками православных, к стыду своему, знаком слабо. Проблема в том, что и в православии, и в протестантизме учебники редко бывают в почете. Бытовое богословие предпочитает "феню", как Вы уже убедились в случае с Артурчегом.
Да, фундаменталисты набрали вес в США, откуда и плывут к нам, протестантам (и остальному люду), миссионеры. Но мы же не дикари в набедренных повязках, которые вчера только слезли с пальмы. Есть своя школа, пусть и слабая. Потому и обидно, когда протестантское богословие (пусть и довольно справедливо, к несчастью) отождествляется с образчиками фундаменталисткого разжижения мозгов. Но с фактически таким же успехом я могу рассказать о какой-нибудь анти-семитской про-имперской книжонке, автор которой слыхом не слыхивал о "метафизике", но писания его тем не менее одобрены чуть ли не священным Синодом.Комментарий
-
Да вы не переживайте, с учебниками современными Московской Духовной Академии православные сами слабо знакомы... У нас переиздают много дореволюционной литературы для семинаристов, ее читает духовенство. Публика околоцерковная и церковная, но либеральная читает работы не слишком многочисленных учебников Парижской богословской школы и учебники экуменистической русскоязычной OCA (ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ АМЕРИКИ) сами преподаватели МДА ( Московской Духовной Академии) уже давно трепетно поддерживают 300 летнюю традицию РУсского Богословия. То есть берем учебники католические и лютеранские, из католиков списывает аргументы против протестантов, у лютеран против католиков, остальное внеконфессиональное щедро перемешивается в пропорциях, лично нравящихся составителю учебника, пересыпается цитатами из отцов из старого 60-томного дореволюционного издания (главное, чтобы Отцы хоть что-то сказали на эту тему - очень напоминает притягивание за уши классиков марсизма ленинизма к любой научной диссертации советских времен), и то что получилось... Ну вы полагаю, с 3-х раз догадаетесь...Комментарий
-
Богословие - Теология - наука с присущей ей понятийным аппаратом. Вы ведь не пытаетесь с медиками разговаривать на уровне ваших представлениий? Меня в этой части так впечатляют наши верующие, когда иногда говоря о своих диагнозах такие замысловатые словеса воспроизводят, что диву даешься, как их запомнить-то можно... Когда речь о своем родном заходит, не такое запомнишь - а термины богословские кому нужны? Вот такое к ним и отношение. Лучше нагородить что-нибудь о своем представлении бога да и выдать то за истину - это у нас всяк горазд... Но будет ли то Бог?Сообщение от Артур
Так то интуитивное знание человека о существовании Бога еще не есть свидетельство Его имманентности. Дал - и ушел за пределы этого мироздания. Почему и понимаем, что познать - нельзя. Дал разум, волю, ответственность за принятые решения - и творите...Сообщение от Dawg
Понимаю, что это всего лишь искусственные модели, которая ни одна не может описать Бога.Комментарий
-
Попробую объяснить так (самому бы не запутаться):
1. Я не говорю о своем интуитивном знании в вопросе существования Бога - такой вопрос у меня вообще не стоит.
2. Бог всегда открывается в конкретной исторической ситуации - отсюда Его имманентность. Так Он открылся в первую очередь не мне - это видно во всем ВЗ и НЗ. Ну, и мне, соотвественно, Он открывается так же.
3. Сомневаюсь, что Бог находится за пределами мироздания. За неимением лучшего термина - "паралелльно". А лучше: Он есть основа бытия...Комментарий
-
Горе мне, несчастному. Дорассуждался я о значении метафизики для русской действительности
.. Мужи братия о метафизике заговорили. Правда, языком Канта и Гегеля, ну дак мне нос грех воротить - прямо в стиле русской религиозной философии. ДОГ, вы продолжайте рассуждать, мне пока нечего сказать по данному поводу.
Комментарий
-
Dawg
Правомерно ли думать, приписывая Творцу активность в конкретных исторических процессах, что все совершается по Его воле? Ведь из-за такого понимания происходила поддержка христианскими церквами тотолитарных режимов, того же Гитлера. Не перегиб ли это с имманентностью?
Вы, думаю, понимаете, почему меня это волнует... Все тот же март и вокруг него в нашем асяроддзi...Комментарий
-
Ну, я говорил не об "активности", а об "откровении". За исторические процессы несут ответственность люди - сотворцы Творца.
Как бы ни оправдывали поддержку Гитлера христианские церкви того времени, происходила она, имхо, исключительно из-за равнодушия и трусости (или, как в сегодняшней Беларуси - из-за потребительского отношения к жизни - "голода и войны нет, вот и хорошо").Комментарий
-
Наверное, беда, но о метафизике либо на "языке Канта и Гегеля", либо совсем молчать придется....Горе мне, несчастному. Дорассуждался я о значении метафизики для русской действительности .. Мужи братия о метафизике заговорили. Правда, языком Канта и Гегеля, ну дак мне нос грех воротить - прямо в стиле русской религиозной философии. ДОГ, вы продолжайте рассуждать, мне пока нечего сказать по данному поводу.
Столкнувшись с Вашей эрудицией, смею думать, что молчать надо мне, а не Вам.Комментарий
-
Не все так просто - я помню на форуме СХВЕ восторженные возгласы на фоне всенародного обмана: воля Божия совершилась, у нас есть президент... Никто их за язык не тянул. Как открылся Бог всем нам в той ситуации?Сообщение от Dawg
Одни о воле Его твердили, а другие: "13 Мы изменили и солгали пред Господом, и отступили от Бога нашего; говорили клевету и измену, зачинали и рождали из сердца лживые слова.
14 И суд отступил назад, и правда стала вдали, ибо истина преткнулась на площади, и честность не может войти.
15 И не стало истины, и удаляющийся от зла подвергается оскорблению. И Господь увидел это, и противно было очам Его, что нет суда". (Ис.59:13-15)
А Бог молчит.
И сегодня, когда избранный "по воле Его" истерически заявляет, что если Россия посмеет поднять цены на газ - получит партизанскую войну похлеще Чечни - Бог тоже молчит.
А что остается? "Как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму"?Комментарий
-
Во-первых, вспомните, кто "восторженно возглашал", некоторые вопросы отпадут...
Во-вторых, Бог нам открылся в той (как и в любой другой) ситуации по-разному - каждому в меру его испорченности.
В-третьих, Бог молчит? Так ведь Он "долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию".
Повторюсь, не "по воле Его" избран Таракан (аллюзию на Чуковского нахожу забавной). Виноваты люди - своим равнодушием, трусостью, небрежением о "правде и суде" творящие себе на погибель царство неправды.
Но мы от темы несколько уклоняемся, Вы не находите?Комментарий
-
Dawg
Не совсем уклоняемся, в русле имманентности и трасцендентности
Повторюсь: это ведь только теоретические модели, причем крайние, пытающиеся хоть как-то представить взаимодействие Творца со Своим творением...
В жизни моей семьи Господь действует очень явно, а вот исторические процессы - что-ли суммарный вектор действующих в них людских масс.Комментарий
-
Николай, вы понимаете до чего договорились? Последняя ваша фраза классический деизм 18 века.
Что до происходившего в Германии при Гитлере, так там все было очень закономерно. Если в конце 19 века официальная Евангелическая Церковь устами своих ведущих научных специалистов (богословами их господ язык не поворачивается назвать) вещала о том, что Царство Небесное, о котором Господь Иисус говорил свершится в истории через научно-технический прогресс, как только мы всех негров отучим есть человечье мясо, научим ходить в штанах, читать, писать, откроем в Африке библиотеки, школы и больницы, и это же дурь повторяли ведущие русские умы - ну вот у меня на столе работа Сергея Трубецкого "Учение о ЛОгосе в его истории", докторская диссертация 1990 года будущего ректора МОсковского университета - то чему вы удивляетесь? Бог предал людей, желающих ходить по своим похотям, в их собственную волю. Соответственно все идет буквально по Писанию - представители все той же богословской школы, расшаркивавшеся пред Гитлером, сегодня оправдывают венчание гомосексуалистовКомментарий
Комментарий