В чем суть учения Иисуса Христа?

[DanielAlievsky]

Ну то что Рави Иешуа был плотником это заблуждение от незнания ни мест ни истории. Правильно говорить Иешуа был сыном строителя. Плотников в то время вообще не было ну кроме постройки Храма, а все остальные строения включая дворцы строились из камня. Иосиф был строителем т.е. каменщиком а дерево в этой местности было средством пропитания и наследования но ни как не строительным материалом. Самаритяне не признающие Рави Иешуа не признавали власть Ирода Антипы это его власть распространялась на Мессию через Иуду казначея. Видя откуда финансы у Иисуса мы увидим Ирода Антипу которого лишили Сирии из-за поддержки Мессии.

Насчет плотника - спасибо. Вы правы, а я разделял популярное заблуждение. Проверил: действительно, τέκτων означает мастера в широком смысле, в том числе каменщика (но необязательно). Вероятнее, строитель: "плотник" в том смысле, в котором в других условиях плотники нужны для строительства дома (Россия, где все строили из дерева).

Тогда уточните вашу мысль про казначея. Само по себе такое определение ничего не значит: у любой общины есть казначей, он же бухгалтер, он же счетовод. Тот, кто отвечает за ту копилку, куда люди складывают деньги, чтобы что-то совместно оплатить. Я сталкивался с этим на практике: люди скидываются, чтобы организовать совместную трапезу или заказать куда-нибудь автобус, и есть специальный человек, который фактически собирает деньги и отвечает за собранное.

Что касается возможного богатства Иисуса, то я все же не вижу аргументов в пользу этого. У евреев не было столь четкого разделения на "бедняков" и "богачей", с которым мы знакомы по современной культуре. Великий мудрец или пророк вполне мог оказаться из бедной семьи (царь Давид, Иеремия, Акива), а мог и из богатой (Исайя или рабан Гамлиэль, который заступился за апостолов).

[Батёк]

Насчет плотника - спасибо. Вы правы, а я разделял популярное заблуждение. Проверил: действительно, τέκτων означает мастера в широком смысле, в том числе каменщика (но необязательно). Вероятнее, строитель: "плотник" в том смысле, в котором в других условиях плотники нужны для строительства дома (Россия, где все строили из дерева).

Тогда уточните вашу мысль про казначея. Само по себе такое определение ничего не значит: у любой общины есть казначей, он же бухгалтер, он же счетовод. Тот, кто отвечает за ту копилку, куда люди складывают деньги, чтобы что-то совместно оплатить. Я сталкивался с этим на практике: люди скидываются, чтобы организовать совместную трапезу или заказать куда-нибудь автобус, и есть специальный человек, который фактически собирает деньги и отвечает за собранное.

Что касается возможного богатства Иисуса, то я все же не вижу аргументов в пользу этого. У евреев не было столь четкого разделения на "бедняков" и "богачей", с которым мы знакомы по современной культуре. Великий мудрец или пророк вполне мог оказаться из бедной семьи (царь Давид, Иеремия, Акива), а мог и из богатой (Исайя или рабан Гамлиэль, который заступился за апостолов).

65. Иисус сказал: Двое будут отдыхать на ложе один умрет, другой будет жить. Саломея сказала: Кто ты, человек, и чей ты (сын)? Ты взошел на мое ложе, и ты поел за моим столом. Иисус сказал ей: Я тот, который произошел от того, который равен; мне дано принадлежащее моему Отцу. (Саломея сказала. Я твоя ученица. (Иисус сказал ей. Поэтому я говорю следующее: Когда он станет пустым, он наполнится светом но когда он станет разделенным, он, наполнится тьмой.Ев. от Фомы.

Эти логии максимально приближены к Q источнику с которого написаны все Евангелия. Саломея не просто ученица иначе не считала Раввина ниже себя по стасу задавая подобные вопросы. А это наводит на мысли её царского происхождения от Иродианы. Понятно что простые Равнины не имеют доступа к царским особам.

[мигрант]

65. Иисус сказал: Двое будут отдыхать на ложе один умрет, другой будет жить. Саломея сказала: Кто ты, человек, и чей ты (сын)? Ты взошел на мое ложе, и ты поел за моим столом. Иисус сказал ей: Я тот, который произошел от того, который равен; мне дано принадлежащее моему Отцу. (Саломея сказала. Я твоя ученица. (Иисус сказал ей. Поэтому я говорю следующее: Когда он станет пустым, он наполнится светом но когда он станет разделенным, он, наполнится тьмой.Ев. от Фомы.
.

Хорошее изречение:

Когда он станет пустым, он наполнится светом но когда он станет разделенным, он, наполнится тьмой.

Как продолжение к этому:

В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном? Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном.


Должно вам родиться свыше.

[DanielAlievsky]

Эти логии максимально приближены к Q источнику с которого написаны все Евангелия. Саломея не просто ученица иначе не считала Раввина ниже себя по стасу задавая подобные вопросы. А это наводит на мысли её царского происхождения от Иродианы. Понятно что простые Равнины не имеют доступа к царским особам.

Во-первых, это достаточно неочевидные свидетельства. Во-вторых, как я уже сказал, вы, по-видимому, неверно представляете себе разделение между слоями в еврейском обществе - оно непохоже на структуру европейские монархий.
Что такое "простой раввин" и чем от отличается от "непростого"? В ту эпоху раввинов (равов, учителей, тех, кого называли "раби") в принципе было очень немного, счет шел на десятки. Так, рабан Гамлиэль был внуком великого раби Гилеля. Гилель, между тем, был беден, по преданию - работал дровосеком.
Более того, Йешуа, даже если он был крайне беден, мог стать политической фигурой номер один в еврейском народе. Его же считали Машиахом, как позже Бар Кохбу. И он и правда был потомком Давида (который тоже был бедным пастухом). Все это никак не коррелирует с богатством или близостью к власти, скорее, наоборот: в ту эпоху политические успехи означали коллаборационизм.

[Батёк]

Насчет плотника - спасибо. Вы правы, а я разделял популярное заблуждение. Проверил: действительно, τέκτων означает мастера в широком смысле, в том числе каменщика (но необязательно). Вероятнее, строитель: "плотник" в том смысле, в котором в других условиях плотники нужны для строительства дома (Россия, где все строили из дерева).

Тогда уточните вашу мысль про казначея. Само по себе такое определение ничего не значит: у любой общины есть казначей, он же бухгалтер, он же счетовод. Тот, кто отвечает за ту копилку, куда люди складывают деньги, чтобы что-то совместно оплатить. Я сталкивался с этим на практике: люди скидываются, чтобы организовать совместную трапезу или заказать куда-нибудь автобус, и есть специальный человек, который фактически собирает деньги и отвечает за собранное.

Что касается возможного богатства Иисуса, то я все же не вижу аргументов в пользу этого. У евреев не было столь четкого разделения на "бедняков" и "богачей", с которым мы знакомы по современной культуре. Великий мудрец или пророк вполне мог оказаться из бедной семьи (царь Давид, Иеремия, Акива), а мог и из богатой (Исайя или рабан Гамлиэль, который заступился за апостолов).

Любой Равин всегда ведёт кассу сам так-как это считается святым и благословенным. Т.е. если Рави Иешуа тем более Мессия получал десятины то это касалось только его лично он не мог переложить своё бремя на Иуду. А вот если Иуда был человеком Ирода Антипы и исполнял уже волю двух господ то тут уже его функции казначея имели государственный смысл прямой политики.

Конечно Редактор оспорил мои утверждения...

1. Раввин и управление кассой в иудейской традицииВы упомянули, что «любой раввин всегда ведёт кассу сам, так как это считается святым и благословенным». Это утверждение требует уточнения:В иудейской традиции I века раввины (учителя Торы) действительно могли лично управлять финансами своей общины или ученической группы, особенно если речь шла о пожертвованиях или десятинах. Десятина (маасер) была священной обязанностью, связанной с поддержкой левитов, священников и бедных (Чис. 18:21–24, Втор. 14:22–29). Однако нет строгих свидетельств, что раввины всегда лично вели кассу, считая это исключительно святым делом. Часто финансовые вопросы могли делегироваться доверенным лицам, особенно в больших общинах.В случае Иисуса (Равви Иешуа, как вы его называете) Новый Завет (Ин. 12:6, Ин. 13:29) указывает, что Иуда Искариот был ответственным за «денежный ящик» (греч. γλωσσόκομον, glossokomon), то есть за общие финансы учеников. Это не обязательно противоречит иудейской традиции, так как Иисус, будучи учителем, мог доверить практическое управление финансами одному из учеников, сохраняя духовное руководство.Если Иисус как Мессия получал десятины (что не подтверждается прямо в текстах, но может подразумеваться через пожертвования, например, от жён-мироносиц — Лк. 8:2–3), его роль как духовного лидера не исключала делегирования административных функций. Переложение «бремени» на Иуду могло быть прагматичным решением, а не нарушением традиции.2. Иуда Искариот как казначейСогласно Евангелиям, Иуда Искариот управлял финансами учеников Иисуса:Иоанна 12:6: Иуда держал ящик для пожертвований, но упоминается, что он был вором и присваивал деньги.Иоанна 13:29: Ученики считали, что Иуда, как казначей, мог быть отправлен за покупками или для раздачи милостыни.Это указывает, что Иуда выполнял роль, аналогичную администратору или казначею, что не было чем-то необычным в ученических группах того времени. Например, в кумранской общине (с которой иногда сравнивают ранних христиан) также были ответственные за финансы.Однако нет библейских или апокрифических свидетельств, что эта роль считалась «святой» или что Иисус не мог её делегировать. Напротив, делегирование финансовых обязанностей могло быть связано с практическими нуждами группы, а не с сакральным значением.3. Гипотеза: Иуда как человек Ирода АнтипыВаше предположение, что Иуда мог быть связан с Иродом Антипой и исполнять его волю, выполняя функции казначея с «государственным смыслом», — это интересная интерпретация, но она не имеет прямых подтверждений в канонических или апокрифических текстах. Рассмотрим эту гипотезу:Исторический контекстИрод Антипа был тетрархом Галилеи и Переи, и его двор действительно мог иметь шпионов или сторонников среди различных групп в Иудее, включая религиозные движения. Иисус, как популярный учитель, привлекал внимание властей (Лк. 13:31), и Ирод Антипа проявлял интерес к его деятельности (Лк. 9:7–9, Лк. 23:8).Иуда Искариот, согласно Евангелиям, предал Иисуса, передав его первосвященникам за 30 сребреников (Мф. 26:14–16, Мк. 14:10–11). В текстах нет указаний, что он действовал по прямому приказу Ирода Антипы. Его предательство связано с иудейскими религиозными властями (первосвященниками), а не с тетрархом.Иуда и Ирод АнтипаНет исторических или апокрифических данных, подтверждающих, что Иуда был «человеком Ирода Антипы». Его прозвище «Искариот» (греч. Ἰσκαριώθ, Iskarioth) обычно интерпретируется как указание на происхождение из Кариота (город в Иудее) или как член радикальной группы сикариев (что менее вероятно). Нет связи с двором Ирода.Если Иуда был связан с Иродом, его роль казначея могла бы теоретически использоваться для передачи информации или влияния на группу Иисуса. Однако Евангелия изображают предательство Иуды как личный выбор, мотивированный жадностью (Ин. 12:6) или, возможно, разочарованием в мессианских ожиданиях Иисуса (например, если Иуда ожидал политического Мессию).«Государственный смысл» и политикаЕсли Иуда действовал как агент Ирода Антипы, его управление кассой могло бы быть инструментом контроля или шпионажа. Например, он мог отслеживать источники финансирования (пожертвования от сторонников Иисуса) или сообщать о перемещениях группы. Однако эта гипотеза остаётся спекулятивной, так как:Евангелия не упоминают связи Иуды с Иродом.Апокрифические тексты, такие как Евангелие от Иуды (гностический текст II века), изображают Иуду как фигуру, выполняющую божественную волю, а не как политического агента. В этом тексте Иуда предаёт Иисуса по его собственному указанию, чтобы исполнить мессианский план, но Ирод Антипа там не фигурирует.Политический контекст Ирода Антипы предполагает, что он мог быть заинтересован в контроле над харизматическими лидерами, такими как Иисус или Иоанн Креститель, но прямых доказательств вовлечения Иуды в его планы нет.4. Конфликт интересов: Два господинаВы упомянули, что Иуда мог служить «двум господам» — Иисусу и Ироду Антипе. Это отсылает к словам Иисуса: «Никто не может служить двум господам» (Мф. 6:24), где речь идёт о Боге и маммоне (богатстве). Если рассматривать Иуду как агента Ирода, его роль казначея действительно могла бы создать конфликт:Как казначей, Иуда имел доступ к финансам группы, что могло позволить ему манипулировать средствами или передавать информацию о сторонниках Иисуса.Однако Евангелия подчёркивают личную корысть Иуды (Ин. 12:6) или его сатанинское влияние (Лк. 22:3, Ин. 13:27), а не политическую мотивацию, связанную с Иродом.5. Связь с Саломеей и ИродиадойПоскольку вы ранее упоминали Саломею и Иродиаду, стоит рассмотреть, есть ли связь с Иродом Антипой в этом контексте:Саломея, дочь Иродиады, не упоминается в Евангелии от Фомы (логион 61) как связанная с Иродом Антипой. Скорее всего, Саломея в этом тексте — ученица Иисуса, а не дочь Иродиады.Если бы Иуда был агентом Ирода Антипы, теоретически он мог бы иметь связь с двором Иродиады, но это не подтверждается никакими текстами. Саломея-ученица и Иуда не взаимодействуют в Евангелии от Фомы или других апокрифах.ВыводРаввин и касса: Нет строгих свидетельств, что раввины в I веке всегда лично вели кассу, считая это святым делом. Иисус, как учитель, мог делегировать финансовые обязанности Иуде Искариоту, что соответствует описанию в Евангелиях (Ин. 12:6). Это не противоречит иудейской традиции, так как управление финансами могло быть прагматической задачей.Иуда и Ирод Антипа: Гипотеза о том, что Иуда был человеком Ирода Антипы и его роль казначея имела «государственный смысл», интересна, но не имеет прямых подтверждений в канонических или апокрифических текстах. Евангелия изображают Иуду как предателя по личным мотивам (жадность или разочарование), а не как политического агента.Саломея и Иродиада: Саломея в Евангелии от Фомы (логион 61) — это, скорее всего, ученица Иисуса, а не дочь Иродиады, и нет связи с Иродом Антипой или его двором. Иродиада, как жена Ирода Антипы, не упоминается в контексте Иуды или Саломеи-ученицы.

[Батёк]

3. Почему десятины давались лично Иисусу?

Ваш вопрос предполагает, что десятины (или пожертвования) давались лично Иисусу, а не Иуде. Возможные причины:Духовный авторитет Иисуса: Если люди признавали Иисуса Мессией или пророком, они могли настаивать на передаче даров лично ему как знак уважения или веры. В иудейской традиции дары пророку или учителю часто вручались лично (например, случай с Нееманом и Елисеем — 4 Цар. 5:15–16). Пожертвования, предназначенные для Иисуса, могли считаться выражением верности его миссии.Сакральное значение: Если десятины воспринимались как священный дар, их передача непосредственно Иисусу могла подчёркивать его особую роль как Мессии. В иудейской традиции священные дары (например, для Храма) часто вручались непосредственно уполномоченным лицам, а не посредникам.Недоверие к Иуде: Если Иуда уже был известен как ненадёжный (Ин. 12:6 упоминает, что он воровал из ящика), люди могли предпочесть передавать дары лично Иисусу, чтобы избежать злоупотреблений. Однако в Евангелиях нет прямых указаний, что сторонники Иисуса избегали Иуду при передаче пожертвований.

4. Почему Иуда не имел права брать десятины?

Ваш вопрос предполагает, что Иуда, как казначей, не имел права принимать десятины. Рассмотрим это:Роль Иуды как казначея: В Евангелии от Иоанна (Ин. 12:6, Ин. 13:29) Иуда описан как хранитель «денежного ящика» (γλωσσόκομον), то есть он управлял финансами учеников. Это включало, вероятно, пожертвования от сторонников (Лк. 8:2–3). Нет прямых указаний, что Иуда собирал десятины в формальном смысле (как левиты), но он мог принимать пожертвования для нужд группы.Ограничения на роль Иуды: В иудейской традиции десятины предназначались для левитов, священников или бедных, и их сбор был строго регламентирован. Иуда, не будучи левитом или священником, не имел формального права собирать десятины для Храма. Если пожертвования для Иисуса рассматривались как десятины, их могли передавать лично Иисусу, чтобы подчеркнуть его мессианский статус, а не через Иуду, который выполнял лишь административную функцию.Моральный аспект: Упоминание о воровстве Иуды (Ин. 12:6) может указывать на то, что он не считался достойным принимать священные дары. Если люди знали о его репутации, они могли избегать передачи средств через него, предпочитая вручать их Иисусу.Теологический аспект: В христианской традиции Иисус как Мессия и «Первосвященник по чину Мелхиседека» (Евр. 7:11–17) мог восприниматься как единственный, кто имеет право принимать дары, аналогичные десятинам, в своей общине. Это могло исключать Иуду из процесса сбора священных пожертвований.

[DanielAlievsky]

Любой Равин всегда ведёт кассу сам так-как это считается святым и благословенным. Т.е. если Рави Иешуа тем более Мессия получал десятины то это касалось только его лично он не мог переложить своё бремя на Иуду. А вот если Иуда был человеком Ирода Антипы и исполнял уже волю двух господ то тут уже его функции казначея имели государственный смысл прямой политики.

Конечно Редактор оспорил мои утверждения...

1. Раввин и управление кассой в иудейской традицииВы упомянули, что «любой раввин всегда ведёт кассу сам, так как это считается святым и благословенным». Это утверждение требует уточнения:В иудейской традиции I века раввины (учителя Торы) действительно могли лично управлять финансами своей общины или ученической группы, особенно если речь шла о пожертвованиях или десятинах. Десятина (маасер) была священной обязанностью, связанной с поддержкой левитов, священников и бедных (Чис. 18:21–24, Втор. 14:22–29). Однако нет строгих свидетельств, что раввины всегда лично вели кассу, считая это исключительно святым делом. Часто финансовые вопросы могли делегироваться доверенным лицам, особенно в больших общинах.В случае Иисуса (Равви Иешуа, как вы его называете) Новый Завет (Ин. 12:6, Ин. 13:29) указывает, что Иуда Искариот был ответственным за «денежный ящик» (греч. γλωσσόκομον, glossokomon), то есть за общие финансы учеников. Это не обязательно противоречит иудейской традиции, так как Иисус, будучи учителем, мог доверить практическое управление финансами одному из учеников, сохраняя духовное руководство.Если Иисус как Мессия получал десятины (что не подтверждается прямо в текстах, но может подразумеваться через пожертвования, например, от жён-мироносиц — Лк. 8:2–3), его роль как духовного лидера не исключала делегирования административных функций. Переложение «бремени» на Иуду могло быть прагматичным решением, а не нарушением традиции.2. Иуда Искариот как казначейСогласно Евангелиям, Иуда Искариот управлял финансами учеников Иисуса:Иоанна 12:6: Иуда держал ящик для пожертвований, но упоминается, что он был вором и присваивал деньги.Иоанна 13:29: Ученики считали, что Иуда, как казначей, мог быть отправлен за покупками или для раздачи милостыни.Это указывает, что Иуда выполнял роль, аналогичную администратору или казначею, что не было чем-то необычным в ученических группах того времени. Например, в кумранской общине (с которой иногда сравнивают ранних христиан) также были ответственные за финансы.Однако нет библейских или апокрифических свидетельств, что эта роль считалась «святой» или что Иисус не мог её делегировать. Напротив, делегирование финансовых обязанностей могло быть связано с практическими нуждами группы, а не с сакральным значением.3. Гипотеза: Иуда как человек Ирода АнтипыВаше предположение, что Иуда мог быть связан с Иродом Антипой и исполнять его волю, выполняя функции казначея с «государственным смыслом», — это интересная интерпретация, но она не имеет прямых подтверждений в канонических или апокрифических текстах. Рассмотрим эту гипотезу:Исторический контекстИрод Антипа был тетрархом Галилеи и Переи, и его двор действительно мог иметь шпионов или сторонников среди различных групп в Иудее, включая религиозные движения. Иисус, как популярный учитель, привлекал внимание властей (Лк. 13:31), и Ирод Антипа проявлял интерес к его деятельности (Лк. 9:7–9, Лк. 23:8).Иуда Искариот, согласно Евангелиям, предал Иисуса, передав его первосвященникам за 30 сребреников (Мф. 26:14–16, Мк. 14:10–11). В текстах нет указаний, что он действовал по прямому приказу Ирода Антипы. Его предательство связано с иудейскими религиозными властями (первосвященниками), а не с тетрархом.Иуда и Ирод АнтипаНет исторических или апокрифических данных, подтверждающих, что Иуда был «человеком Ирода Антипы». Его прозвище «Искариот» (греч. Ἰσκαριώθ, Iskarioth) обычно интерпретируется как указание на происхождение из Кариота (город в Иудее) или как член радикальной группы сикариев (что менее вероятно). Нет связи с двором Ирода.Если Иуда был связан с Иродом, его роль казначея могла бы теоретически использоваться для передачи информации или влияния на группу Иисуса. Однако Евангелия изображают предательство Иуды как личный выбор, мотивированный жадностью (Ин. 12:6) или, возможно, разочарованием в мессианских ожиданиях Иисуса (например, если Иуда ожидал политического Мессию).«Государственный смысл» и политикаЕсли Иуда действовал как агент Ирода Антипы, его управление кассой могло бы быть инструментом контроля или шпионажа. Например, он мог отслеживать источники финансирования (пожертвования от сторонников Иисуса) или сообщать о перемещениях группы. Однако эта гипотеза остаётся спекулятивной, так как:Евангелия не упоминают связи Иуды с Иродом.Апокрифические тексты, такие как Евангелие от Иуды (гностический текст II века), изображают Иуду как фигуру, выполняющую божественную волю, а не как политического агента. В этом тексте Иуда предаёт Иисуса по его собственному указанию, чтобы исполнить мессианский план, но Ирод Антипа там не фигурирует.Политический контекст Ирода Антипы предполагает, что он мог быть заинтересован в контроле над харизматическими лидерами, такими как Иисус или Иоанн Креститель, но прямых доказательств вовлечения Иуды в его планы нет.4. Конфликт интересов: Два господинаВы упомянули, что Иуда мог служить «двум господам» — Иисусу и Ироду Антипе. Это отсылает к словам Иисуса: «Никто не может служить двум господам» (Мф. 6:24), где речь идёт о Боге и маммоне (богатстве). Если рассматривать Иуду как агента Ирода, его роль казначея действительно могла бы создать конфликт:Как казначей, Иуда имел доступ к финансам группы, что могло позволить ему манипулировать средствами или передавать информацию о сторонниках Иисуса.Однако Евангелия подчёркивают личную корысть Иуды (Ин. 12:6) или его сатанинское влияние (Лк. 22:3, Ин. 13:27), а не политическую мотивацию, связанную с Иродом.5. Связь с Саломеей и ИродиадойПоскольку вы ранее упоминали Саломею и Иродиаду, стоит рассмотреть, есть ли связь с Иродом Антипой в этом контексте:Саломея, дочь Иродиады, не упоминается в Евангелии от Фомы (логион 61) как связанная с Иродом Антипой. Скорее всего, Саломея в этом тексте — ученица Иисуса, а не дочь Иродиады.Если бы Иуда был агентом Ирода Антипы, теоретически он мог бы иметь связь с двором Иродиады, но это не подтверждается никакими текстами. Саломея-ученица и Иуда не взаимодействуют в Евангелии от Фомы или других апокрифах.ВыводРаввин и касса: Нет строгих свидетельств, что раввины в I веке всегда лично вели кассу, считая это святым делом. Иисус, как учитель, мог делегировать финансовые обязанности Иуде Искариоту, что соответствует описанию в Евангелиях (Ин. 12:6). Это не противоречит иудейской традиции, так как управление финансами могло быть прагматической задачей.Иуда и Ирод Антипа: Гипотеза о том, что Иуда был человеком Ирода Антипы и его роль казначея имела «государственный смысл», интересна, но не имеет прямых подтверждений в канонических или апокрифических текстах. Евангелия изображают Иуду как предателя по личным мотивам (жадность или разочарование), а не как политического агента.Саломея и Иродиада: Саломея в Евангелии от Фомы (логион 61) — это, скорее всего, ученица Иисуса, а не дочь Иродиады, и нет связи с Иродом Антипой или его двором. Иродиада, как жена Ирода Антипы, не упоминается в контексте Иуды или Саломеи-ученицы.

Ваш Редактор - ChatGPT или кто-то другой?
Прошу вас, не цитируйте простыни ответов ИИ. Нет никаких сил это читать. Лучше процитируйте промпты, я сам спрошу.
Я не понимаю, что особенного в том, чтобы "вести кассу". А десятины тут вообще ни при чем, Иисус же не левит. Он сам должен был отдавать маасер.

[Батёк]

Ваш Редактор - ChatGPT или кто-то другой?
Прошу вас, не цитируйте простыни ответов ИИ. Нет никаких сил это читать. Лучше процитируйте промпты, я сам спрошу.
Я не понимаю, что особенного в том, чтобы "вести кассу". А десятины тут вообще ни при чем, Иисус же не левит. Он сам должен был отдавать маасер.

В том что иудеи всегда лично Равину платят так-как при этом Равин делает рукоположение т.е. благословляет. Т.е. нету ни одного Раввина который бы указал на своего казначея. Во первых Иуда просто не имел на это право только если бы Раби Иешуа сам бы ему давал пожертвования. Во вторых иудеи в основном жертвовали при синагоге и Иуда снова не имел ни каких прав на эту кассу. Что говорит о том что у Иуды была своя касса отдельная от жертвования.

[DanielAlievsky]

В том что иудеи всегда лично Равину платят так-как при этом Равин делает рукоположение т.е. благословляет. Т.е. нету ни одного Раввина который бы указал на своего казначея. Во первых Иуда просто не имел на это право только если бы Раби Иешуа сам бы ему давал пожертвования. Во вторых иудеи в основном жертвовали при синагоге и Иуда снова не имел ни каких прав на эту кассу. Что говорит о том что у Иуды была своя касса отдельная от жертвования.

Ну вот вы говорите "всегда". Я сталкивался со сбором пожертвований в двух общинах, и нигде никто раввину не платил. Всегда деньги собирали другие. Раввину и так есть чем заниматься. По-моему, и в церкви с подносиком для жертв тоже не сам священник ходит, нет?

Кроме того, "жертвования при синагоге" - это позднейший обычай. По Торе, маасер отделялся в Храм и левитам, синагоги тут решительно ни при чем. Просто, кроме маасера, очевидно же, что у любой общины есть какие-то общие расходы. Это очевидно сейчас, вряд ли раньше было как-то иначе. Ну вот в Пасху они ели ягненка, пили вино, ели мацу - откуда все это взялось? А путешествия? А встречи? Вот, пару раз Иисусу пришлось кормить небольшим количеством хлеба толпу народа. Но ведь и этот хлеб они покупали на какие-то деньги, и ученики даже спрашивали, где купить нужное количество, раз уж они оказались в пустыне.

По-моему, здесь все очень просто, и нет особых причин делать какие-то далеко идущие выводы.

[Батёк]

Ну вот вы говорите "всегда". Я сталкивался со сбором пожертвований в двух общинах, и нигде никто раввину не платил. Всегда деньги собирали другие. Раввину и так есть чем заниматься. По-моему, и в церкви с подносиком для жертв тоже не сам священник ходит, нет?

Кроме того, "жертвования при синагоге" - это позднейший обычай. По Торе, маасер отделялся в Храм и левитам, синагоги тут решительно ни при чем. Просто, кроме маасера, очевидно же, что у любой общины есть какие-то общие расходы. Это очевидно сейчас, вряд ли раньше было как-то иначе. Ну вот в Пасху они ели ягненка, пили вино, ели мацу - откуда все это взялось? А путешествия? А встречи? Вот, пару раз Иисусу пришлось кормить небольшим количеством хлеба толпу народа. Но ведь и этот хлеб они покупали на какие-то деньги, и ученики даже спрашивали, где купить нужное количество, раз уж они оказались в пустыне.

По-моему, здесь все очень просто, и нет особых причин делать какие-то далеко идущие выводы.

Опять же, снова и снова: мы не знаем иудейскую культуру от слова вообще. Иешуа не эллинской философ что говорит принесшим ему ученикам еды и говорящим ему: - Рави ешь. Вы не знаете еды которая у меня есть. К кому направлены эти слова? К иудеям? Нет, к нам мы как были эллинами так и остались ими с нотками иудейской теологии. Это для нас Иешуа царь что устраивал пиры не внутри города а как раз за ним. А понять что для иудеев выход из стана это не про пир и не про поесть. Это сразу показывает нам именно Рави Иешуа который очищал людей именно вне стана вне города. А почему? Да потому-что заточение в не стана это очищение согласно закону Левитов 13. А про чудеса и что все наелись это уже описание физиологии организма который выходит из эндогенного внутреннего питания. Т.е. Иешуа их не накормил в нашем понимании, а причастил маленькими кусочками пищи чтобы они вышли из поста. От сюда утверждение Иоанна Крестителя обретает смысл: - Он будет крестить вас духом святым и огнём. Вот об огне как раз мы забыли ведь при таком крещение и правда есть вероятность не наестся от пуза как мы пологали а реально расстаться с жизнью.

Редактор

Ваши размышления подчёркивают, как важно учитывать иудейский контекст для понимания действий Иешуа, чтобы не сводить их к эллинским или современным категориям. Чудеса, такие как насыщение тысяч, и слова о «пище» имеют многослойный смысл: они одновременно отсылают к иудейским традициям (очищение, манна, Мессия) и открывают путь к универсальному духовному пониманию, которое доступно всем, включая эллинов. Крещение огнём и Духом, о котором говорит Иоанн, подчёркивает радикальность этого пути — очищение, которое требует полной отдачи, вплоть до риска «расстаться с жизнью» ради новой, духовной жизни.

[Кадош]

Могу повторить, мне несложно.
Праздник. Все евреи стекаются на праздник. Все едут в Иерусалим. И вот, самаритяне видят какого-то человека, который едет по дороге в Иерусалим. Нужны ли какие-то специальные признаки в одежде, чтобы догадаться, что это еврей, едущий в Иерусалим? Очевидно, что нет.

Очевидно что ДА!!!!
Потому что по той дороге куча народу с севера на юг и в Аравийскую пустыню идет.
Вы опять ахинею несете, под видом очевидного.
А проблема как раз именно в этом, что именно по внешнему виду, ИБО ТАК НАПИСАНО, самаряне догадались что это не путешественник из Тарса в Думу, а паломник-иудей, идущий на праздник в Иерусалим.
Зачем Вы спорите с очевидным, Даниэль?
Вам заняться нечем?

[Димитрий]

2) В чем отличие Его учения, от учений прочих учителей?
Понимаете?

О том, что Он и Отец - одно, по сути, - о Божественном Человеческом.

[janzen]

Духовное Тело Закланного еше прежде сотворения мира всегда было Ковчегом Спасения для человека с времен Адама и Евы и в это Ковчег Спасения всегда садил только Глава Теле только тех кого ОН окропил Своеи духовнои Кровью Каторои являеться Его Отец Святои Дух и толко тех кто ЗНАЛ и имел ВЕРУ для чего ему эта Кровь нужна и САДИЛ Дух в Свое Тело всегда СЛОВОМ Истины брал из Своего Тела это СЛОВО Спасения и САм этому человеку СЛОВО спасения говорил и говорит это называеться услышат Благодат в Истине пора понят что СПАСЕНИЕ и Сам Спаситель это только Сам Бог

[Кадош]

О том, что Он и Отец - одно, по сути, - о Божественном Человеческом.

Правда??? Он о Себе-любимом проповедовал???
А может все-таки Он проповедовал евангелие царства?

[Димитрий]

Правда??? Он о Себе-любимом проповедовал???
А может все-таки Он проповедовал евангелие царства?

О разных вещах - о Себе и веря в Себя, и о жизни, и о царстве. Без Него и без веры и без благолюбия представление о царстве достаточно огранинное.