Существование Бога

[ДмитрийВладимир]

Заблуждаетесь, не зная ни Писания, ни силы Божьей.
Библейские "последние времена" это Великая скорбь, которая к 8-му дню не имеет никакого отношения.

Нет более великой скорби как предание смерти Слово Божье.

[Vladilen]

Опять пальцем в небо.
Предать смерти можно только слово человеческое, Божье слово бессмертно, как и Сам Бог (1Тим.6:16).

[Vladilen]

Существование Бога

Верующие многих конфессий верят в существование Бога, согласно своих священных книг.
Но можно ли научно доказать существование Бога?

Какие будут мнения ...

[DanielAlievsky]

Существование Бога

Верующие многих конфессий верят в существование Бога, согласно своих священных книг.
Но можно ли научно доказать существование Бога?

Какие будут мнения ...

Конечно, можно. Это и произошло на Синае.

Когда Бог вступает в диалог с большим количеством людей одновременно, в масштабе целого народа - это гораздо более убедительное доказательство, чем все придуманные фантастами сценарии о "великом контакте", когда делегации инопланетян выступают перед параламентами ведущих государств.

[Мон]

Конечно, можно. Это и произошло на Синае.

По сказке, написанной сочинителями из жреческого сословия.
Такие сказки в те времена были у каждого народа, с вариациями.
Ничуть не более достоверно, чем визиты Деда Мороза в ночь на Новый год.

[Vladilen]

По сказке, написанной сочинителями из жреческого сословия.
Такие сказки в те времена были у каждого народа, с вариациями.
Ничуть не более достоверно, чем визиты Деда Мороза в ночь на Новый год.

Мон,
я не считаю Библию сказкой.

Тем не менее,
Вы в чём-то правы, т.к. я спрашивал: "можно ли научно доказать существование Бога?"

[ДмитрийВладимир]

Опять пальцем в небо.
Предать смерти можно только слово человеческое, Божье слово бессмертно, как и Сам Бог (1Тим.6:16).

Христос Спаситель и есть Слово Божье.

Нет более великой скорби как предание смерти Слово Божье.

[Мон]

Тем не менее,
Вы в чём-то правы, т.к. я спрашивал: "можно ли научно доказать существование Бога?"

Я именно это и имел в виду. Для науки сказка о явлении на горе Синай столь же исторически достоверна, как и легенды о детских похождениях мальчика Кришны или мифы о подвигах Геракла. Более того, нет ни единого научного подтверждения пребывания евреев в Египте и исхода из него, особенно в свете якобы сказочной плодовитости там еврейского населения (за два века из 10 человек несколько миллионов). Извините, но - сказка про белого бычка.

[Vladilen]

Я именно это и имел в виду. Для науки сказка о явлении на горе Синай столь же исторически достоверна, как и легенды о детских похождениях мальчика Кришны или мифы о подвигах Геракла. Более того, нет ни единого научного подтверждения пребывания евреев в Египте и исхода из него, особенно в свете якобы сказочной плодовитости там еврейского населения (за два века из 10 человек несколько миллионов). Извините, но - сказка про белого бычка.

Значит,
доказательств существования Бога нет?

[Мон]

Значит,
доказательств существования Бога нет?

Научных, разумеется, нет.

[DanielAlievsky]

Научных, разумеется, нет.

Все зависит от того, что считать сказкой.
Если объявить сказкой свидетельство людей, побывавших в Америке, то, конечно же, окажется, что научных доказательств существования Америки не существует. И то же самое можно сказать про любой факт географии, истории, физики или любой другой науки.

Кстати, существование деда Мороза, разумеется, можно научно доказать - достаточно предъявить его в любой Новый Год и убедиться, что он и правда прилетел на оленях. Другой вопрос, что такого доказательства так никто и не предъявил, но вопрос-то был не об этом: не о том, доказано ли существование Бога научно, а о том, можно ли это сделать.

[Мон]

Все зависит от того, что считать сказкой.
Если объявить сказкой свидетельство людей, побывавших в Америке, то, конечно же, окажется, что научных доказательств существования Америки не существует. И то же самое можно сказать про любой факт географии, истории, физики или любой другой науки.

Вы прекрасно знаете, что это демагогия. И тем не менее пишете это. Зачем? Существование Америки, как и любых других фактов, каждый желающий может перепроверить самостоятельно. Отрицать факты и научные достижения в эпоху глобальной связи - вообще идиотизм и удел чокнутых конспирологов. А вот перепроверить такие фантасмагорические истории, как увеличение популяции с 10 человек до нескольких миллионов за пару веков в Древнем Египте или сборище нескольких миллионов вокруг горы ради получения двух каменных плит от сверхъестественного персонажа - невозможно. Этим и отличаются факты от сказок.

можно ли это сделать

Если бы это было возможно, наука давно бы изучала некое существо под названием "Бог".
Но поскольку верующие постоянно переносят его существование туда, где науке до него не добраться, то, очевидно, что нельзя. Да им это и не надо, ибо, как они любят говорить, "я себе уже все доказал".

[Ольга Владим.]

Вы прекрасно знаете, что это демагогия. И тем не менее пишете это. Зачем? Существование Америки, как и любых других фактов, каждый желающий может перепроверить самостоятельно. Отрицать факты и научные достижения в эпоху глобальной связи - вообще идиотизм и удел чокнутых конспирологов. А вот перепроверить такие фантасмагорические истории, как увеличение популяции с 10 человек до нескольких миллионов за пару веков в Древнем Египте или сборище нескольких миллионов вокруг горы ради получения двух каменных плит от сверхъестественного персонажа - невозможно. Этим и отличаются факты от сказок.

Если бы это было возможно, наука давно бы изучала некое существо под названием "Бог".
Но поскольку верующие постоянно переносят его существование туда, где науке до него не добраться, то, очевидно, что нельзя. Да им это и не надо, ибо, как они любят говорить, "я себе уже все доказал".

75. 430....

Наука, обычно, называет то, что свидетельствует о существовании Бога, "еще не изученными явлениями".

[DanielAlievsky]

Вы прекрасно знаете, что это демагогия. И тем не менее пишете это. Зачем? Существование Америки, как и любых других фактов, каждый желающий может перепроверить самостоятельно. Отрицать факты и научные достижения в эпоху глобальной связи - вообще идиотизм и удел чокнутых конспирологов. А вот перепроверить такие фантасмагорические истории, как увеличение популяции с 10 человек до нескольких миллионов за пару веков в Древнем Египте или сборище нескольких миллионов вокруг горы ради получения двух каменных плит от сверхъестественного персонажа - невозможно. Этим и отличаются факты от сказок.

Если не ошибаюсь, демагогией называются как раз рассуждения, уводящие от темы в сторону эмоциональных оценок.

Проверить существование Бога можно тривиально: поговорить с Ним. Заодно можно перепроверить все истории, приведенные в Торе, поскольку Автор, как вы знаете, вечен. Впрочем, можно уточнить и у любых других сущностей, которые там присутствовали - например, поговорить с Моше и Аароном, ведь с ними все равно принято встречаться в рамках традиции ушпизин.

Впрочем, вы же знаете, что далеко не все факты допускают непосредственную проверку. Исторические факты устанавливаются по свидетельству очевидцев. Это свидетельство имеет место, причем максимально детальное: по такому случаю Бог заповедал обучить грамоте целый народ и заставить учить этот текст всех детей мужского пола. Не хотите - не верьте этому свидетельству, но тогда с гораздо большим успехом можно не верить свидетельствам о реальности Юлия Цезаря, ведь мы знаем о нем не от миллионов, а лишь от считанных сотен, хорошо если тысяч летописцев и ученых тех времен. Собственно, действительно есть сомневающиеся, например, школа Фоменко.

Если бы это было возможно, наука давно бы изучала некое существо под названием "Бог".
Но поскольку верующие постоянно переносят его существование туда, где науке до него не добраться, то, очевидно, что нельзя. Да им это и не надо, ибо, как они любят говорить, "я себе уже все доказал".

Так она и изучает Как минимум со времен танахических пророков (Учение о Колеснице), но, по более косвенным свидетельствам (которые заслуживают доверия, но не стопроцентно надежны) - со времен Авраама и даже Адама.

Если вы не изучали ту или иную науку, это же не значит, что ее нет.

Своеобразие этой науки, конечно, в том, что Объект ее изучения непостижим в принципе, но зато Он Сам активно участвует в обучении и развитии этой науки, объясняя сложные вещи и предлагая различные модели. Так, ваш покорный слуга тоже участвовал в этом процессе - некоторые концепции о структуре Божественного рассказали мне, и мы потратили не один месяц напряженного труда на проверку и уточнение этих моделей. Ведь сейчас Он, слава Ему, имеет возможность рассказывать то, что было бы непонятно 3000 лет назад, зато отчасти понятно сегодня - например, модели, построенные на современной математике и аналогичные квантовой механике.

Еще одна особенность - изучать Бога, ангелов, Божественные структуры и другие сущности невозможно без активного согласия Бога и упомянутых сущностей. Если лягушку можно расчленить и изучать, не спрашивая ее согласия (на самом деле так нельзя, но варварская наука 7-го Дня это игнорирует), то, естественно, вы не сможете ничего узнать о сущности, превышающей вас по разуму, не спросив разрешения. Это, кстати, касается и представителей иных цивилизаций обитаемой Вселенной: они давным-давно вышли на контакт с людьми, однако ваша техника не в состоянии поймать и насильно приземлить "летающую тарелку" для изучения без согласия хозяев.

- - - Добавлено - - -

75. 430....

Наука, обычно, называет то, что свидетельствует о существовании Бога, "еще не изученными явлениями".

Не нужно под словом "наука" подразумевать только светскую науку, развитая в рамках атеистического мировоззрения нового времени. Люди занимаются наукой вот уже много тысяч лет, и еще совсем недавно никому не пришло бы в голову считать теологию менее "научной", чем геометрия или логика.

[Мон]

Проверить существование Бога можно тривиально: поговорить с Ним.

[QUOTE]

Впрочем, вы же знаете, что далеко не все факты допускают непосредственную проверку. Исторические факты устанавливаются по свидетельству очевидцев.

Каким свидетельствам и с какой степенью уверенности можно доверять, устанавливает специальная наука - источниковедение, если вы не в курсе. Мифы древних скотоводов (как и другие мифы) не входят в число заслуживающих доверия исторических источников, почему - если непонятно по предыдущим постам, разбирайтесь сами. Мне неинтересно проходить заново детский сад.