Критический справочник Евангелия Христова

[Алекс Порядин]

Значит, и убивать нет категорического запрета? В предыдущем, Мф. 5:21, стихе убийца тоже призывается "рассмотреть свой гнев под серьёзным судом? В обоих стихах вина определена абсолютно идентичными фразами: букв. "виновный будет [перед] суду[ом]" (ενοχος εσται τη κρισει).

Согласно интерпретации, данной в нагорной проповеди, маркером нарушения заповеди "не убий" является личная ненависть. Таким образом, казнь по решению справедливого суда или убийство при исполнении воинского долга не относятся к рассмотрению в суде.

К сожалению, это не ответ на мой вопрос, уважаемый Диоген. Вы согласны, что в гр. тексте Мф. 5:22 есть категорический запрет гневаться на брата?

Смотрите, пассивно-агрессивное отношение, которое может выражаться молчанием - это тоже не решение проблемы.

Как бы то ни было, это лучше, чем результат проявленного гнева - ненависть и нарушение заповеди "не обижай" (Лев. 19:13). Молчание же заповедь эту не нарушает и даёт возможность успокоиться и переменить своё отношение к человеку. Так что это уже ближе к решению проблемы. Впрочем, учение Христа эту проблему таки решает. Не одним лишь запретом гнева и ненависти, но методикой обладания гневом и управления своим чувством.

А сейчас вы использовали слово "Христос" в значении имени?

Нет.

Библия приводит пример помазанного царя с проблемами в данной области.

Значит, он был помазан лишь маслом, но не Духом. Либо отступил от Бога, и утратил помазание Духом Его.

Поинтересовались - получили информацию, и тотчас забыли. Потому что привыкли не вкладывать новый смысл. Смысловой перевод не используется. И есть "традиция" его не использовать. Ну и страх оказаться смешным.

Значит, они не любят слово Бога. Они верблюда поглощают, и нет смысла оцеживать им комара, меняя ради этого традицию.

Что вы скажите на такую версию.
Помазание - это влияние Святого Духа на человека, дающая ему способность реализовать своё предназначение.

По сути, видимо, правильно, если равно этому: помазание Духом Святым даёт человеку реализовать своё предназначение.

Эта аргументация показывает, что апостолы не называли себя христианами; не участвовали в распространении этого имени; и, конечно, не принимали решения о его переводе или транслитерации на другие языки.
Кстати, на еврейском языке это слово имеет два разных по смыслу перевода.

Но по истории обсуждаемого вопроса эта аргументация не доказывает, что использовать гр. термин Христос без перевода на другой язык - это негодная политтехнология. И даже если доказывает хоть малую часть этого утверждения Вашего, то сначала нужно разрушить противоположную аргументацию, которую я привёл Выше, в #40, и которую Вы назвали познавательной.

[Diogen]

К сожалению, это не ответ на мой вопрос, уважаемый Диоген. Вы согласны, что в гр. тексте Мф. 5:22 есть категорический запрет гневаться на брата?

Согласен, что гневаться - нехорошо, но в данном стихе нет однозначного запрета. Суд - это не только возможность наказания, но и возможность оправдания.

Как бы то ни было, это лучше, чем...
Нет....
Значит, они не любят слово Бога....

Не возражаю.

Значит, он был помазан лишь маслом, но не Духом. Либо отступил от Бога, и утратил помазание Духом Его.

Неоднозначная широкая тема. Пожалуй, помазание входит и в понятие первородства, за которое боролись праотцы.

По сути, видимо, правильно, если равно этому: помазание Духом Святым даёт человек реализовать своё предназначение.

Не примешивал бы человека в определение.
Утверждающий же нас с вами во Христе и помазавший нас [есть] Бог,
(2Кор.1:21)

Но по истории обсуждаемого вопроса эта аргументация не доказывает, что использовать гр. термин Христос без перевода на другой язык - это негодная политтехнология. И даже если доказывает хоть малую часть этого утверждения Вашего, то сначала нужно разрушить противоположную аргументацию, которую я привёл Выше, в #40, и которую Вы назвали познавательной.

Упомянутую аргументацию тоже не нужно опровергать. Вульгата только зафиксировала уже проделанную работу.
Термин "христианин" стал определяться не понятием помазания, а понятием "христианство".
Христианин - человек, который исповедует христианство.
И вы меня очень обяжете, если дадите справку о первом упоминании термина "христианство". Как и почему он был создан - это и есть работа политтехнологии.

[Алекс Порядин]

виновный будет [перед] суду[ом]"

Согласен, что гневаться - нехорошо, но в данном стихе нет однозначного запрета. Суд - это не только возможность наказания, но и возможность оправдания.

Уважаемый Диоген, суд ВЗ мог оправдать подозреваемого в убийстве только в том случае, если он не убивал. Если же убил, закон велит его умертвить (Лев. 24:17). Значит, оправдания ему нет. И Господь Иисус, поминая 6-ю заповедь, говорит, что убийца "виновный будет перед судом" (Мф. 5:21), потому что суд должен установить факт убийства: нужны были свидетели (Чис. 35:30; Втор. 19:15). И по аналогии с этим также виновен будет гневающийся на брата, как только факт гнева будет установлен. И оправдания ему тоже нет, как нет убийце. Ибо Его антитеза (а Я говорю вам) к 21-му стиху понижает в 22-м порог преступления, в данном случае убийства, до просто гнева. Т. е. гнев приравнивается к убийству. Т. е. отныне не только убийство - преступление против человека, но один лишь гнев. Так во всей Нагорной проповеди: антитеза максимально понижает порог зла и максимально повышает степень милости.

Поэтому и сказано, что "гнев человека не творит праведность Бога" (Иак. 1:20). Также и апостол Павел многократно запрещает гнев, ставя его в один ряд с идолопоклонством и волшебством (ср. 2 Кор. 12:20; Гал. 5:20; Еф. 4:31; Кол. 3:8; 1 Тим. 2:8; Тит. 1:7). Гнев - это нелюбовь, ненависть, а значит, человекоубийство и смерть (1 Ин. 3:15, 4:20). Теперь согласны?

Не примешивал бы человека в определение.

Там опечатка просто у меня. Я исправил.

Упомянутую аргументацию тоже не нужно опровергать. Вульгата только зафиксировала уже проделанную работу.
Термин "христианин" стал определяться не понятием помазания, а понятием "христианство".

Как это не нужно? Вульгата - это не самое главное. Главное в той аргументации моей то, что начинается словами:

...истинно: первые христиане Рима говорили на латыни (в языке есть их спец. термины)...

И это нужно опровергнуть, если Вы настаиваете, что апостолы были за перевод ивр. термина Машиах на всякий язык. Более того, как я уже тоже говорил, Вам придётся показать, кто первый был политтехнологом, и доказать его политтехнологическое намерение транслитерировать гр. термин Христос на другой язык, чтобы, как Вы говорили, "народы, присоединяемые к религиозной системе не понимали смысла помазания". Иначе Вам следует снять обвинение христиан в таком намерении.

Христианин - человек, который исповедует христианство.

Википедия? Чушь, простите. Как далека она по времени от Вульгаты и ещё дальше от христиан Рима, из-за казни которых уже в I в. транслитерация гр. терминов Христос и христианин попали в письменные лат. источники.

И вы меня очень обяжете, если дадите справку о первом упоминании термина "христианство". Как и почему он был создан - это и есть работа политтехнологии.

Я этого не знаю, увы. И Вам рекомендую перестать копать под них с этой стороны и писать слабообоснованные теории.

[Diogen]

Уважаемый Диоген, суд ВЗ мог оправдать подозреваемого в убийстве только в том случае, если он не убивал. Если же убил, закон велит его умертвить (Лев. 24:17). Значит, оправдания ему нет. И Господь Иисус, поминая 6-ю заповедь, говорит, что убийца "виновный будет перед судом" (Мф. 5:21), потому что суд должен установить факт убийства: нужны были свидетели (Чис. 35:30; Втор. 19:15). И по аналогии с этим также виновен будет гневающийся на брата, как только факт гнева будет установлен. И оправдания ему тоже нет, как нет убийце. Ибо Его антитеза (а Я говорю вам) к 21-му стиху понижает в 22-м порог преступления, в данном случае убийства, до просто гнева. Т. е. гнев приравнивается к убийству. Т. е. отныне не только убийство - преступление против человека, но один лишь гнев. Так во всей Нагорной проповеди: антитеза максимально понижает порог зла и максимально повышает степень милости.

Поэтому и сказано, что "гнев человека не творит праведность Бога" (Иак. 1:20). Также и апостол Павел многократно запрещает гнев, ставя его в один ряд с идолопоклонством и волшебством (ср. 2 Кор. 12:20; Гал. 5:20; Еф. 4:31; Кол. 3:8; 1 Тим. 2:8; Тит. 1:7). Гнев - это нелюбовь, ненависть, а значит, человекоубийство и смерть (1 Ин. 3:15, 4:20). Теперь согласны?

Ошибаетесь. Человек может знать только как он войдёт в суд, но не знаешь, как оттуда выйдешь. Могут всплыть очень разные обстоятельства, которые ясное на первый взгляд дело изменят до противоположного решения.
Вот навскидку несколько явных причин, по которым суд не может вынести смертный приговор убийце.
-Убийца сделал это неумышленно (например, ДТП).
-Показания свидетелей не совпадают в существенных деталях.
-Показания свидетелей совпадают дословно - налицо сговор.
-Свидетели видели как обвиняемый гнался с орудием убийства за жертвой, но не видели самого убийства.
-Из показания третьего свидетеля выясняется, что показания второго свидетеля ложные.

Но ваш список меня убедил. Нужно как-то по-другому описать реакцию святого на откровенное нечестие. Может, "ревнование"...

Как это не нужно? Вульгата - это не самое главное. Главное в той аргументации моей то, что начинается словами:
И это нужно опровергнуть, если Вы настаиваете, что апостолы были за перевод ивр. термина Машиах на всякий язык. Более того, как я уже тоже говорил, Вам придётся показать, кто первый был политтехнологом, и доказать его политтехнологическое намерение транслитерировать гр. термин Христос на другой язык, чтобы, как Вы говорили, "народы, присоединяемые к религиозной системе не понимали смысла помазания". Иначе Вам следует снять обвинение христиан в таком намерении.

Ну, вы не высказали альтернативного определения термина "христианин". Предположу, что там были такие, которые считали себя христианами только по мнению, изложенному в Википедии. И знаете что? Вероятно до сих пор их остаётся большинство. И чтобы не царапать их мнение, термин и не имеет смысла, связанного с помазанием.
*Значит само создание религиозной системы под названием "христианство" вы не отрицаете.
*Нет, это не делал один человек, а это был уже проторённый способ продвижения в рамках римской империи. Продвижение даётся за очередную уступку.

Я этого не знаю, увы. И Вам рекомендую перестать копать под них с этой стороны и писать слабообоснованные теории.

Не копаю,
Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. Клод Адриан Гельвеций

[Алекс Порядин]

Ошибаетесь.

Это изумительно, уважаемый Диоген: Вы говорите то же, что и я, но ошибаюсь, по-Вашему, я! Перечитайте, пожалуйста, мои слова. Они тоже говорят, что суд может оправдать, если факт убийства не установлен.

Но ваш список меня убедил. Нужно как-то по-другому описать реакцию святого на откровенное нечестие. Может, "ревнование"...

Ревность - это другое дело. Но она не должна переходить в гнев.

Ну, вы не высказали альтернативного определения термина "христианин". Предположу, что там были такие, которые считали себя христианами только по мнению, изложенному в Википедии. И знаете что? Вероятно до сих пор их остаётся большинство. И чтобы не царапать их мнение, термин и не имеет смысла, связанного с помазанием.
*Значит само создание религиозной системы под названием "христианство" вы не отрицаете.
*Нет, это не делал один человек, а это был уже проторённый способ продвижения в рамках римской империи. Продвижение даётся за очередную уступку.

Эти слова мне непонятны, к сожалению. Кроме создания религиозной системы, которое я не отрицаю.

Не копаю,
Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. Клод Адриан Гельвеций

С этого изречения начинается справочник. Но я не знал, что это Гальвеций. Спасибо!

А чтобы установить закономерность, копать-таки нужно и копать до камня - пока её логика не станет неопровержимой.

Уважаемый Диоген, если у Вас больше нет критических замечаний по справочнику, то предлагаю на этом остановиться. Спасибо Вам больше за участие в теме!