Человечество .. - как один человек .

[Просто чел]

Слово какое-то мелкое !
Учителей много, а вот Христос один.
Чтобы просто учить не обязательно было приходить Христу, достаточно было какого-нибудь ангела или пророка, коих и так было не мало.
А вот для того, чтобы создать Нового Человека, родоначальником которого стал Сам Христос, подобно тому, как родоначальником Ветхого Человека был Адам, нужен был отнюдь не просто очередной учитель !

Этих пророков было итак немало. О, Иерусалим, побивающий своих пророков!, говорил Иисус.
Их было МНОГО до него.
Впрочем, это не очередной учитель, это самый лучший учитель, сумевший наиболее четко и полно донести все те истины, которые говорили все пророки до него.
Но ему заткнули рот, убив его, и потом придумали легенду, что "он сам себя специально убил руками язычников и плохих людей. Эти люди по менталитету ничем не отличались от убивших Его. А вот недалекие последователи бездумно подхватили все эти идеи и напридумывали кучу иных.


- - - Добавлено - - -

"Праведник за неправедных".
Но, может быть, это можно понять по разному ?
http://www.evangelie.ru/forum/t137135.html?highlight=

Какой смысл этому ни придавать: купил прямо, дал взятку, задобрил, или еще как-то "искупил" - идея о том, что одно живое существо должно умереть для продолжения жизни ему же подобных - порочна.
... вот я иду по улице, вижу стайку воробушков, радуюсь... и мне дика идея, что один из этих семи воробушков, самый хороший, самый добрый, самый умный, должен умереть, "чтобы остальные шесть жили". Именно эту идею проецируют на Христа.
Дикая идея по сути своей. Неконструктивная.
На самом деле жить, чтобы жили. А не умирать, чтобы жили.
Христос говорил о том, что если становишься праведником - неизменно умирает твоё эго, то есть ты-эгоистичный для себя и для людей. Но это перекрутили в то, что кто-то должен умереть для (а высший пилотаж - за) кого-то.
По легенде этих людей Христос умер за тех, кто его убил.
Но этого не может быть у разумного Бога.
Это Бог. Он несовместим с абсурдами человеческими.
Он сам может научить Мудрости, а не жестокостям, вымыслам, и ересям человеческим.

[саша 71]

Этих пророков было итак немало. О, Иерусалим, побивающий своих пророков!, говорил Иисус.
Их было МНОГО до него.
Впрочем, это не очередной учитель, это самый лучший учитель, сумевший наиболее четко и полно донести все те истины, которые говорили все пророки до него.

И все ?

- - - Добавлено - - -

Какой смысл этому ни придавать: купил прямо, дал взятку, задобрил, или еще как-то "искупил" - идея о том, что одно живое существо должно умереть для продолжения жизни ему же подобных - порочна.

Порочна.
Просто, вы привыкли слушать ПРОТЕСТАНТОВ и "ЕВАНГЕЛИСТОВ", с их юридическими приколами.
Древняя Церковь так не учила.

Заходите сюда:
Проповедовал ли апостол Павел "юридическое" понимание дела Христа ?

[Просто чел]

И все ?

Конечно всё.
...и не называйте никого учителями. Ибо один у вас учитель - Христос.
Этого достаточно, чтобы так сказать.
Вы ждете, что я скажу, что Христос - это Бог?
...этого я не скажу.
Это не Бог Творец и Создатель. Если бы это было так - то Он прямо это и говорил бы на каждом шагу. Не скрывал бы.
Вы думаете, это в правилах Бога скрывать, недоговаривать, выдавать Себя за другого? ...
Нет. Но Он Истинен и не сходил со своего места.

Порочна.
Просто, вы привыкли слушать ПРОТЕСТАНТОВ и "ЕВАНГЕЛИСТОВ", с их юридическими приколами.
Древняя Церковь так не учила.

Заходите сюда:
Проповедовал ли апостол Павел "юридическое" понимание дела Христа ?

Нет нужды читать столько страниц.
Обьясните чётко свою позицию и понимание по этому вопросу. И этого довольно.
С уважением.

[саша 71]

Нет нужды читать столько страниц.
Обьясните чётко свою позицию и понимание по этому вопросу. И этого довольно.
С уважением.

"Василий Мышцин устанавливает точный смысл выражений, употребляемых апостолом Павлом.
Понятиями, необходимыми для правильного разумения цитируемого места из 3-й главы послания к Римлянам, будут понятия «Правды Божией» и «жертвы умилостивления».

Первое δικαιοσύνη Θεου следует в ст. 21 понимать как праведность от Бога, состояние человека согласное с волей Божией, получаемое от Бога (С. 85-86).

Второе ιλαστήριον (в русском переводе «умилостивление»), которое следует переводить «очищение». «Многие комментаторы, говорит автор, и систематики посланий ап. Павла, основываясь на классическом употреблении этого слова, думают, что оно и в данном месте выражает умилостивление Божества, устранение гнева Его, перемену в Его внутреннем настроении и отношении к человеку. Вследствие этого и самое очищение грехов понимается, как перемена только в отношении Бога к людям, простое прощение грехов при их существовании, и имеет, таким образом, значение акта объективного и юридического, т.е. совершающегося не в человеке, а в Боге, в Его сознании. Однако это мнение совершенно опровергается на тех же филологических основаниях... Поэтому ιλάσκεσθαι значит в священном Писании не «умилостивлять», а «очищать», т.к. умилостивлять грехи и грешника нельзя, и умилостивляющим не может быть Бог. Отсюда ιλαστήριον означает не объективно юридический акт, в Боге лишь совершающийся, а фактическое очищение человека от греха, преобразование его внутреннего существа и, как следствие, отложение гнева Божия. Примененное ко греху, это понятие должно иметь тот смысл, что Иисус Христос в смерти Своей является для нас источником внутреннего преобразования, нравственного очищения» (С. 103, 105).
Таким образом «явление правды Божией» (Рим. 3, 21-23) чрез веру во Иисуса Христа следует понимать как дарование людям действительной праведности от Бога даром, по благодати искуплением во Христе Иисусе (С. 24).
А показание правды Божией в прощении грехов (С. 25) заключается в том, что грехи прощаются не после умилостивления за них Бога, а после очищения их Богом. И кровь Иисуса Христа является не жертвой умилостивления, а жертвой очищения грехов грешника.
И можно было бы так перефразировать выражение Архиеп. Филарета: «Правда Божия явилась в том, что простила людей не иначе, как очистив их кровию Иисуса Христа».
Такое же значение очищения грехов, а не умилостивления за грехи в искуплении имеет слово ιλασμός и производные от него в других местах Свящ. Писания (1 Ин. 2, 2; 4, 10; Евр. 2, 17), т.е. также не имеет того смысла, который приписывается ему при юридическом понимании искупления[77].
Одинаковое значение имеет и понятие - απολύτρωσις, которое значит «искупление, освобождение посредством выкупа, именно от греха и его следствий гнева Божия и смерти» (С. 105). Чисто грамматически нельзя получение выкупа относить к Богу или Его правосудию. «Так как пленяющим человека является не гнев Божий, а самый грех, то понятно, почему апостол никогда не употребляет это слово (λυτρόω) в действительном залоге (С. 106). Цель смерти Христовой «избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный» (Тит. 2, 14). Интересно, что то слово λυτρώσηται, которое в других местах переводилось «искупить», переведено здесь «избавить» по его действительному смыслу.
Точно также на основании филологического анализа автор считает неправильным понятие примирения Бога с человеке: «конструкция глагола здесь совершенно противоположна классической, как и конструкция ιλάσκεσθαι. Если у греков объектом κατάλλασσω является Бог, а субъектом человек, то у апостола напротив, субъектом Бог, а объектом человек. Не человек, по нему, примиряет Бога с собою, а Бог человека. Следовательно, примиряется не Бог, а человек, Бог же есть Тот, Кто примиряет человека и Тот, с Кем примиряется человек» (С. 128)[78].
Таким образом, приписывание, при юридическом понимании Искупления, апостолу мысли о необходимости «Бога примирить с человеком» является произвольным искажением действительного смысла апостольских изречений (2 Кор. 5, 19-20; Рим. 5, 10-11; Еф. 2. 11 и др.).
Также и смерть, по мысли апостола, является не юридически налагаемым наказанием, возмездием за грех, а его следствием и ссылка на Рим. 6, 23 «возмездие за грех смерть» недостаточна, т.к. русский перевод неточно передает мысль апостола и греческое слово οψώνια (См.: С. 99).
Таким образом, выясняется ошибка в вышеприведенных «юридических» толкованиях указанных мест из посланий апостола Павла. Эту ошибку автор устанавливает чисто филологическим анализом текста и видит ее в перенесении в учение апостола классического значения отдельных слов без внимания к их конструкции.
«Перенесение классических конструкций и значения слов на почву библейскую и в частности на учение ап. Павла есть, в сущности, внесение в него элементов классически-языческого миросозерцания» (С. 135).
Эти выводы являются тем более важными, что сам автор не хотел отвергать традиционное понимание искупления (напр.: С. 106 и Богословский Вестник. 1894. №7. С. 130) и потому они могут свидетельствовать о его научной беспристрастности[79].



- - - Добавлено - - -

К одинаковым выводам приходит и проф. Н.Н. Глубоковский[80] в своем труде «Благовестие ап. Павла».
Автор считает «что христианское оправдание у ап. Павла есть безусловно реальное благо освобождения от клятвы осуждения и дар внутреннего обновления всей природы при наследовании обетования Божия в Сыне» (С. 823)[81].
«Все попытки юридического комментирования Голгофского подвига неудачны по своей непригодности и в крайнем развитии граничат с голым абсурдом, слабо прикрытым дымкою внешней разумности» (С. 804-805).
«Подобное (иудейскому) воззрение навязывается и ап. Павлу с категоричностью конфессионального исповедания и уже по мотивам веры, а не одного разума. Католическое понятие сатисфакции было насквозь проникнуто юридическою стихией и ее влияние господственно восторжествовало в протестантстве» (С. 807-808)[82].
Следует заметить, что как в отзывах о труде проф. Мышцына, так и в отзывах о трудах Н. Глубоковского рецензенты подчеркивали и не только их научную значимость и эрудицию, но также верность «истинному пониманию христианства» (Архиеп. Феофан (Быстров), ректор СПбДА), «православный взгляд» (проф. Бронзов)[83] и «устойчивость на твердой почве беспристрастности, основательности и правоверия» (проф. Муретов)[84].
Последний в своей статье «Новый Завет, как предмет православно-богословского изучения»[85], представляющей, по его собственному замечанию (С. 666), изложение содержания его курсов по Свящ. Писанию Нового Завета, говорит: «Главным предметом евангельского благовестия служит «спасение» людей, как преимущественно дело божественной любви. Бог открывается здесь: как любовь или как Отец, рождающий Сына и посылающий Его в мир, по любви к нему, для спасения его (Ин. 3, 16-17) (С. 629).
«В основе понятия (спасения) лежит представление о целении (приведении в цельность) или оздоровление раздвоенного или больного человека (σως цельный, здоровый, σωτηρία целение, здоровление) для того, чтобы он мог достигать на земле будущего совершенства или своего идеала в вечной жизни (τέλειος τελειότης) (С. 618). «Таким образом, спасение состоит в сообщении человеку безгрешности и цельности пред судом как Бога, так и самого человека» (С. 619).
Во всей работе даже не упоминается о таких понятиях, как удовлетворение правде Божией и заслуги. В отношении юридического понимания искупления у автора находится только следующее замечание: «Некоторые писатели по вопросам богословским, смешивая ясно и непререкаемо данное в Новом Завете учение о богословской значении Голгофской жертвы и недостаточно уразумевая идеологию жертвы, по богословскому недомыслию каким-то образом ухитряются отождествлять, или хотя бы соединять с этой идеологией так называемую юридическую теорию оправдания, превращающую спасение человека из внутреннего духовно-телесного перерождения человека душевно-плотяного по образу перстного Адама в духовно-небесного по образу Спасителя Богочеловека во внешне юридическое сложение греха со счетов божественного правосудия и освобождение от наказания за грех» (С. 614. Прим.).
Установление точного смысла греческого (подлинного) текста посланий апостола Павла дает основание для сравнения его со славянским и русским переводами: в русском переводе «искупление» в славянском «избавление»; в русском «умилостивление», в славянском «очищение»; в русском: «Возмездие за грех смерть» (Рим. 6, 13), в славянском «Оброцы (награды) греха смерть» и др.
Это показывает, что славянский текст, не имея юридического смысла, ближе выражает мысль подлинника и что юридический смысл этих выражений в русском переводе явился следствием влияния юридического направления в богословии в период их перевода."


Догмат искупления в русской богословской литературе


- - - Добавлено - - -

Конечно всё.
...и не называйте никого учителями. Ибо один у вас учитель - Христос.
Этого достаточно, чтобы так сказать.
Вы ждете, что я скажу, что Христос - это Бог?
...этого я не скажу.

Ну, и печально.
А для христиан, как традиционных, так и даже "евангельских", Христос - Бог !

[Просто чел]

Ну, и печально.
А для христиан, как традиционных, так и даже "евангельских", Христос - Бог !

Иисуса намеренно сделали Богом, дабы не было противоречия в фразе: да не будет у Вас других богов пред лицем Моим. Для пущей верности присовокупили подогнанную под ответ формулу "троичности".
Если бы Христос был Богом, то у него не было бы Бога. А Он есть, что и следует из евангелий.
Вы удивляетесь, что настоящий смысл учительства и жизни Иисуса могли так перекрутить?
... я уже нет.

[janzen]

Мир как ОДИН человек с каждым днем все ближе к своим ПОХОРАНАМ...Раскажите как вы получили СЛОВО Христа ?

[Тихий]

Православная Церковь, включая ум, очищает эти 5 органов чувств посредством многочасовых богослужений: на орган зрения воздействуя иконами (в течении нескольких часов, т.е. части дня); на орган слуха воздействуя, в основном, псалтырью (в течении нескольких часов); на обоняние воздействуя - благовониями(периодически); на осязание воздействуя приложением к иконам и их лобзанием(губами); и воздействует на вкус - вкушением Плоти и Крови(периодически). Очищая, подобным воздействием, всё тело, связывает его через ум, словом Божьим. Т.е. человек, участвующий в православном богослужении, целиком и полностью служит Богу на все 100%, даже сам этого не осознавая. Все мирские, плотские устремления, в человеке, посредством православных богослужений заменяются на библейские образы и сюжеты, т.е., к примеру, порнография и иконы не уживутся в уме человека участвующего в православном богослужении, не суть важно осознаёт это человек или нет.

Уникальнейший опус ! И главное, с какой серьезностью и пафосом такая чушь втирается бедному люду !

А теперь, я приведу ваши же слова обличающие ваше дремучее заблуждение:

,,Даже будучи христианином или став им с какой то поры, критерий светских ценностей будет доминировать над религиозностью, а это значит, что поступки у такого религиозного человека ничем не будут отличимы от поступков мирского светского человека,,

Имненно потому, глава российской православной церкви года четыре назад торжественно наградил высочайшими наградами двух омерзеннейших лжецов современности - Киселева и Соловьева ! Этот памятный поступок главного попа разбивает в дребезги вышеприведенный ваш опус об ,,очищении 5-ти органов чувств,,.... только лишь в одном можно согласиться - в 100% безсознательности( отмороженности) !

[Хелиос]

Уникальнейший опус ! И главное, с какой серьезностью и пафосом такая чушь втирается бедному люду !

А теперь, я приведу ваши же слова обличающие ваше дремучее заблуждение:

,,Даже будучи христианином или став им с какой то поры, критерий светских ценностей будет доминировать над религиозностью, а это значит, что поступки у такого религиозного человека ничем не будут отличимы от поступков мирского светского человека,,

Имненно потому, глава российской православной церкви года четыре назад торжественно наградил высочайшими наградами двух омерзеннейших лжецов современности - Киселева и Соловьева ! Этот памятный поступок главного попа разбивает в дребезги вышеприведенный ваш опус об ,,очищении 5-ти органов чувств,,.... только лишь в одном можно согласиться - в 100% безсознательности( отмороженности) !

Ты сам чукча и называешь свою чучмекскую охинею христианством. Спрячься лучше с глаз долой!

[Тихий]

Ты сам чукча и называешь свою чучмекскую охинею христианством. Спрячься лучше с глаз долой!

Хамство и оскорбление в ответ, неоспоримо доказывают то, что я попал в десятку !

[antipa21]

Это конечно похвально, поздравляю !

Но вы уже второй человек ( вместе с Просто человеком) который увидели в моей совершенно "низкой" и земной теме Высокие материи Нового Человека, о котором Павел говорил 20 веков назад .

Всех конечно разочарую своей низостью, поскольку "один человек" в этой теме , это тот которого все знают и так !!! ..
то есть вместе с валяющимся на подворотней без ПМЖ , и всеми всеми негодными и нечистыми нечестивыми.

Да мне просто дальше читать - стало не интересно.

- - - Добавлено - - -

Хамство и оскорбление в ответ, неоспоримо доказывают то, что я попал в десятку !

Я действительно не трачу время на чтение этого словоблудия, и не знаю то, что вы ответили Тихий, но я уверен, что вы именно попали в десятку!

- - - Добавлено - - -

А тот , что Новый - тот духовное тело ..
А здесь о том, что мы телом физическим с "ними" грешниками "заодно" .. Понимаете ??

Городи что хочешь Виталий. Тебя так волнует вопрос с платками? Так отстаивай своё, сугубо своё мнение о себе - что ты умнее апостола Павла.

[Горемыка]

Ну так спрошу: Вы сын Божий?
(если можно по-простому, без "эманаций").

Я не знаю а Вы?