Мы живём, или движимы программами, которые заложены в нас?

[Игорь Михалыч]

Верно, вариантов судеб огромное множество, но всё же их число конечно, и все они соединены в единую цепь. Но наш ум не в состоянии постичь это непостижимое множество вариаций индивидуальных судеб.
О служебных духах - Ангелах.
Сегодня Ангелы служат для нашего спасения, но в своё время мы можем стать Ангелами и заниматься тем же. Сегодня же мы просто воплощённые души каждый со своей судьбой данной нам от Бога.

С Ангелами не все так однозначно Пс.77;49. Вспомните притчу о блудном сыне и о ревности старшего сына, по отношению к младшему. Опыт младшего /блудного / сына-бесценен. Чего нет у старшего. Вероятно Богу нужны по настоящему творчески думающие личности, а не только исполнители. В этом и заключается свободный выбор. Таких и ищет Господь. Так что человеку обязательно прилагается некая часть этого выбора. К этому можно добавить Мат.5;19.

[виктор*]

Это всё материальные знания и выводы в материальном понимании. Это мелковатое познание. .

Да, верно, т.к. именно материализм низводит человека до положения БЕЗДУШНОГО запрограммированного автомата и видит в нём только арифметический символ, беспомощно занимающий отведенное ему место в математической формуле механистической, лишённой романтики вселенной. Но как же появилась эта огромная математическая вселенная без Главного Математика? На этот вопрос материалисты не могут вразумительно ответить. Наука может разглагольствовать о сохранении материи, но религия подтверждает сохранение человеческой души - она занимается опытом живой души, который связан с духовными реальностями и вечными ценностями. Запрограммированная машина неспособна ЗНАТЬ, тем более знать истину, жаждать праведности и дорожить добродетелью. Материя никогда не поймёт истину, как неспособна она любить милосердие или радоваться духовным реальностям.
Если бы люди были только запрограммированными машинами, они реагировали бы более или менее одинаково на материальную вселенную. Индивидуальность- уже не говоря о личности - не существовала бы.

[Clarens]

Хороший отрывок из книги Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир (fb2) | Либрусек

"Кто же всем управляет?

Большая часть работы ученых вызывает мало интереса за пределами узкого круга других ученых, работающих в той же области. Это одинаково относится и к физикам, и к психологам. Утверждают, что подавляющее большинство научных статей читают меньше десяти читателей. Многие статьи вообще никто не читает. Но время от времени ученые открывают что-нибудь настолько поразительное, что это открытие широко обсуждается за пределами их научной области. Одно такое открытие было опубликовано в 1983 году Бенджамином Либетом и его коллегами. Их эксперимент был восхитительно прост. Все, что требовалось от испытуемых, это поднимать один палец всегда, когда у них "возникает желание это сделать". Тем временем с помощью установки для ЭЭГ у испытуемых измерялась электрическая активность мозга. К тому времени было уже хорошо известно, что непосредственно перед тем, как человек спонтанно совершает какое-либо движение, например поднимает палец, активность его мозга характерным образом изменяется. Это изменение совсем невелико, но его можно отследить, суммируя результаты неоднократных измерений. Но оказалось, что подобное изменение можно отследить за некоторое время до того, как человек действительно поднимает палец. Новым в экспериментах Либета было то, что он просил испытуемых сообщать ему, когда у них "возникало такое желание".[78] Желание поднять палец возникает примерно за 200 миллисекунд до того как человек поднимает палец. Но главное открытие, которое вызвало так много шума, состояло в том, что изменение мозговой активности происходило примерно за 500 миллисекунд до того, как человек поднимал палец. Таким образом, мозговая активность указывала на то, что испытуемый собирается поднять палец за 300 миллисекунд до того, как испытуемый сообщал, что собирается поднять палец.

Мозговая активность, связанная с тем или иным движением, начинается до того, как мы осознаём свое намерение совершить это движение, но движение "запускается" после того, как мы осознаём, что запускаем его. Намерение и начало движения отделены во внутреннем времени нашего сознания меньшим промежутком, чем в реальном времени (см. главу 6).

Из этого открытия следует вывод, что, измеряя активность вашего мозга, я могу узнать, что у вас возникнет желание поднять палец раньше, чем об этом узнаете вы сами. Этот результат вызвал такой интерес за пределами сообщества психологов потому, что он, казалось бы, показывал, что даже наши простейшие сознательные действия на самом деле предопределены. Мы думаем, что делаем выбор, в то время как на деле наш мозг этот выбор уже сделал. Следовательно, ощущение, что в этот момент мы делаем выбор, не более чем иллюзия. А если ощущение, что мы способны делать выбор, есть иллюзия, то такая же иллюзия наше ощущение, что мы обладаем свободой воли.

Но действительно ли этот результат говорит о том, что у нас нет свободы воли? Одна из проблем состоит в том, что выбор, который здесь делается, касается крайне тривиальных действий. Неважно, что выберет испытуемый. В первоначальном эксперименте Либета нужно было просто решить поднять один палец. В некоторых других экспериментах испытуемым предоставляли больше свободы и просили выбрать, поднять им палец на правой руке или на левой. Но эти действия были намеренно выбраны за то, что они тривиальны. Для совершения таких действий мы можем смотреть на процесс выбора без участия социального давления или моральных ценностей. Тривиальность действия не изменяет того факта, что участник эксперимента должен сам для себя решить, когда именно ему поднять палец. Так что открытие Либета остается в силе. В тот момент, когда мы думаем, что делаем выбор в пользу совершения действия, наш мозг уже сделал этот выбор. Но это не означает, что этот выбор не был сделан свободно. Это просто означает, что мы не осознаём, что делаем выбор в этот, более ранний момент времени. Как мы убедимся, прочитав шестую главу, наше восприятие времени совершения тех или иных действий не имеет жесткой привязки к тому, что происходит в материальном мире."
Такой неосознанный выбор очень похож на неосознанные умозаключения Гельмгольца. Мы не воспринимаем объект, находящийся у нас перед глазами, до тех пор, пока мозг не сделает неосознанного умозаключения о том, что этот объект может собой представлять. Мы не осознаём, что собираемся совершить то или иное действие, пока мозг не произведет неосознанный выбор, какое действие нам совершить. Но это действие определяется выбором, который мы сделали ранее, свободно и преднамеренно. Мы согласились участвовать в этом эксперименте. Может быть, мы и не знаем точно, какое конкретно действие мы совершим в тот или иной момент. Но мы уже выбрали тот небольшой набор действий, из числа которых это конкретное действие будет выбрано."

Получается что мы все вроде как из фильма "Матрица"

Почему все так западают на этот вздор?
Первое - человек мыслит не при помощи мозга.Это идея-фикс, и она ложная.Придумал эту идею во 2-ом веке Гален, наблюдая за поведением свиней, которым он что-то там проделывал с нервами.Затем ее подхватили остальные, современные ученые открыли очаги возбуждения в мозге при мышлении, и пошло-поехало.Неважно, сколько авторитетов верят в это - это не является критерием истинности данных.Доказано Галилеем, опровергшим идею-фикс о неподвижной Земле. Химический субстрат мысли и памяти - неизвестен, очаги возбуждения для одних и тех-же мыслей - разные.Объем и скорость обрабатываемой инфы для мозгов просто неподъемные.Масса необъяснимых феноменов сознания.Но - веруем, что человек думает мозгом! Аминь.
Второе.Для того, чтобы подвигать пальцем, участие центра осознания не требуется.Когда мы играем в волейбол, то бьем по мячу не думая.Работают определенные механизмы по принципу "раздражитель - ответ".Летит мяч под таким углом - бьем так.Под другим - тогда бьем вот так.Думать надо при обучении волейболу, на первых тренировках.Потом навык нарабатывается, точнее - записывается в виде энергетических картинок, и этот сгусток энергий может "думать" и реагировать в определенных диапазонах реальности, без участия "я".Именно так и происходит дело в описанном опыте.Чтобы подключить к движению само "я", требуется временной промежуток.Вот и весь секрет, но жрецам науки нужны сенсации.Поэтому они имеют наглость заявлять, исходя из неверных трактовок опыта, что нет никакой воли и тп.Понятно, что ее и быть не может в принципе, если считать, что человек думает мозгом.
Предлагаю следующий опыт.Если воткнуть в ж... вилку, то человек издаст вопль.Значит, ягодицы являются речевым центром, центром, отвечающим за произношение гласных звуков.Если же стимулировать ягодицы более мягко, то человек издает также и согласные звуки.Короче, ж... - речевой центр.Согласны?

[Германец]

Почему все так западают на этот вздор?
Первое - человек мыслит не при помощи мозга.Это идея-фикс, и она ложная.....Согласны?

Во жжот аффтар!

Действительно, Вы у нас <<думаете>> тем самым упомянутым Вами местом. Все остальные - мозгом.

[Clarens]

Во жжот аффтар!

Действительно, Вы у нас <<думаете>> тем самым упомянутым Вами местом. Все остальные - мозгом.

Германец, а где ваше описание механизма развития аффективного синдрома? Специалист по разуму вы наш?
Идите пишите, сами знаете куда.

[Германец]

Clarens

Германец, а где ваше описание механизма развития аффективного синдрома?
Вы не просили, хе-хе. И сразу предупрежу, можете не просить. Все равно не поймете.

Специалист по разуму вы наш?
Угу. Приходится.

Идите пишите, сами знаете куда.
Мне и здесь неплохо. А в той теме уже делать нечего.

[Clarens]

Clarens

Германец, а где ваше описание механизма развития аффективного синдрома?
Вы не просили, хе-хе. И сразу предупрежу, можете не просить. Все равно не поймете.

Специалист по разуму вы наш?
Угу. Приходится.

Идите пишите, сами знаете куда.
Мне и здесь неплохо. А в той теме уже делать нечего.

Вы ничего толком никогда не объясните, ручаюсь.
Потому что вы - уродливый калека-тролль.Однозначно.