Мы живём, или движимы программами, которые заложены в нас?

[free_kick]

Не могут быть в виртуальной реальности грехи - настоящими.

Понятие греха абстрактно, расплывчато присуще только теологии, и что называется химически в чистом виде его не выделишь. Но даже и в этой плоскости понятие греха тоже зависит от работы мозга, а значит от структуры цепочки нейронов с соответствующими нейромедиаторами (преобладание серотонина) а когда преобладает допамин то это благо

[Германец]

Багульник


Может я не права, но всё таки как то вот человек не стремится войти глубже своего знания и вроде бы как то на плаву ....
Нырнуть глубже заложенных в человеке <<программ>> - человек не в состоянии. Также, как и осел неспособен обучиться математике.

Ну хотя бы в том, что вроде и программы заложенные в нас и они действенны.... Но то, что сам человек решает, а не есть это те же программы, но как связующее?
Если сложно понять ту аналогию с законами, кои можно обходить, то может более красноречивым будет здесь воздействие на заданные программы. Которое их не видоизменяет, а ими манипулирует.


Ну хотя бы взять комп. В нём всё само по себе.
Нет. Обыкновенный комп учиться неспособен. Это то, что отделяет железяки от человеческих мозгов.


И вот верующие-один верит, а другой нет, а третий веру превращает к себе в интерес.

Программы даны. Один верит, один не верит. Третий имел особые, отличные факторы обучения и вуаля - вот те Вам манипуляция.


Вы скажете, что это его выбор. Но тот, который не верил и через время вдруг принимает веру и так рад....
Нда, моск иногда такое отчебучивает. Не дай бог, как грится.

Но тогда разве это был его выбор в отвержении?

Следуя логике, нет. Изначального выбора не было.

[Novoe]

[QUOTE=Багульник;3413199]Большое спасибо за интересные суждения. Я с удовольствием прочитала всё и не на раз. Но вот заметила интересную основу рассуждения.
Как бы там ни было, но всё таки рассуждения выводят размышление снова как бы на верх своего же существующего. Нашего того, чему нас учили и научили. Может я не права, но всё таки как то вот человек не стремится войти глубже своего знания и вроде бы как то на плаву ....

Ну хотя бы в том, что вроде и программы заложенные в нас и они действенны.... Но то, что сам человек решает, а не есть это те же программы, но как связующее? Ну хотя бы взять комп. В нём всё само по себе. И можно так настроить, что и письма будет сам писать и отвечать........
И вот верующие-один верит, а другой нет, а третий веру превращает к себе в интерес.
Вы скажете, что это его выбор. Но тот, который не верил и через время вдруг принимает веру и так рад.... Но тогда разве это был его выбор в отвержении? А сейчас он рад. Но рад то не от выбора, а то, что она-вера пришла к нему. Вот тут как рассудить??[/QUOT ]

Дорогой друг вы понимаете то что пишете. во первых мысленная операнда которая действует в нашем мышлениии,- образ слова и этот образ одушевлен или одухотворен ! т.е. несет жизнь и есть жизнь,- это совершенно отлично от механической мертвой программы поэтому слово программа для живых существ используется условно,- чисто в переносном смысле; мы живем и мыслим с самооосознательным использованием каждого мысленного операнда запомните осуществленного! Совершенно другой обьем восприятие и обработка информации ( слова ) ответьте на вопрос что такое жизнь ? и тогда вы поймете что это не программа !!!!!!!!!!! а Любовь вы знаете что такое? это тоже программа? верно то, что не надо механизировать, то что одушевлено ! и одухотворено!!!!! мир вам ваш покорный слуга новое. p.s. это и страшнее всего что люди переходят на такой машинный способ мышления ( програмный ),- если мыслительный процесс не одухотворен, то он мертв !

[Andy_asp]

Примативность (через «а» от лат. primatus первоначальный) понятие, характеризущее степень влияния инстинктивных мотиваций на практическое поведение. Если мы будем изучать поведение, к примеру, насекомых, то скоро обнаружим, что оно полностью инстинктивно неспроста само понятие инстинкта было впервые предложено на основании изучения поведения насекомых. Такое поведение, несмотря на его сложность, представляет собой вполне жёсткую поведенческую программу, принципиальных отклонений от которой животное не допускает или так, или никак. В новой для такого животного обстановке его поведение становится бессмысленным, и в этом его главный недостаток. В ходе же эволюции позвоночных (и в какой-то степени головоногих), по мере усложнения нервных систем, поведенческие программы становятся всё более гибкими, врождённые поведенческие схемы во всё большей степени становятся лишь тенденциями, предрасположенностями, уходя от жёсткой детерминированности действий. И наконец у наиболее продвинутых в этом отношении существ появляется способность к сложной деятельности, впрямую не зарегулированной инстинктами. Однако способность к такой деятельности вовсе не выключает врождённых механизмов, регулирующих поведение; они действуют совместно, иногда антагонизируя, иногда сотрудничая. Это подтвержается и нейрофизиологами отдельные мозговые структуры, при всей взаимосвязанности, обладают определённой степенью автономности в обработке информации, и принимаемые ими решения столь же автономны, что порождает в том числе и внутренний антагонизм (ну бывают люди не в ладу сами с собой, что скрывать).

К человеку это относится в полной мере инстинктивные и рассудочные мотивации в поведении имеют сравнимый порядок величины. И что особенно для нас важно отношение степени влияния первых и вторых могут сильно отличаться у разных представителей рода человеческого. И вот именно это отношение и выражает понятие примативности.
Если некто почти не подвержен влиянию своих инстинктов, живет только рассудком примативность такого человека низка. При всём при том, что снижение примативности явно генеральная линия эволюции HOMO SAPIENS, такие люди не всегда благоприятно воспринимаются окружающими. Их, бывает, находят скучными, пресными и непонятными при всём при том, что они могут быть вовсе не чужды эмоций как таковых. И наоборот высокопримативный человек, весьма «ведущийся» на голос своих инстинктов, может восприниматься как яркая, интересная и захватывющая личность, хотя практически контактирование с ним может доставлять очень много хлопот, проблем и даже трагедий; да и яркость его как личности при более пристальном рассмотрении может оказаться иллюзорной. И это закономерно ведь инстинктивно «правильное» поведение одного человека будет с большой вероятностью вызывать в окружающих те или иные инстинктивные же отклики, ярко окрашенные эмоционально. Неспроста среди высокопримативных людей так много деятелей искусств.

[vit7]

Почему расположение сердца к тому уже грех,- Христос сказал если посмотришь на женщину с вожделением, то уже прелюбодействал с ней в сердце твоем то не важно где в интернете вы посмотрели так, или на улице, да пожалуй так и есть как пишет free kick сначало это не совсем осознанно и да из мелких подробностей, деталей или факторов собирается, но когда разум индетифицирует, обьект и осознает что делает, то выбор даже греховного действия только мысли,- по учению Христа уже грех. Мир вам дорогой друг новое.

Я о чем и говорю -что мы есть по духу своему свободны, на всякое дело, есть ли оно к доброму или злому.

Как просвещал нас Апостол Павел сокрушаясь о теле греха ( и отнюдь не в виртуальном мире )
"не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю" (Римл.7:15)

И это есть грех -опять повторю не в вритуальном мире -как некоторые впадают в философскую созерцательность.(гностицизм)

Грех, то есть дьявол. "Взяв повод". Как именно?
Бог сказал: "от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Быт. 2:16-17).

Дьявол, воспользовавшись этою заповедью как предлогом, измышляет клевету и говорит человеку: "знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, вы будете, как боги" (Быт.3:5), и потому запретил вам.
Клевещет на Бога из зависти и самого Бога представляет завистником.

Бог, говорит, не хочет, чтобы вы сделались равными Ему, и потому запретил вам касаться дерева, плоды которого могут дать вам богоподобие. "Грех, взяв повод от заповеди, обольстил".
Хорошо сказано: "обольстил", потому что не истину возвестил, но обманул, и через то умертвил.

Обман породил смерть, потому что создание не было смертным. Многие держались и такого мнения, что Бог сотворил человека смертным; но это неправда: создание не было смертным. Хотя оно и было перстным, но создано было бессмертным. Если бы человек создан был не бессмертным, а смертным, то как бы получил он по суду Божию то, что имел по природе?

Если он был смертным, почему Бог наказанием за преслушание полагает ему смерть?

"В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь". Очевидно, до вкушения он был бессмертным. И это есть реальность .

Мир всем!

[Novoe]

Я о чем и говорю -что мы есть по духу своему свободны, на всякое дело, есть ли оно к доброму или злому.

Как просвещал нас Апостол Павел сокрушаясь о теле греха ( и отнюдь не в виртуальном мире )
"не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю" (Римл.7:15)


И это есть грех -опять повторю не в вритуальном мире -как некоторые впадают в философскую созерцательность.(гностицизм)

Грех, то есть дьявол. "Взяв повод". Как именно?
Бог сказал: "от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Быт. 2:16-17).

Дьявол, воспользовавшись этою заповедью как предлогом, измышляет клевету и говорит человеку: "знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, вы будете, как боги" (Быт.3:5), и потому запретил вам.
Клевещет на Бога из зависти и самого Бога представляет завистником.

Бог, говорит, не хочет, чтобы вы сделались равными Ему, и потому запретил вам касаться дерева, плоды которого могут дать вам богоподобие. "Грех, взяв повод от заповеди, обольстил".
Хорошо сказано: "обольстил", потому что не истину возвестил, но обманул, и через то умертвил.

Обман породил смерть, потому что создание не было смертным. Многие держались и такого мнения, что Бог сотворил человека смертным; но это неправда: создание не было смертным. Хотя оно и было перстным, но создано было бессмертным. Если бы человек создан был не бессмертным, а смертным, то как бы получил он по суду Божию то, что имел по природе?

Если он был смертным, почему Бог наказанием за преслушание полагает ему смерть?

"В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь". Очевидно, до вкушения он был бессмертным. И это есть реальность .

Мир всем!

Добрый вечер дорогой друг; да грех конечно реален в своем проявлении, но если человек допустил в себя виртуального двойника! или виртуальный мир, да еще и думает он гениально поступил, но мысль то все равно его! а по суду слов Христа если человек помыслил даже греховное то будет судим ,- пример:греховное поведение Симона Волхва, причина сего обьявлена Петром :"серебро твое, да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги." Поэтому помысел его в реальном ли, виртуальном мире ему все равно вменяется,- да сами события в виртуальном мире не несут реальности не реальны,Но если они рождают в человеке греховный помысел и он принимает его прельстившись, то это конечно реальный грех, потому что сам процесс мышления и осознанности в том что человек мыслит,- реальны, мир вам наименьший новое.

[Багульник]

Да, мы не железный комп материального мира-замедленных энергий. Но мы элекро-химический состав, тот состав, в который Бог может влиять через разум. И который может воспринимать волю Творца.
Но суть та, что мы можем творить то, что ниже нас и слышать нас...компьютер. А Творец Бог творит, что может слышать Его....человека.
И даёт Свой Дух, чтобы сей Дух был с человеком всю вечность. В конце концов Бог остаётся Богом и Его Сыны будут всегда божеством. Но человек всегда родом человеческим, но в идеале своего развития по образу Божьему. И как бы не возвышал человек себя, он остаётся доведённой до высшего состояния идеала компьютером. Только Бог имеет в Себе Жизнь... Именно жизнь. Так Люцифер, который находится в заключении в столице системы,до суда, не способен остановить свою жизнь, пока его не отключат от системы существования его статуса и категории. Так же, как и других содействующих его восстанию против Бога.

[ДОВЕРЧИВЫЙ]

Да, мы не железный комп материального мира-замедленных энергий. Но мы элекро-химический состав, тот состав, в который Бог может влиять через разум. И который может воспринимать волю Творца.
Но суть та, что мы можем творить то, что ниже нас и слышать нас...компьютер. А Творец Бог творит, что может слышать Его....человека.
И даёт Свой Дух, чтобы сей Дух был с человеком всю вечность. В конце концов Бог остаётся Богом и Его Сыны будут всегда божеством. Но человек всегда родом человеческим, но в идеале своего развития по образу Божьему. И как бы не возвышал человек себя, он остаётся доведённой до высшего состояния идеала компьютером. Только Бог имеет в Себе Жизнь... Именно жизнь. Так Люцифер, который находится в заключении в столице системы,до суда, не способен остановить свою жизнь, пока его не отключат от системы существования его статуса и категории. Так же, как и других содействующих его восстанию против Бога.

Рассуждаещь умно и дельно.

[Игорь Михалыч]

Да, мы не железный комп материального мира-замедленных энергий. Но мы элекро-химический состав, тот состав, в который Бог может влиять через разум. И который может воспринимать волю Творца.

Все вроде бы правильно. Но человеку дана свобода выбора и это говорит о многом. Сотворенная душа имеет в себе жизнь, но не имеет опыта /трагедия Адама/ который мы лично накапливаем набивая себе синяки и шишки. Запрограммировав нас Бог не достиг бы нужного Ему результата.
Создание роботов для Него не проблема, потому и долго терпит нас. Общая программа для земли есть и корректируется Ангелами, пророками / Иер.1;5 /, которые как раз и программируются на выполнение определенных целей. Но происходит это вероятно по согласию " Посланника "

[виктор*]

Все вроде бы правильно. Но человеку дана свобода выбора и это говорит о многом.
Создание роботов для Него не проблема, потому и долго терпит нас.

Для Бога важен каждый человек.Хотя ему(человеку) и дана свобода выбора, но это не значит, что у Бога, в отношении КАЖДОГО человека нет определённого жизненного плана. И план этот человек неосознанно осуществляет, если только он действует в рамках исполнения Божьей Воли. Выполняя Волю Бога, человек переходит из "смерти" в "жизнь". Действуя вопреки Воле Бога, человек разрушает Божественный план и тем самым обрекает себя на духовную смерть, смерть окончательную; а как же с планом Бога? Теперь этот план будет выполнять другой человек и другими, присущими только этому, другому, индивидууму способами и средствами. План будет выполнен, несмотря ни на что, но свободная воля человека ни в коей мере не будет нарушена. Это есть Божественный Закон, Закон Большой Вселенной.

[triatma]

Мы запрограммированы и не сможем ответить на вопрос, а будем излагать то что заложено (включая эти мои мысли - просто программа "будь оригинален"... и опять она... и дальше: ) - кто бы что не написал против, это будет еще одна программа. Есть програмка "вера в свободу воли" которая загружена большинству (у Багульника кстати она "по моему" начинает подглючивать)) и почистить нереально, тем более что спрятано за таким огромным разнообразием вселенной (а на самом деле за нашей относительно созданной примитивностью). Возможно это все относится к Эго и есть Единый по настоящему свободный, очистив который в себе мы к чему-то придем.... но как узнать не очередная ли это программа эта мысль : (

[виктор*]

Мы запрограммированы и не сможем ответить на вопрос, а будем излагать то что заложено (

Идея нашего "запрограммированного" существования - это составная идея механистического, а значит и материалистического образования нашей Вселенной. Говоря так, вы, как и философ механистического толка заявляете о своём отрицании идеи всеобщей и СУВЕРЕННОЙ воли - той самой суверенной воли, чью деятельность в создании законов вселенной он так глубоко чтит. Какое невольное почтение оказывает такой философ Творцу законов, когда полагает, что эти законы являются АВТОМАТИЧЕСКИМИ и на требующими разъяснений!!!!
Очеловечивать Бога, - за исключением представления о пребывающем в человеке Св. Духе, - значит совершать огромную ошибку, но ещё большей глупостью является полная МЕХАНИЗАЦИЯ идеи Предвечного Бога!

[triatma]

Идея нашего "запрограммированного" существования - это составная идея механистического, а значит и материалистического образования нашей Вселенной. Говоря так, вы, как и философ механистического толка заявляете о своём отрицании идеи всеобщей и СУВЕРЕННОЙ воли - той самой суверенной воли, чью деятельность в создании законов вселенной он так глубоко чтит. Какое невольное почтение оказывает такой философ Творцу законов, когда полагает, что эти законы являются АВТОМАТИЧЕСКИМИ и на требующими разъяснений!!!!
Очеловечивать Бога, - за исключением представления о пребывающем в человеке Св. Духе, - значит совершать огромную ошибку, но ещё большей глупостью является полная МЕХАНИЗАЦИЯ идеи Предвечного Бога!

вообще то я думал что я перестраховался сразу на такие ответы, но в принципе ничего противоречащего моей программе в вашей программе я не вижу
: )

[Игорь Михалыч]

Действуя вопреки Воле Бога, человек разрушает Божественный план и тем самым обрекает себя на духовную смерть, смерть окончательную; а как же с планом Бога?

Ни сатана, ни человек не может нарушить план Бога. Даже если на исправление уйдет добавленное время. Которым тоже управляет Бог. Но здесь надо понимать; что всех Бог заключил в непослушание, чтобы всех помиловать. Рим; 11;32. Вы думаете что мы включены в большую программу Бога? Да мы только учимся.

[Иваныч2]

Ни сатана, ни человек не может нарушить план Бога. Даже если на исправление уйдет добавленное время. Которым тоже управляет Бог. Но здесь надо понимать; что всех Бог заключил в непослушание, чтобы всех помиловать. Рим; 11;32. Вы думаете что мы включены в большую программу Бога? Да мы только учимся.

Бог сказал, что не познали они Моих путей. И они остались в пустыне. Но цели и намерения Божьи, разве это не программа установленная Им?
Только вот разница есть между компьютером мироздания и ЛИЧНОСТЬЮ. Компьютер себя не осознает как самостоятельность, личность. Но человек имеет эту способность.