Несостоятельность протестантской точки зрения на Священное Писание

[Ольгерт]

Так зачем Христос пил собственную кровь? Ели ли ветхозаветние верующие Христа? Вам отвечает Христос: "...истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь

Христос стал ДУХОМ ЖИВОТВОРЯЩИМ. И по плоти мы Его уже не знаем.

пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною

САм Христос ел "не мясо". Т.е. Он Сам употреблял данные образы.

. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек" (Ин. 6:53-58).

Какой хлеб? МЯсо плоти?

Ему в ответ протестантствующие: "какие странные слова! кто может это слушать?" (Ин. 6:60).Стыдитесь, протестантствующие.

Любая православная нормальная женщина не скажет, что в ее желудке хлеб превращается ради исполнения догматов Пц в мясо. Елка да и Олег П. против такого буквального прочтения. Опросите своих братьев православных и вы увидите , что не все так однозначно.

[Нижегородов]

Христос стал ДУХОМ ЖИВОТВОРЯЩИМ. И по плоти мы Его уже не знаем.

"Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего" (Ин. 14:7)

пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною

САм Христос ел "не мясо". Т.е. Он Сам употреблял данные образы.

Где ссылки на Библию?

. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек" (Ин. 6:53-58).

Какой хлеб? МЯсо плоти?

"...хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира" (Ин. 6:51)

Ему в ответ протестантствующие: "какие странные слова! кто может это слушать?" (Ин. 6:60).Стыдитесь, протестантствующие.

Любая православная нормальная женщина не скажет, что в ее желудке хлеб превращается ради исполнения догматов Пц в мясо. Елка да и Олег П. против такого буквального прочтения. Опросите своих братьев православных и вы увидите , что не все так однозначно.

"...если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни" (Ин. 6:53).


Р.S. А православным, которые не верят, что в Чаше Тело и Кровь Христовы, скажу словами песни 5 канона ко Святому Причащению: "Мария, Мати Божия, благоухания честное селение, Твоими молитвами сосуд мя избранный соделай, яко да освящений причащуся Сына Твоего". Вопрос весь в том, как вы рассматриваете Содержание Чаши, - в контексте вечной Жизни или в контексте учебника по химии?

[Ольгерт]

Привет Нижегородов!

Христос стал ДУХОМ ЖИВОТВОРЯЩИМ. И по плоти мы Его уже не знаем."Если бы вы знали Меня, то знали бы и От-ца Моего" (Ин. 14:7)

Христос есть Дух и ядущие Его едят Его Слово, а не кровь, которая даже "Царство то не на-следует".

Ам Христос ел "не мясо". Т.е. Он Сам употреблял данные образы.----------Где ссылки на Библию?

От Иоанна 4 31 Между тем ученики просили Его, говоря: Равви! ешь. 32 Но Он сказал им: у Меня есть пища, которой вы не знаете.
Также о духовной пище говорится и вдругих местах Писания: о молоке, например или о "слове", как о "хлебе".

Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет во-век" (Ин. 6:53- 58)."...хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира" (Ин. 6:51)

Так ведь Он уже отдал ее, как же мы можем есть то, что Он отдал и чего уже нет в прежнем физическом виде?

вы увидите , что не все так однозначно."...если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни" (Ин. 6:53).

Авраам ел Плоть Сына или он пробрался окольным путем?

"Мария, Мати Божия, благоухания честное селение, Твоими молитвами сосуд мя избранный соделай, яко да освя-щений причащуся Сына Твоего". Вопрос весь в том, как вы рассматриваете Содержание Чаши, - в контексте вечной Жизни или в контексте учебника по химии?

Вот именно. Мне кажется вы понимаете буквально, т.е. как в учебнике химии.

[test]

Ольгерт
Сколько народу вы уже "в гроб загнали" своими идеями?

[Ольгерт]

Стоп Костя, стоп! Это меня увиливаниями загоняют. То "плоть" едят, то не " плоть", то "мясо", то оказывается не "мясо". Вроде в начале разговора такие смелые, мол мы буквальную "плоть " едим. А как поднажмешь... аргументы тают и оказывает едят дух.

[test]

Стоп Костя, стоп! Это меня увиливаниями загоняют. То "плоть" едят, то не " плоть", то "мясо", то оказывается не "мясо". Вроде в начале разговора такие смелые, мол мы буквальную "плоть " едим. А как поднажмешь... аргументы тают и оказывает едят дух.

За идею о раздельности "духа" и "плоти" у Сына Божия отлучают от Церкви. Но Вы этого не боитесь .
Если избегать таких слов как "мясо"... в этом таинстве вкушают вещество. Вещественно принимаем в себя плоть Христову. А так как дух и плоть - неслиянно- нераздельны - то приобщаемся и к Божественной природе. Через то и плоть наша оживотворяется. Плоть же Христова в этом таинстве скрыта под видом хлеба.
Этот вопрос волновал многих и в древности: "Как хлеб может быть Телом Спасителя"? И тем, кто действительно желал понять - тому Господь и открывал.

[Ольгерт]

За идею о раздельности "духа" и "плоти" у Сына Божия отлучают от Церкви. Но Вы этого не боитесь .

ЗА идею раздельности какой плоти?

Если избегать таких слов как "мясо"... в этом таинстве вкушают вещество.

Скажите тело Христа состоит из хлебного вещества??

Вещественно принимаем в себя плоть Христову

И вещественно креститесь.

А так как дух и плоть - неслиянно- нераздельны

Простите вы неразрывны с похотями плоти?

то приобщаемся и к Божественной природе

Плоть приобщается к нетлению сейчас?

Через то и плоть наша оживотворяется.

и что с ней происходит?

лоть же Христова в этом таинстве скрыта под видом хлеба.

Как сокрыта? Т.е. вы едите хлеб все-таки?

Этот вопрос волновал многих и в древности: "Как хлеб может быть Телом Спасителя"? И тем, кто действительно желал понять - тому Господь и открывал.

Что именно открывал? Более конкретно.

[Alexis.V.p]

"...хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира" (Ин. 6:51). "...не хотите ли и вы отойти?" (Ин. 6:61)

Вы не вырывайте стихи из контекста, как еретик, ваше "христоподобие".
Если вы считаете, что спасаетесь Евхаристией, то пусть будет так.
"Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся..."(Деян. 15:11)
Вы не хотите изменять свою жизнь вот и прикрываете себя Евхаристией.
А если уж так и говорить об этом месте Писания, то где упоминание о вине, которое есть Кровь Его? И потом, я не отрицаю, что это место можно отнести к Евхаристии, но я говорю, что Евхаристия - это св-во, а не причина нашего спасения. Спасаемся же мы Христом, Христом и только Христом. Уберите Христа и нет Евхаристии. Уберите Евхаристию - Христос останется.

[Alexis.V.p]

Ольгерт
Сколько народу вы уже "в гроб загнали" своими идеями?

Поверьте, вы не меньше!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!

[Alexis.V.p]

Короче, православные, сначала сами разберитесь, что вы едите, какое это вещество, что для вас авторитет, и потом других учите. А то: "сон про не сон, про несон сон". А анафем ваших я не боюсь. За всю историю вы сами от них больше всего и страдали отступничеством. Если бы сегодня ПЦ вернулась к своей девственности, то она бы была влекущим светом, а так это женщина: привлекающая опытом, но отталкивающая развращённостью.

[Нижегородов]

А так как дух и плоть - неслиянно- нераздельны

Простите вы неразрывны с похотями плоти?

Христос во всем подобен нам, кроме греха.

то приобщаемся и к Божественной природе

Плоть приобщается к нетлению сейчас?

Да, нетленные мощи святых тому подтверждение.

лоть же Христова в этом таинстве скрыта под видом хлеба.

Как сокрыта? Т.е. вы едите хлеб все-таки?

"Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек" (Ин. 6:58). "...хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира" (Ин. 6:51).

[Alexis.V.p]

Да, нетленные мощи святых тому подтверждение.

В Башкирий до сих пор в одном из буддистких храмов хранится тело какого-то там Далай Ламы. Он умер во время медитации в начале 20-го века. Но тело до сих пор эластично и подобно живому. Буддисты молятся перед ним и св-вуют о помощи. Это тоже святые мощи?
Он ни не то что к Евхаристии, к Христу не причастен. Будьте честными, отвечая...

[orlenko]

тело какого-то там Далай Ламы [...] Это тоже святые мощи?

Простите, что я вмешиваюсь в разговор, но я не первый раз слышу подобный аргумент, и мне кажется, что здесь есть ошибка. Сразу оговорюсь, что я не являюсь ни членом православной Церкви, ни экспертом по части мощей святых. Я хочу прокомментировать качество аргумента, и только.

Часто свидетельства о Божьем вмешательстве критикуют таким образом: такое-то явление не может быть свидетельством о Божьей помощи или благодати, поскольку точно такого же эффекта можно добиться другими путями. "Буддистские монахи тоже могут ходить по воде, следовательно, чудеса Христа ничего не доказывают." "Происхождение манны можно объяснить естественными факторами, значит, Израиля в пустыне вел не Бог." "Египетские жрецы тоже могли превратить свои жезлы в змей, а воду -- в кровь, поэтому Моисею верить нельзя." Характерные черты для такого стиля аргументации -- ожесточение, как в случае с фараоном, отказ смотреть на суть, формализм. Но наличие подделок, на самом-то деле, ничего не доказывает. В конце концов, подавляющая часть чудес в Библии -- довольно обычные, вообразимые события: изменения погоды, заболевания и выздоровления, военные победы, и т.п. "Чудесность" чудес -- не в неповторимости самого знака, а в его осмысленности, в том, как этот знак указывает на нечто более важное.

[Нижегородов]

...Часто свидетельства о Божьем вмешательстве критикуют таким образом: такое-то явление не может быть свидетельством о Божьей помощи или благодати, поскольку точно такого же эффекта можно добиться другими путями. "Буддистские монахи тоже могут ходить по воде, следовательно, чудеса Христа ничего не доказывают." "Происхождение манны можно объяснить естественными факторами, значит, Израиля в пустыне вел не Бог." "Египетские жрецы тоже могли превратить свои жезлы в змей, а воду -- в кровь, поэтому Моисею верить нельзя." Характерные черты для такого стиля аргументации -- ожесточение, как в случае с фараоном, отказ смотреть на суть, формализм. Но наличие подделок, на самом-то деле, ничего не доказывает. В конце концов, подавляющая часть чудес в Библии -- довольно обычные, вообразимые события: изменения погоды, заболевания и выздоровления, военные победы, и т.п. "Чудесность" чудес -- не в неповторимости самого знака, а в его осмысленности, в том, как этот знак указывает на нечто более важное.

Достойный ответ.

[Alexis.V.p]

Если брать чудеса Моисея в них было видно превосходство.
А если говорить на чистоту, то я хотел сказать, что в данной беседе святые мощи не являются незыблимым аргументом. Я задал вам вопрос, который вполне мог задать и неверующий. И объективного человека он нисколько бы не удовлетворил. Что доказывает, что те служат иному Богу? Чудеса теже, аналогичны и требования праведности, даже обряды во многом похожи...
На Афоне, отмаливают неистлевшие части тела, считая их не принятыми Богом. Рассказывал П.священик, который там был. Пусть дадут веские аргументы, а не как у Высоцкого "то у них собаки лают, то руины говорят". Они как гностики, вырывают место из Библии и из него строят целое учение, а об остально видите ли надо иметь откровение (хотя этого не лишины и протестанты). Надо быть честным и объективным. Толкнули людей в святой фитишизм да символизм. Я не спорю: нравится, пусть так живут, прикрываясь своими "чудесами". Бог в которого я верю, это Бог людей, а не вещей. Езекия не постеснялся и не испугался сломать Медного змия, хотя тот был дан самим Богом через Моисея, и это зачтено ему в праведность. Священникам выгодно держать людей в святом невежестве. Я мало знаю из них таких, кто болеет за души людей. Зачем доказывать форму? Кто от этого в выиграше? Только тот, кому выгодно людское неведение.