Твитнуть
Сообщение от Anabaptist
Жена на работе (В американском СП) сказала рабочим, что у них в фирме нет денег потому, что Марк (совладелец) отдал их все на оппозицию, так они ее на смех подняли... Она и говорит: здесь вы не верите, а почему допускаете, чтоб пропаганда вас облопушивала?
Вместе на руинах моего города пофотографируемся
Сообщение от Игорь
Каким образом может быть законной власть, которая сама под себя неоднократно переписывает конституцию, физически уничтожает своих бывших единомышленников и удерживается путем обмана фактически четвертый срок?
"Ложно были поняты и истолкованы евангельские слова: "Воздайте кесарево кесарю, а Божье Богу", и слова ап. Павла: "Несть бо власти, аще не от Бога". Истолкование этих слов носило рабский характер. "Воздайте кесарю кесарево" совсем не означает религиозного определения кесаря и его царства, не означает никакой его оценки. Это есть лишь различение двух разных сфер, недопущение смешения. Слова же "несть бо власти, аще не от Бога", которые имели роковое значение, сплошь да рядом означали сервилизм и оппортунизм в отношении к государственной власти и сакрализацию форм власти, ничего общего с христианством не имеющих.
Слова ап. Павла никакого религиозного значения не имеют, их характер чисто исторический и относительный, вызванный положением христиан в Римской империи. Ап. Павел боялся, что христианство может превратиться в анархическую, революционную секту. Он хотел ввести христианство во всемирную историю. Кроме того, следует помнить, что через некоторое время, во время правления Домициана, государственная власть характеризовалась как зверь, исходящий из бездны.
Вопрос безмерно сложнее, чем обыкновенно думают, ссылаясь на слова ап. Павла. Христианство достаточно уже обнаружило сервилизм в отношении к царству кесаря. Причем это обыкновенно происходило так: всякое изменение - революционное или реформаторское - в царстве кесаря вначале вызывало сопротивление со стороны церкви, осуждение новшества как проявления духа антихриста. Но когда стабилизировалась и укреплялась новая власть кесаря, церковь вдруг замечала, что это и есть та власть, которая также от Бога, и санкционировала ее.
Таким образом, выходило, что церковь лишь санкционировала то, что делали другие внецерковные и внехристианские силы, и не имела собственного идеала общества и государства. Когда она его, по видимости, имела, - в христианских теократиях прошлого - было еще хуже, ибо эти теократии были христианскими лишь по вывеске и отрицали свободу. Теократия была одним из соблазнов, через которые проходило христианское человечество. Соблазном была не только теократия в средневековом смысле слова, но и христианские государства, которые всегда бывали христианскими лишь символически, а не реально, и компрометировали христианство.
Глубина проблемы в том, что дух не может зависеть от природы и общества и определяться ими. Дух есть свобода, но в объективации духа в истории создавался ряд мифов, которыми укреплялся авторитет власти. Это миф о суверенитете в религиозной области, это миф о папской непогрешимости или миф о соборе епископов. В жизни государств и обществ таковы: миф монархии - о суверенитете власти монарха, миф демократии - о суверенитете власти народа (volonte generale), миф коммунизма - о суверенитете власти пролетариата. Все эти мифы в сущности имели мистический характер, хотя бы это и не признавали открыто, и эти мифы означали, как правило, не ново понимаемый миф о суверенитете, а отрицание самой идеи суверенитета. Суверенитет не принадлежит никому. Он есть лишь одна из иллюзий объективации.
Могут сказать, что моя точка зрения находится во власти анархического мифа, но это неверно. Мне чужда утопия счастливого, безгосударственного бытия. Функции государства остаются в условиях этого мира. Но государство имеет лишь функциональное и подчиненное значение. То, что нужно отрицать, так это суверенитет государства. Государство всегда имело тенденцию переходить за свои границы. И оно превратилось в автономную сферу. Государство хочет быть тоталитарным. Это относится не только к коммунизму и фашизму.
И в христианский период истории происходит возврат к языческому пониманию государства, т.е. тоталитарному, монистическому пониманию. Одно из главных классических возражений Цельса против христиан заключается в том, что христиане плохие, не лояльные граждане государства, что они чувствуют себя принадлежащими к другому царству. Этот конфликт существует и сейчас. Существует вечный конфликт Христа - Богочеловека и Кесаря - человекобога. Тенденция к обоготворению кесаря есть вечная тенденция, она обнаруживается в монархии и может обнаруживаться в демократии и коммунизме. Никакой суверенитет земной власти не может быть примирим с христианством: ни суверенитет монарха, ни суверенитет народа, ни суверенитет класса. Единственный примиримый с христианством принцип есть утверждение неотъемлемых прав человека. Но с этим неохотно примиряется государство.
И сам принцип прав человека был искажен, он не означал прав духа против произвола кесаря, он включен был в царство кесаря и означал не столько права человека как духовного существа, сколько права гражданина, т.е. существа частичного." Бердяев "Царство Духа и царство кесаря"
Сообщение от Андрей М.
.
60-летняя Ирина Стасевич из Гродненской области мучилась с опухолью 22 года не знала, куда обратиться. Все началось с "горошинки" на левой щеке. Дважды женщине удаляли опухоль, но безрезультатно. "Горошинка" вырастала снова и продолжала увеличиваться. Она наполовину перекрыла рот мешала говорить, есть, дышать. Кожа щеки так натянулась, что казалось, вот-вот лопнет. Спать Ирине Степановне приходилось полусидя. Женщина много лет проработала младшим инспектором секретной части РОВД к этой особенности внешности коллеги привыкли. Муж любил и жалел, дочки и внучки тоже. Но, в конце концов, у бедной женщины не стало сил жить с "двумя головами", и она по совету одного врача поехала на консультацию в Минск, в Республиканский центр челюстно-лицевой хирургии на базе 9-й клинической больницы. 
Комментарий