Твитнуть
Дорогие участники и гости Форума, предлагаю Вам ознакомиться с профессиональным, а также достаточно интересным и актуальным материалом (взято из: Даниел Б.Уоллас. "Углубленный курс грамматики греческого языка"):
Артикль с однородными субстантивами, соединенными союзом kai (Правило Гранвиля Шарпа и родственные конструкции)
Введение
В греческом языке, когда два существительных соединялись союзом kai и артикль употреблялся только с первым существительным, эти два существительные были тесно связаны между собой. Эта связь всегда обозначает, по крайней мере, некоторого рода единство. На более высоком уровне, она может иметь оттенок равенства. И, в крайнем случае, она может означать тождество. Когда конструкция отвечает всем трем особым требованиям, тогда эти два существительных всегда относятся к одному и тому же лицу. Когда конструкция не отвечает этим требованиям, существительные могут относиться к одному лицу (лицам)/объекту (объектам), а могут и не относиться.
1. Открытие правила Гранвиля Шарпа
Гранвиль Шарп [Granville Sharp], сын архидиакона и внук архиепископа, был английским филантропом и аболиционистом (1735-1813). Он известен студентам-историкам как Авраам Линкольн Английский за свою ключевую роль в отмене рабства в Англии. Не имея богословского образования, он изучал Писание. Его крепкая вера в божественность Христа привела его к изучению Библии в оригинале, чтобы более аргументировано отстаивать свою веру. Благодаря подобной мотивации, он стал относительно хорошим лингвистом, способным свободно обращаться с греческими и еврейскими текстами. В процессе изучения Писания в оригинале, он заметил определенный образец, а именно, когда конструкция артикль-субстантив-kai-субстантив (TSKS) содержала личные имена существительные, которые употреблялись в единственном числе и не были именами собственными, то эти существительные всегда относились к одному и тому же лицу. Далее он заметил, что подобное правило применимо, в некоторых текстах, к божественности Иисуса Христа. Итак, в 1798 он опубликовал небольшую книжицу под заголовком Заметки об определенном артикле в греческом тексте Нового Завета, содержащие много доказательств божественности Христа в отрывках, которые были неверно переведены в Общей Английской Версии [KJV]. Книга выдержала четыре издания (три английских и одно американское).
2. Формулировка правила
На самом деле Шарп сформулировал шесть правил употребления артикля, но первое из них стало тем, что известно под именем Правила Шарпа, по причине его важности в отношении текстов, говорящих о божественности Христа. Посему, оно имеет большее значение, чем остальные . Это правило звучит так:
Когда соединительное kai связывает два существительных в одном и том же падеже, [а именно, существительные (либо субстантив или прилагательное или причастия) описания личности, имеющие отношение к положению, званию или связи, а также характерным признакам, свойствам или качествам, плохим или хорошим], если артикль o, в любом падеже, предшествует первому из названных существительных или причастий и не повторяется перед вторым существительным или причастием, то последнее всегда является связанным с тем же лицом, что и выраженное или описанное в первом существительном или причастии: то есть, оно выражает дальнейшее описание уже названного лица
Хотя Шарп обсуждает здесь только личные субстантивы в единственном числе, из этого выражения не ясно, думал ли он ограничить этим свое правило. Тем не менее, ход рассуждений в его монографии раскрывает, что он считал, что его правило может быть применимо исключительно к личным, не собственным именам существительным в единственном числе.
Другими словами, в TSKS конструкции, второе существительное относится к тому же лицу, что и первое существительное, если только ни одно из них:
(1) не является неличным;
(2) не стоит во множественном числе;
(3) не является именем собственным.
Следовательно, согласно Шарпу, правило применимо исключительно к личным именам нарицательным в единственном числе. Трудно переоценить значение этих требований, потому что почти все без исключения, кто не правильно понял принцип Шарпа, не поняли его потому, что не знали об ограничениях, поставленных Шарпом.
3. Пренебрежение и неправильное употребление правила Шарпа
Одной из самых интересных, но горьких шуток в истории библейских исследований является правило Шарпа, которое весьма скоро нашло прочную и хорошо-документированную поддержку среди грамматистов классического греческого языка и исследователей патристики, и которое чуть не было уничтожено одним необоснованным примечанием. Винер [G.B. Winer], великий грамматист Нового Завета, живший в 19 в, написал:
В Тит. ii. 13 соображения, заимствованные из доктринальной системы Павла, привели меня к уверенности, что swthros не является вторым предикатом, связанным с teou.
[В сноске 2, внизу той же страницы] В вышеперечисленных заметках у меня не было намерения отрицать, что, с точки зрения грамматики, swthros hmwn можно рассматривать как второй предикат, также зависимый от артикля tou; но догматическое убеждение, проистекающее из посланий Павла, что этот апостол не мог называть Христа великим Богом, побудило меня к тому, чтобы показать, что не существует препятствий со стороны грамматики к тому, чтобы нам рассматривать придаточное предложение kai swt xristou отдельно, как относящееся ко второму субъекту.
Хотя Винер и не представляет никаких существенных грамматических доказательств, будучи высокопочитаемым грамматистом, он все же смог нейтрализовать одним своим мнением применение правила Шрапа к таким отрывкам как Титу 2:13 и 2Пет. 1:1. Это заявление фактически прозвучало как смертный приговор правилу Шарпа. С этого времени, ученые либо размышляли об обоснованности правила Шарпа, либо не были уверены в его требованиях. Например, Моултон прямо заявляет: Мы не можем обсуждать здесь проблему отрывка Титу 2:13, поскольку мы, как грамматисты, должны оставить этот вопрос открытым: см. WM [Winer-Moulton] 162, 156n. Дана и Манти (на чьем учебнике по грамматике были вскормлены многие американские студенты) фактически воспроизводят (почти) дословно правило Шрапа, но не заботятся о том, чтобы точнее обозначить его границы.
Неточное знание ограничений правила Шарпа приводит к тому, что те, кто применяет его для доказательства божественности Христа в Титу 2:13, и т.д. (поскольку они включают в это правило существительные во множественном числе и неличные существительные), не способны рассматривать это правило как абсолютное. Другими словами, найденные ими исключения из правила в действительности находятся вне сферы влияния правила, и потому исключениями как таковыми не являются.
...
Христологически значимые тексты
Гранвиль Шарп был уверен, что TSKS имеет место в нескольких христологически значимых текстах. Тем не менее, некоторые из них содержат сомнительные текстологические варианты (например, Деян. 20:28; Иуды 4), а в других присутствуют имена собственные (Еф. 5:5; 2Фес. 1:12; 1Тим. 5:21; 2Тим. 4:1).55
Остается два текста, Тит. 2:13 и 2Пет. 1:1.
Тит. 2:13
tou megalou teou kai swthros hmwn ihsou xristou -
великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа
Часто предполагалось, что teos является именем собственным и, посему, правило Шарпа нельзя применять к конструкциям, которые содержали это существительное. Мы уже доказали, что teos не является именем собственным в греческом языке. Нам просто хочется здесь отметить, что в Новом Завете в TSKS конструкции teos встречается более дюжины раз (например, Лук. 20:37; Ин. 20:27; Рим. 15:6; 2Кор. 1:3; Гал. 1:4; Иак. 1:27) и всегда (если исключить христологически значимые отрывки) в отношении одного лица. Это явление не наблюдается в отношении ни одного другого имени собственного в вышеназванной конструкции (каждый случай употребления настоящего имени собственного всегда подразумевает указание на двух индивидуумов). Так что аргумент не имеет веса, и нет достойной причины, чтобы отвергать Тит. 2:13 как явное подтверждение божественности Христа.
2Пет. 1:1
tou teou hmwn kai swthros ihsou xristou -
Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа
Некоторые грамматисты возражают против того, что в виду имеется два лица, поскольку hmwn связано с teou Местоимение как бы заключает существительное в рамки, хорошо изолируя его от конечного существительного. Тем не менее, в ст. 11 этой же главы (так же, как в 2:20 и 3:18), автор пишет tou kyriou hmwn kai swthros ihsou xristou, слова, которые относятся к одному лицу, Иисусу Христу: Зачем отказываться от применения того же правила к 2Пет. i 1, когда все допускаютчто оно верно в отношении 2Пет. i 11 [не говоря уже о 2:20 и 3:18]? Более того, более половины новозаветных текстов, соответствующих правилу Шарпа, содержат промежуточные слова между двумя субстантивами. Некоторые из них имеют промежуточное притяжательное местоимение или другой модификатор в родительном падеже. И все же, во всех этих конструкциях ясно имеется в виду только одно лицо. Во всех подобных случаях, промежуточное слово никоим образом не способствует распаду конструкции. Если дело заключается в этом, то нет никакой причины отвергать 2Пет. 1:1 как очевидное доказательство божественности Христа.
Артикль с однородными субстантивами, соединенными союзом kai (Правило Гранвиля Шарпа и родственные конструкции)
Введение
В греческом языке, когда два существительных соединялись союзом kai и артикль употреблялся только с первым существительным, эти два существительные были тесно связаны между собой. Эта связь всегда обозначает, по крайней мере, некоторого рода единство. На более высоком уровне, она может иметь оттенок равенства. И, в крайнем случае, она может означать тождество. Когда конструкция отвечает всем трем особым требованиям, тогда эти два существительных всегда относятся к одному и тому же лицу. Когда конструкция не отвечает этим требованиям, существительные могут относиться к одному лицу (лицам)/объекту (объектам), а могут и не относиться.
1. Открытие правила Гранвиля Шарпа
Гранвиль Шарп [Granville Sharp], сын архидиакона и внук архиепископа, был английским филантропом и аболиционистом (1735-1813). Он известен студентам-историкам как Авраам Линкольн Английский за свою ключевую роль в отмене рабства в Англии. Не имея богословского образования, он изучал Писание. Его крепкая вера в божественность Христа привела его к изучению Библии в оригинале, чтобы более аргументировано отстаивать свою веру. Благодаря подобной мотивации, он стал относительно хорошим лингвистом, способным свободно обращаться с греческими и еврейскими текстами. В процессе изучения Писания в оригинале, он заметил определенный образец, а именно, когда конструкция артикль-субстантив-kai-субстантив (TSKS) содержала личные имена существительные, которые употреблялись в единственном числе и не были именами собственными, то эти существительные всегда относились к одному и тому же лицу. Далее он заметил, что подобное правило применимо, в некоторых текстах, к божественности Иисуса Христа. Итак, в 1798 он опубликовал небольшую книжицу под заголовком Заметки об определенном артикле в греческом тексте Нового Завета, содержащие много доказательств божественности Христа в отрывках, которые были неверно переведены в Общей Английской Версии [KJV]. Книга выдержала четыре издания (три английских и одно американское).
2. Формулировка правила
На самом деле Шарп сформулировал шесть правил употребления артикля, но первое из них стало тем, что известно под именем Правила Шарпа, по причине его важности в отношении текстов, говорящих о божественности Христа. Посему, оно имеет большее значение, чем остальные . Это правило звучит так:
Когда соединительное kai связывает два существительных в одном и том же падеже, [а именно, существительные (либо субстантив или прилагательное или причастия) описания личности, имеющие отношение к положению, званию или связи, а также характерным признакам, свойствам или качествам, плохим или хорошим], если артикль o, в любом падеже, предшествует первому из названных существительных или причастий и не повторяется перед вторым существительным или причастием, то последнее всегда является связанным с тем же лицом, что и выраженное или описанное в первом существительном или причастии: то есть, оно выражает дальнейшее описание уже названного лица
Хотя Шарп обсуждает здесь только личные субстантивы в единственном числе, из этого выражения не ясно, думал ли он ограничить этим свое правило. Тем не менее, ход рассуждений в его монографии раскрывает, что он считал, что его правило может быть применимо исключительно к личным, не собственным именам существительным в единственном числе.
Другими словами, в TSKS конструкции, второе существительное относится к тому же лицу, что и первое существительное, если только ни одно из них:
(1) не является неличным;
(2) не стоит во множественном числе;
(3) не является именем собственным.
Следовательно, согласно Шарпу, правило применимо исключительно к личным именам нарицательным в единственном числе. Трудно переоценить значение этих требований, потому что почти все без исключения, кто не правильно понял принцип Шарпа, не поняли его потому, что не знали об ограничениях, поставленных Шарпом.
3. Пренебрежение и неправильное употребление правила Шарпа
Одной из самых интересных, но горьких шуток в истории библейских исследований является правило Шарпа, которое весьма скоро нашло прочную и хорошо-документированную поддержку среди грамматистов классического греческого языка и исследователей патристики, и которое чуть не было уничтожено одним необоснованным примечанием. Винер [G.B. Winer], великий грамматист Нового Завета, живший в 19 в, написал:
В Тит. ii. 13 соображения, заимствованные из доктринальной системы Павла, привели меня к уверенности, что swthros не является вторым предикатом, связанным с teou.
[В сноске 2, внизу той же страницы] В вышеперечисленных заметках у меня не было намерения отрицать, что, с точки зрения грамматики, swthros hmwn можно рассматривать как второй предикат, также зависимый от артикля tou; но догматическое убеждение, проистекающее из посланий Павла, что этот апостол не мог называть Христа великим Богом, побудило меня к тому, чтобы показать, что не существует препятствий со стороны грамматики к тому, чтобы нам рассматривать придаточное предложение kai swt xristou отдельно, как относящееся ко второму субъекту.
Хотя Винер и не представляет никаких существенных грамматических доказательств, будучи высокопочитаемым грамматистом, он все же смог нейтрализовать одним своим мнением применение правила Шрапа к таким отрывкам как Титу 2:13 и 2Пет. 1:1. Это заявление фактически прозвучало как смертный приговор правилу Шарпа. С этого времени, ученые либо размышляли об обоснованности правила Шарпа, либо не были уверены в его требованиях. Например, Моултон прямо заявляет: Мы не можем обсуждать здесь проблему отрывка Титу 2:13, поскольку мы, как грамматисты, должны оставить этот вопрос открытым: см. WM [Winer-Moulton] 162, 156n. Дана и Манти (на чьем учебнике по грамматике были вскормлены многие американские студенты) фактически воспроизводят (почти) дословно правило Шрапа, но не заботятся о том, чтобы точнее обозначить его границы.
Неточное знание ограничений правила Шарпа приводит к тому, что те, кто применяет его для доказательства божественности Христа в Титу 2:13, и т.д. (поскольку они включают в это правило существительные во множественном числе и неличные существительные), не способны рассматривать это правило как абсолютное. Другими словами, найденные ими исключения из правила в действительности находятся вне сферы влияния правила, и потому исключениями как таковыми не являются.
...
Христологически значимые тексты
Гранвиль Шарп был уверен, что TSKS имеет место в нескольких христологически значимых текстах. Тем не менее, некоторые из них содержат сомнительные текстологические варианты (например, Деян. 20:28; Иуды 4), а в других присутствуют имена собственные (Еф. 5:5; 2Фес. 1:12; 1Тим. 5:21; 2Тим. 4:1).55
Остается два текста, Тит. 2:13 и 2Пет. 1:1.
Тит. 2:13
tou megalou teou kai swthros hmwn ihsou xristou -
великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа
Часто предполагалось, что teos является именем собственным и, посему, правило Шарпа нельзя применять к конструкциям, которые содержали это существительное. Мы уже доказали, что teos не является именем собственным в греческом языке. Нам просто хочется здесь отметить, что в Новом Завете в TSKS конструкции teos встречается более дюжины раз (например, Лук. 20:37; Ин. 20:27; Рим. 15:6; 2Кор. 1:3; Гал. 1:4; Иак. 1:27) и всегда (если исключить христологически значимые отрывки) в отношении одного лица. Это явление не наблюдается в отношении ни одного другого имени собственного в вышеназванной конструкции (каждый случай употребления настоящего имени собственного всегда подразумевает указание на двух индивидуумов). Так что аргумент не имеет веса, и нет достойной причины, чтобы отвергать Тит. 2:13 как явное подтверждение божественности Христа.
2Пет. 1:1
tou teou hmwn kai swthros ihsou xristou -
Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа
Некоторые грамматисты возражают против того, что в виду имеется два лица, поскольку hmwn связано с teou Местоимение как бы заключает существительное в рамки, хорошо изолируя его от конечного существительного. Тем не менее, в ст. 11 этой же главы (так же, как в 2:20 и 3:18), автор пишет tou kyriou hmwn kai swthros ihsou xristou, слова, которые относятся к одному лицу, Иисусу Христу: Зачем отказываться от применения того же правила к 2Пет. i 1, когда все допускаютчто оно верно в отношении 2Пет. i 11 [не говоря уже о 2:20 и 3:18]? Более того, более половины новозаветных текстов, соответствующих правилу Шарпа, содержат промежуточные слова между двумя субстантивами. Некоторые из них имеют промежуточное притяжательное местоимение или другой модификатор в родительном падеже. И все же, во всех этих конструкциях ясно имеется в виду только одно лицо. Во всех подобных случаях, промежуточное слово никоим образом не способствует распаду конструкции. Если дело заключается в этом, то нет никакой причины отвергать 2Пет. 1:1 как очевидное доказательство божественности Христа.
Комментарий