Немного о квантовой физике, природе сознания и Боге

[Sewenstar]

Это очень грустно жить с убеждением, что ты всего лишь набор химических реакций, мяса и костей. Человек - это прежде всего духовное существо, есть в нем что-то такое, что всегда устремляется ввысь, в высшим чувствам, такие как любовь, сострадание, самопожертвование

Ладушка, тут спорить и доказывать бессмысленно.
А знаете почему? Я много думал над этим и пришел к следующему:
Христос сказал - надо Родиться Свыше и по вере вашей дано будет вам.
Так вот, человек(его душа), нерожденный свыше, живущий по плоти, - мало чем отличается от железа, так как нет у него доступа к Духу. И Бог для него не имманентен(внутри его), а трансцендентен(из вне). Как трансцендентна и Вселенная.
Так он и ассоциироват себя с телом и мелкой песчинкой во вселенной. Это его вера, и по вере своей он получает. Когда атеист говорит - он говорит искренне и правду, но он говорит О СЕБЕ, о том кто он и что он есть.
Но, это отнюдь не относится к тем, у кого Бог в разуме, внутри в Душе. Так как человек, способен видить лишь то что в нем уже есть...

Рим.1:28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,

[Vetrov]

2Sewenstar
по- моему, мы говорили о первичности.
Да, и то, что вы признали существования Вселенной до Вашего в ней появления, автоматически делает дальнейший спор бессмысленным.

А как это определить? Если Вам, сейчас перерезать провода - Вы как то сможете мне ответить?
Вы не знаете как? Что ж, есть верный способ "с разбега о стенку головой". Испытайте на себе, потом продолжим.

[Newshin]

вязкость вакуума и скорость света

20

[Sewenstar]

Да, и то, что вы признали существования Вселенной до Вашего в ней появления, автоматически делает дальнейший спор бессмысленным.

Ветров, я признал существование вселенной до появления своей плоти. Что касается Духа - то для Него нет времени. Так как Он Сам является и Временем и пространством и Жизнью.
Так вот, когда я родился от Духа, Вселенная стала моложе меня. Но Вам этого не понять, у Вас нет доступа к Этому Инструменту, Которым Это можно Уразуметь.

Вы не знаете как? Что ж, есть верный способ "с разбега о стенку головой". Испытайте на себе, потом продолжим.

Это уж Вы сами, без меня. Я ж говорил - мне УЖЕ не нужны доказательства для Веры, так как я уже не верю, ибо верить можно лишь в то что не видел и не знаешь...

И меня очень веселит, когда атеисты мне рассказывают, что меня нет. Это аж заводит..

[Ладушка]

Ладушка, тут спорить и доказывать бессмысленно...

да я и не спорю, просто обмен точками зрения. Мне просто удивительно, как человек может не верить, что в нем есть дух, а считать себя просто суперсовершенной биологической машиной. Это очень большое обеднение своего духовного мира, как будто человек добровольно сам себя заключает в камеру пожизненного заключения без права видеть небо.
Но с другой стороны, может мы действительно как творцы, сами творим свои вселенные. И наше сознание отражает то, во что мы верим. Т.е. Бог может проявиться в сознании, которое в Него верит и стать реальным. Это и есть то, что в христианстве называется "родиться свыше". Т.е. воссоздать и ощутить божественный образ в себе. Атеисту никогда не явится Бог, потому что в его картине мира Его просто не существует. И он называет это явление у верующего просто его фантазией.
М-да, вроде такие простые вещи, я сейчас как-то заново их переосмыслила. Во что бы человек ни верил, в Дао, Аллаха, Мировой разум - это отражение его сознания. Поэтому бессмысленно и глупо навязывать свою веру другим, считать, что инакомыслящим грозит погибель, и с пеной у рта доказывать, что твоя правда всех правдее.

[Newshin]

Всем добрый день, а чего спорить смысла нет.А вот разобраться
есть смысл



Свойства вакуум и скорость света

http://www.evangelie.ru/forum/t84533.html

.

http://www.evangelie.ru/forum/t78692-8.html#post2659601

.

[Vetrov]

2Sewenstar
Ветров, я признал существование вселенной до появления своей плоти. Что касается Духа - то для Него нет времени. Так как Он Сам является и Временем и пространством и Жизнью.
Так вот, когда я родился от Духа, Вселенная стала моложе меня. Но Вам этого не понять, у Вас нет доступа к Этому Инструменту, Которым Это можно Уразуметь.
Вы себя помните до рождения? Если нет, то Ваше существование до появления на свет - Ваша фантазия.

Это уж Вы сами, без меня. Я ж говорил - мне УЖЕ не нужны доказательства для Веры, так как я уже не верю, ибо верить можно лишь в то что не видел и не знаешь...
Я Вас не прошу искать доказательства веры, я Вам указываю на доказательства тезиса "сознание - функция мозга".

И меня очень веселит, когда атеисты мне рассказывают, что меня нет. Это аж заводит..
Это видимо что-то личное, т.к. я нигде подобного не утверждал.

[Vetrov]

2Ладушка
да я и не спорю, просто обмен точками зрения. Мне просто удивительно, как человек может не верить, что в нем есть дух, а считать себя просто суперсовершенной биологической машиной.
Дело тут не в вере, а в знании. Считаю недостойным человека закрывать глаза на факты в угоду личным пожеланиям.

Это очень большое обеднение своего духовного мира, как будто человек добровольно сам себя заключает в камеру пожизненного заключения без права видеть небо.
Не за чем принижать возможности мозга. Он удивителен сам по себе. Без привлечения "нематериальных" паразитов.

Но с другой стороны, может мы действительно как творцы, сами творим свои вселенные. И наше сознание отражает то, во что мы верим. Т.е. Бог может проявиться в сознании, которое в Него верит и стать реальным.
Бог вполне реален. Вот только локализован черепной коробкой верующих.
Нигде вне её не наблюдаем.

[Ладушка]

Дело тут не в вере, а в знании.

а в чем между ними разница? Если вы говорите об активности дофаминэргических подкорковых областей - вы же не сами их наблюдали при операции на открытом мозге, вы точно также верите наслово научным статьям или наслово другим ученым. Это та же самая вера, только в науку. Если вы верите в нейронные связи - вы же не физически ощущаете процессы в них, а верите опять-таки в них, на основании научных открытий, которые для вас авторитет. И так можно привести кучу других иллюстраций того, чего вы лично не щупали, не видели, не проводили опытов, а просто верите в это.

[Vetrov]

2Ладушка
а в чем между ними разница?
В ресурсе доверия и возможности проверки. Если о чем-то пишет рецензируемое научное издание и об этом же рассказывает бабушка у подъезда, чему Вы поверите? Вы же как-то ранжируете источники по степени достоверности, правда?
Те достижения науки, которые нас окружают, доказывают эффективность научного метода и качество информации полученной с его помощью.

Плюс, то, что находят в одной лаборатории перепроверяется сотнями других.
И при желании можно самому подучиться и поприсутствовать на эксперименте. Удостоверившись.

Или не удостоверившись. В этом отличие веры от доверия.

[Ладушка]

В ресурсе доверия и возможности проверки.

В том-то и дело! Наука оперирует только фактами, которые можно воспроизвести, подтвердить опытом и экспериментом, т.е. достоверность. И когда древний человек видел грозу и для него это было непостижимое явление, он приписывал это Богу. Разобравшись в физической природе грозы уже никто не считает, что это бог молнии пускает, верно? Теперь такой случай: у человека рак, врачи считают его случай не излечимым, человек молится Богу - наступает исцеление. Чудо! Считате ли вы, что это "чудо" можно будет со временем также обяснить научно? Например, задействованием таких-то и таких-то механизмов сознания.
И если считаете, то почему не допускаете, что постепенно все "божественные явления" будут открываться науке. Впрочем, это же естественный процесс - познание законов природы. Вчера гроза была чудом, сегодня исцеление от рака, завтра - хождение по воде и так далее. Т.е. лично я не считаю, что Бог - это чья-то фантазия, как персонаж из сказки, Бог - это реальность, просто которую на сегодня мы еще не в состоянии объяснить.

[Vetrov]

2Ладушка
В том-то и дело! Наука оперирует только фактами, которые можно воспроизвести, подтвердить опытом и экспериментом, т.е. достоверность.
Не только. Наука изучает также и единичные явления, такие, например, как Большой взрыв. Достаточно, чтобы явление наблюдалось прямо или косвенно.

И когда древний человек видел грозу и для него это было непостижимое явление, он приписывал это Богу. Разобравшись в физической природе грозы уже никто не считает, что это бог молнии пускает, верно?
Не знаю, что вы считаете насчет молний, с учетом того, что науке Вы не верите.

Теперь такой случай: у человека рак, врачи считают его случай не излечимым, человек молится Богу - наступает исцеление. Чудо! Считате ли вы, что это "чудо" можно будет со временем также обяснить научно? Например, задействованием таких-то и таких-то механизмов сознания.
И если считаете, то почему не допускаете, что постепенно все "божественные явления" будут открываться науке.
Не только не допускаю, но и прямо утверждаю. Вот только божественности в них после не остается.

Впрочем, это же естественный процесс - познание законов природы. Вчера гроза была чудом, сегодня исцеление от рака, завтра - хождение по воде и так далее.
И при чем тут бог?

Т.е. лично я не считаю, что Бог - это чья-то фантазия, как персонаж из сказки, Бог - это реальность, просто которую на сегодня мы еще не в состоянии объяснить.
Для того, чтобы что-то объяснять это что-то нужно сначала найти. Бог же нигде кроме голов верующих не наблюдаем.

[Ладушка]

Не только. Наука изучает также и единичные явления, такие, например, как Большой взрыв. Достаточно, чтобы явление наблюдалось прямо или косвенно.

согласна, не только.

Не знаю, что вы считаете насчет молний, с учетом того, что науке Вы не верите.

с чего вы это взяли, что я не верю науке? Верю и активно интересуюсь новыми открытиями. Радуюсь, когда эти открытия подтверждают мои интуитивные догадки.

Не только не допускаю, но и прямо утверждаю. Вот только божественности в них после не остается.

в этом я с вами согласна. Весь этот мир материальный, только плотность энергий разная.

И при чем тут бог?

Бог, как Единое энерго-информационное поле. Названия Бога в разных религиях - это всего лишь способ говорить.

того, чтобы что-то объяснять это что-то нужно сначала найти. Бог же нигде кроме голов верующих не наблюдаем.

если вы зачерпнете ложку из океана, вы тоже засомневаетесь в том, что вам сказали, что в океане водятся киты. Наши познания этого мира на сегодня - суть та ложка воды из океана. А насчет голов верующих - см. мой пост № 215.

[Sewenstar]

Вы себя помните до рождения? Если нет, то Ваше существование до появления на свет - Ваша фантазия.

Если я и скажу - Да, Вы мне поверите?

Я Вас не прошу искать доказательства веры, я Вам указываю на доказательства тезиса "сознание - функция мозга".

Вам так кажеться. Вы режите на части оболочку, железо, мультяшечного Марио, колдуете что то над ними, не выходя из игры, выковыривая "чипы и мосфеты", и таким способом хотите узнать как устроен Игрок, Который управляет этим человечком. Абсурд...
Докозательств нет. Одни фантазии, основанные на ни о чем ни говорящих фактах.
Так как если бы Вы были, действительно честны, то признали бы, что то что я говорю, научно опровергнуть невозможно.

Это видимо что-то личное, т.к. я нигде подобного не утверждал.

Ну как же!
Если Духа нет, то и меня нет - следуя Вашей логике.

[Sewenstar]

Мне просто удивительно, как человек может не верить, что в нем есть дух, а считать себя просто суперсовершенной биологической машиной. Это очень большое обеднение своего духовного мира, как будто человек добровольно сам себя заключает в камеру пожизненного заключения без права видеть небо.

...благадаря атеистам, я стал верить в БОТОВ. По другому этот феномен объяснить нельзя.
Они как обсуживающий персонал системы... все может быть.
Возможно они говорят правду - они машинный код, преднозначеный для определенных целей. Недаром же Писание говорит:
Рим.9:21 Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого?

Но с другой стороны, может мы действительно как творцы, сами творим свои вселенные. И наше сознание отражает то, во что мы верим. Т.е. Бог может проявиться в сознании, которое в Него верит и стать реальным. Это и есть то, что в христианстве называется "родиться свыше". Т.е. воссоздать и ощутить божественный образ в себе.

Да, примерно так и думаю. Только не осознать, - а вспомнить Кто Мы.

Атеисту никогда не явится Бог, потому что в его картине мира Его просто не существует. И он называет это явление у верующего просто его фантазией.

... не всегда так. Когда Бог Является(даже не во всей Славе Своей) не только одному верующему, а при "Посторонних", атеисты аж почти писаються... недоуменно перепуганными глазами блымают, и уши затыкают... вроде, как бы, по-началу, даже приходят к Вере, но не все в ней остаются. Со временем забывается увиденное и услышанное от Явления. И опять начинают свое тереть,- типа: массовая галюционация была...
Видимо устроены так:

...А какая у этой басни мораль, а морали нет ни какой,
один родился рогатым, но пернатым родится другой.
И каким ты был, таким ты умрешь, видать ты нужен такой.
Небу, которое смотрит на нас с радостью и тоской...(с)