Православие в сектантстве vs Сектантства в православии?

[Евлампия]

Оль, я приму и уже принимаю тягчайшее осуждение - ибо говорю, и не делаю. Но я хочу принять это осуждение в себя теперь, пока есть время - потому что принятое, оно приведет к слезам покаяния и силе творить волю Божью, а отвергнутое - к ожесточению сердца и богоборчеству.

Аминь, брат! Я благословляю тебя на это решение. И буду молиться, чтобы ты до конца выполнил волю Божью для тебя. И не ослабел. Дошел до конца. Ведь Господь обязательно поддержит.

[TanjaKuz]

Идти за истинным Богом- это мужественный шаг! Бог нестандартен и суверен и не зависит от мнения людей. Тогда можно оказаться в опале.. И поначалу даже в одиночестве. Но потом Он покажет, сколько еще у Него таких же. Которые похожи на Него НА ДЕЛЕ и которые свой свой "узкий путь" при всех трудностях ни на что не променяют!

[Николай]

Мое видение о межконфессиональных контактах, обидах и прочая...

Лично я вижу проблему в том, что православные отказывают другим христианским конфессиям на существование вне стен их организации. Надо просто реально взглянуть на расстановку сил в современном обществе... Не нужно лоббировать через законодательные акты своих государств создание режима особого благоприятствования для своих организаций, а остальных объявлять вне закона.

Есть очень разные слои населения. Работы хватит всем. Разные христианские конфессии - это разные духовные школы, которые и будут ответом на духовные запросы этих разных слоев. Вместо этого навязывается одно...

Наше единство основано только на единстве во Христе. Могут быть какие-то проекты, миссии, в которых рука об руку могут трудиться верующие разных церквей, но это не будет объединением организаций, вероучений, пусть каждый идет тем путем, на который поставил их Господь.

К сожалению, приходится констатировать тот факт, что христианские ценности утратили свою значимость в современном обществе, и в этом есть и "заслуга" всех церквей... Христианство перестало быть солью, предохраняющей от гниения и греховного разложения.

Выход - не в экумении, не в организационном единстве, а в настойчивом проповедовании чистого слова Христа и апостолов, бескомпромиссного отношения ко греху. Церковь должна громогласно заявить о своей позиции, быть светом миру, а не обслуживать власть имущих.

Вместо этого происходит совсем другое - борьба за сферы влияния, "канонические территории", унижение других христиан и терпимое соглашательство со грехом...

У нас в Беларуси нет противостояния между главами конфессий, глава БПЦ поддерживает добрые отношения с руководителями "сектантских" церквей, но в обществе, на телевидении создается образ врага... Были у нас и судебные процессы А совсем недавно в Могилеве несколько раз поджигали дом пастора пятидесятнической общины... Это наши реалии...

И еще... о каких гадостях идет речь?... Я не припоминаю, стар стал... Напомните...

Да вот следующая же строчка

Павел, ну это не так... следующая строчка появилась уже после моего вопроса... И что же в ней оскорбительного?

Когда видишь упертость и твердолобость некоторых современных гонителей Церкви Христовой

Видите ли, Павел, у нас разное понимание Церкви Христовой, а исходя из этого, вы не можете допустить себя в этой роли? Или вам известны случаи поджога, например православных церквей руками пятидесятников?

не разу не видели каким нынче перстным сложением благославляют?

Алекс, да просвещен я в этом вопросе. Вопрос же в том состоит, что первично, что вторично для земли русской

Для начала отметим, что игумен Иннокентий (Павлов) уже не православный, а раскольник якунинского пошиба

Вот видите, Максим, не так все просто и в русском православии... И почему тот же Павлов, который писал диссертацию под руководством иерархов РПЦ, т.е. тогда был для вас "своим", вдруг стал врагом? Что случилось?

И объясните, почем он перестал быть православным?
Только потому, что не принадлежит МП? Хотя разделяет догматы и вероучение ПЦ?

Тот же Якунин, преданный анафеме, что он такого сделал?

Отменил догматы, попер против учения ПЦ? - Нет, нет и нет. Может с сектантами стал якшаться? Опять нет... Тогда что?

К чему я это?
Потому что у вас так получается, что тот, кто не с вами - ваш враг... А может зеркало-то и не виновато?

И мы действительно чем-то даже похожи. А именно - тем, что иногда переходим границы.

Может вам так показалось... мы как-то раньше не сталкивались, но было бы неплохо, если мы найдем взаимопонимание и с вами, и с Алексом...

А какая может быть программа действий по достижению конфессионального единства? Здесь только одно: неправославные принимают Православие. Или никак. Потому что по-другому уже бывало в нашей истории. И называлось всегда одинаково: "уния". И заканчивалось всегда, по сути, провалом.

Согласен с вами - проблема не в организационном единстве, не его искать надо, а надо просто научиться с терпением принимать друг друга такими, какие есть, как совершившийся факт, как событие, как данную Богом реальность...

[Georgy]

Наткнулся в инете на интересный вопрос и ответ, который имхо, не будет лишним в контексте обсуждаемой темы


[02/01/2006] Георгий спрашивает:

Уважаемый о. Рафаил! У меня такие вопросы. В "Основных принципах отношения РПЦ к инославию" в 1 главе, в частности написано "п. 1.15. ... общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. С другой стороны у Святых Отцов (Феофан Затворник, Инатий(Брянчанинов)), написано об отсутствии Божьей Благодати в инославных конфессиях, либо говориться о наличии предваряющей благодати, а не спасающей. Этот пункт 1.15. противопоставляется мнению Святых Отцев и делается вывод что этот вопрос не решён, и требует обсуждения. Из этого пункта, в частности выводится то, что инославным тоже можно спастись, но трудно.
В связи с этим вопросы.

1) противоречит ли данное положение принятое собором мнению Святых Отцов?
2) если противоречит, то кому верить?
3) чем виноваты родившиеся в инославие, т.е. грех ереси и раскола в который впали их отцы как-нибудь влияет на их способность воспринять истину (подобно греху Адама).

С Уважением р.б. Георгий


Архимандрит Рафаил отвечает:

Георгий! Само бытие мира, человека, ангела и демона невозможно без силы благодати. Бог весь пребывает во всем, в том числе в сатане, в Иуде, в душе Нерона, иначе Существо Бога было бы ограничено адом, как бы вырезано из Его вездесущия. Бог в раю и в аду; в раю любовью, в аду властью; Бог в аду, но ад не в Боге. Поэтому, схоластически можно утверждать, что благодать находится в любом месте и действует на любого человека, уже потому, что она существует. Одни богословы различают благодать по видам, другие формулируют так: благодать одна, но действия ее различные. Западные схоласты обозначали даже 15 видов благодати.

Говорить о том, существует ли благодать в инославных, - это вопрос абстрактный, который запутает дело. Если бы не было благодати, содержащей и хранящей мир, то они не существовали бы, превратились бы в некое антибытие.
Вопрос надо ставить по-другому: спасаются ли инославные, то есть еретики, или не спасаются? В каких патериках, в житии святых, в творениях святых написано о пребывании еретиков в раю? Ни в одном! Не все ли святые отцы единогласно говорили, что человек спасется через правую веру, проявляемую через дела любви, что вера и дела это два крыла: птица с одним крылом взлететь не сможет она будет только прыгать.
Что касается вечного наказания, то наказаны будут получившие (благодать) и потерявшие ее, или имевшие возможность получить, но не воспользовавшиеся этим. Люди, не знавшие Православия, не будут за это наказаны муками, но не будут иметь возможности вместить в свою душу Божественный свет, как пишет Григорий Богослов: они не будут ни в наказании, ни в славе. Но о незнании не всегда можно говорить как о нейтральном состоянии; человеческое сердце это перекресток борьбы темных и светлых сил, а неискупленный первородный грех, живущий в человеке, обращается во внутреннее тление, в привязанность к страстям и через них в тайную любовь к демону. Если в еретических общинах пребывала бы спасительная благодать, которая давала бы возможность еретикам спастись, то, как святые отцы могли бы на Вселенских Соборах подвергать еретиков анафеме отсечению от Церкви и Духа Святого, живущего в Церкви, и категорически запрещать православным молиться вместе с еретиками? А анафема содержит в себе не только отлучение, но и проклятие. На славянский язык анафема переводилась как «клятва» (проклятие). Разумеется, святые отцы не проклинали еретиков, как бы желая их гибели, а раскрывали саму ересь как область отвержения и проклятия.

Постановления Вселенских Соборов являются канонами Церкви, при том канонами непоколебимыми. Действовала ли благодать на Вселенских Соборах? Кто говорит, что не действовала, тот сам отрекается от Православия и сам попадает под анафему Вселенских Соборов. А если действовала, то, что это значит? Что «полная» благодать отсекает от Церкви «неполную» благодать, но достаточную для спасения? А если принять анафему как проклятие, то мы придем к еще более страшной мысли: благодать проклинает благодать (акцидентально соединенную с еретиком). Вот до чего могут договариваться либералы. Если в еретических общинах содержится спасительная благодать, то почему запрещено молиться в еретических храмах? Почему 10-е апостольское правило говорит: «помолившийся с отлученным, сам отлучен будет», разумеется, здесь говорится о общих молитвенных собраниях. Почему преподобный Максим Исповедник один из глубочайших богословских умов предпочитал пытки и смерть совместной молитве и причащению с монофилитами ереси, внешне формально не так уж далеко отшедшей от Православия? Ведь имперская власть не требовала от него даже защиты монофилитства, а только молчаливого подтверждения того, что в ереси можно спастись.

На II Ватиканском соборе католики из вежливости подвергли интерпретации догмат, который они исповедовали всегда и защищали огнем и мечом, о том, что спасение только в католической церкви. Ватиканский собор постановил, что мусульмане, как верующие в единого бога, иудеи, как хранящие Пятикнижие Моисея, язычники, как ищущие истинного бога все они близь спасения.
Схоластика поставлена великолепно!
Близь берега можно спастись и близь берега можно утонуть понимай, как хочешь, но главное соблюдена вежливость!

После еретиков у либералов станет вопрос о иноверцев: спасаются ли они, и есть ли у них благодать. Спросите у модернистов: есть ли благодать у мусульман, ведь Магомет отождествлял себя с Параклитом?; есть ли благодать в синагоге, ведь в талмуде и каббале имеется учение о божественных озарениях, подобное божественным эманациям?

Правилами, обязательными для всей Вселенской Церкви, являются постановления семи Вселенских Соборов, и десяти Поместных соборов, постановления которых подтверждены теми же Вселенскими Соборами, а также правила святых апостолов, и правила святых отцов, собранные в книге, под одноименным названием («Правила святых апостолов, вселенских соборов, поместных соборов, святых отцов»). С этим нельзя смешивать правила или постановления других поместных соборов, которые в истории Церкви насчитываются сотнями, и которые не имеют обязательного для всей полноты Православной Церкви безусловного канонического и вероучительного значения. Решения таких поместных соборов часто пересматривались и изменялись, а каноны Вселенских Соборов это непогрешимый голос Церкви. Вопрос о Церкви и еретиках полностью, окончательно и навсегда решен на Вселенских Соборах. Поднимать этот вопрос, значит, или не доверять Вселенским Соборам, или пытаться создать новую церковь с новыми правилами в сущности, без правил, с аморфными догматами, создать новый менталитет христианина, что не удалось в свое время обновленцам; это похоронить Православие и на пустыре построить экуменические молельни.

P.S. Некоторые говорят, что анафема произносится не на еретика, а на ересь. Но ересь не абстракция, - это учение, которое воспринимают люди, и как раз анафема отсекает от Церкви не воздух, а еретиков, а здесь говорится, что в еретиках есть некая спасающая благодать. В таком случае, вместе с еретиком попадает в отлучение и эта благодать, которая, по мнению либералов, достаточна, чтобы спасти еретика. Именно отсекая еретика от Церкви, святые отцы свидетельствовали, что пока он в ереси, то у него нет ни спасающей благодати, ни какой-нибудь возможности для спасения.
Анафема это не только предохранение православных от ереси, но также предупреждение еретиков, в каком пагубном состоянии находятся они.

По моему мнению, многие форумы проводятся для того, чтобы затуманить православное сознание, показать, что церковное Предание это только одна из традиций, поколебать веру в догматы, представив их в виде каких-то перегородок, мешающей христианской любви, я уточнил бы «рериховской любви», и, протащив путем жонглирования словами мысль о релятивности догматов, свести их к минимуму, затем, убедив, что у еретиков есть спасительная благодать, предложить во имя христианской любви совместные молитвы с ними, чтобы «восполнить» недостающую благодать для духовности братьев-еретиков, да и самим попользоваться их «благодатью» и «духовным опытом».

Характерно, что в теософское общество, основанное Блаватской, могут входить люди любых убеждений и религий, даже атеисты и агностики за одним исключением: вход запрещен тем, кто верит в догматы, по выражению теософов - «догматикам».

Родившиеся в ереси из-за этого наказаны не будут, но по промыслу Божьему, возможно, что для них было лучше не знать истины, чем, узнав, отвергнуть ее. Если бы кто нибудь из еретиков был бы способен принять Православие и жить по православному, то Господь нашел бы средство просветить его.

Но вечная участь незнавших будет лучше номинальных христиан и различных религиозных двурушников.

[Alex Shevchenko]

Просто отчетливо просквозил знакомый дух, о котором упомянул Иисус в писании.

Это кому что дышит, Таня. Мне вон такое "дыхнуло", что 12 этаж превратился в 12-летнюю девочку. Вам вот сие почудилось.

Вопрос же в том состоит, что первично, что вторично для земли русской

Так будьте же в решении этого вопроса для себя принципиальным до конца. Отложите в сторону Синодальный перевод, - я Вам вышлю репринт Острожкой Библии. Или того лучше - перевод Семидесяти.

[Alex Shevchenko]

Опять нет... Тогда что?

Тут все просто

28 ПА: "Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явныя вины изверженный, дерзнет коснутися служения, некогда ему порученнаго, таковый совсем да отсечется от Церкви".

10 КС "Аще который пресвитер, противу епископа своего возгордясь, сотворит раскол: да будет анафема".

[Николай]

я Вам вышлю репринт Острожкой Библии. Или того лучше - перевод Семидесяти.

и что там?

[Евлампия]

Но вечная участь незнавших будет лучше номинальных христиан и различных религиозных двурушников.

Вот только не Архимандрит Рафаил, а Господь Бог будет определять на Суде, кто воистину на земле был номинальным христианином, а кто религиозным двурушником.

[Georgy]

Вот только не Архимандрит Рафаил, а Господь Бог будет определять на Суде, кто воистину на земле был номинальным христианином, а кто религиозным двурушником.

А что, Евлампия, разве Архимандрит Рафаил где-то пишет о себе, что он это определяет?
Если я что-то в этом роде упустил, то плиз, дайте цитату.

[Alex Shevchenko]

и что там?

Беседа о "вторичности" и "первичности" на 144 странице.

[paveletsky]

По-моему, приведенные Георгием слова сухие и безжизненные - в них нет ни благодати, ни жизни, ни милости, ни радости, ни тем более любви. Безразличные, бездушные слова. Как будто заблуждающиеся суть не такие же творения Божии, которых необходимо спасать - заботой и лаской, а неодушевленные предметы на свалке мироздания. Почитайте лучше Серафима Саровского, который ко всякому приходящему обращался со словами "Радость Моя" и "Ваше Боголюбие".

Георгий, мне кажется, возможно я неправ, Вы как-то бросаетесь из огня да в полымя - из нездорового состояния отсутствия авторитетов, присущего многим протестантам, в состояние, когда любой батюшка автоматически становится авторитетом. И то, и другое - есть по сути одна крайность. "Не сотвори себе кумира".

Святые отцы также не во всем соглашались друг с другом (пример Феофана Затворника и Игнатия Брянчанинова), и даже открыто друг друга не признавали (Нил Сорский и Иосиф Волоцкой, Иоанн Златоуст и канонизированный его гонитель - епископ, сказавший "Если Иоанн епископ, то Иуда апостол"). Так что слушать всех все равно не получится - придется, как это не пугающе звучит, думать самому, фильтровать в том числе и сказанное священниками и св.отцами. А слушать нужно только Христа - здесь уже фильтровать действительно нечего.

Но слушать Христа и означает искать Его слова в потоке других, даже сказанных духовным авторитетом. Отделять зерна от плевел, так сказать. Это - духовная работа, а просто принимать на веру все, сказанное авторитетами - тут работы особой не нужно. Из богодухновенных же текстов Церковь считает таковыми только Писание. Поэтому ему следует и приоритет отдавать, даже по сравнению со св.отцами и тем паче просто отцами (священниками). В конце концов апостолы видели Христа и знали друг друга - и их свидетельство первостепенной важности. Правда, Писанием сложно обосновать многие из тех заявлений, что произносятся сегодня.

[Евлампия]

А что, Евлампия, разве Архимандрит Рафаил где-то пишет о себе, что он это определяет?
Если я что-то в этом роде упустил, то плиз, дайте цитату.

Нет. О себе он ничего не пишет. Но ведь и так понятно, что Православие это Истина в последней инстанции. А братья-еретики ни кто иные как инославные, то есть все другие христианские конфессии.

[Alex Shevchenko]

А братья-еретики

А что Вас больше раздражает: слово "братья" или слово "еретики" ?

[Евлампия]

А что Вас больше раздражает: слово "братья" или слово "еретики" ?

А можно третий вариант? Мне б очень хотелось, чтоб Вы, Саша, называли меня сестрой.

[Николай]

Беседа о "вторичности" и "первичности" на 144 странице

Пусть вас, Алекс, не затруднить, привести все-таки выводы...