О деструктивных культах современной России

[Priestess]

Одним из заметных событий в научном религиоведении стала ежегодная конференция "Международной ассоциации культовых исследований" (ICSA), состоявшаяся 29 июня-1 июля в Брюсселе. Ее заседания проходили в помещении Университетского Фонда - Бельгийско-Американского образовательного фонда, а рабочими языками были - французский и английский.

Около 100 религиоведов, историков, философов, юристов, психологов и культурологов из более чем из 20 стран мира провели т.н. "мозговой штурм" относительно активности религий и культов, а также их воздействия на общественное сознание в 2007 году. Наиболее представительными и деятельными на брюссельском религиоведческом форуме были экспертные команды из США и Квебека (Канада).
Россию на конференции представляли: кандидат исторических наук Владимир Солодовников, директор "Христианского Телефона Доверия" Любовь Жолудева и аспирант кафедры проектирующей психологии Российского Государственного Гуманитарного Университета Илья Шмелев.

Ниже представляю благородному собранию форума доклад Владимира Солодовникова , который он любезно прислал.

РОССИЙСКИЕ РАДИКАЛЬНЫЕ ПСЕВДО-ХРИСТИАНСКИЕ ДВИЖЕНИЯ XVII-XX ВЕКОВ И СТЕПЕНЬ ИХ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ДЕСТРУКТИВНЫЕ КУЛЬТЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Российское культовое сознание не импортного происхождения!

В России на уровне обыденного сознания существует мнение о том, что распространенные в стране культы являются результатом напористой экспансии западной культуры, которая была одним из эффективных орудий политического воздействия еще со времен "холодной войны" и которая стала непременным атрибутом иностранного аккомпанемента знаменитой "перестройки". Зачастую даже специалисты-религиоведы и власть имущие пост-перестроечной эпохи настойчиво подчеркивают импортный характер многих - если не всех - культов, распространенных на территории бывшего СССР.

Тем не менее подавляющее большинство деструктивных культов современной России имеют самобытные корни, о чем зачастую не подозревают, в том числе, даже их заядлые приверженцы.

Мощнейшее воздействие на самое культовое сознание в России оказали местные радикальные псевдо-христианские движения XVII-XX веков: хлысты ("люди Божии") и скопцы ("белые голуби"), причем, их влияние пронизало даже обыденную культуру россиян, имеющих о хлыстах и скопцах, как правило, весьма приблизительное представление или не имеющих никакого, и находящихся вне религии. Именно хлыстовско-скопческий менталитет подготовил в России благодатную почву для пятидесятническо-харизматических культов, культа "Белое Братство", культа Виссарриона, культа "Богородичный Центр" и др. Эта подготовка сыграла не менее важную роль в подъеме современных культов, чем финансовые вливания из-за рубежа, зарубежные масс-медиа, подконтрольные культам, пропагандистская литература, влиятельные иностранные проповедники и умелые менеджеры. Успех культов в России во-многом объясняется именно тем, что почва для него готовилась веками, и эта подготовка была исключительно автохтонной, российской, то есть она не диссонировала со многими особенностями русской культуры и культуры других народов страны. Этой подготовке не помешало, а даже объективно содействовало более чем 70-летнее господство советского атеизма.

Идеи "живых Богов" ("христов", "богородиц", "иоаннов-крестителей"), глоссолалии (говорения на "иных языках"), а также практика безоговорочного подчинения "духовным учителям", экзальтации, доходящей до изуверства, причем, не только по отношению к единоверцам, иноверцам, но и к самим себе были присущи российским псевдо-христианским движениям XVII-XX веков.

Целью настоящей работы является анализ того, как именно автохтонные псевдо-христианские движения дореволюционной России повлияли на современные культы и разнообразные проявления культового сознания в сознании общественном.

Автор надеется на то, что его исследования в этой области помогут лучше понять степень укорененности культов и культового сознания в России и окажут помощь тем служителям Божиим, которые желают проповедовать Евангелие приверженцам популярных в России культовых движений и сект. Не исключаю также, что они могут посодействовать душепопечителям и христианским психологам, которые занимаются реабилитацией людей, подвергшихся воздействию деструктивных культов.

[Priestess]

Особенности духовного сознания и практики российских радикальных псевдо-христианских движений XVII-XX веков

Радикальные псевдо-христианские движения хлыстов ("людей Божиих") и скопцов ("белых голубей") возникли в России как своеобразная реакция на подъем в стране православия, который сопровождался его огосударствлением, превращением в официально-репрессивную, нетерпимую ко всяческому инакомыслию идеологию, ангажированностью в экономику, застывшей традиционностью как в духовно-мировоззренческой, так и богослужебной сферах.

Хлыстовство и скопчество, по мнению авторитетных специалистов, всегда следовало за православием некоей "тенью", специфической и, увы, псевдо-христианской альтернативой псевдо-христианским же проявлениям в российском православии. Вот что писал по этому поводу русский беллетрист прошлого века М.Пришвин: "Хлыстовство невидимо стоит за спиной православия, это - его страшный двойник. Внутри самой же православной церкви возникает огромное царство хлыстов неуловимых, неопределенных. Не узнать, где начинается хлыстовство и кончается православие. И самое страшное для стражей церковных, что там, где вспыхивает наибольшим светом православие, тут же курится и хлыстовство.

Триумф официально-забронзовевшего православия вел его к гипертрофированному "оживлению", а точнее - к профанации подлинно христианского духовного делания. Хлыстовско-скопческая профанация характеризовалась вульгарно-радикальной экзальтацией, жесткой аскезой в сочетании с оргиастичностью, зачастую демонстративной антропоморфностью и апофеозом двойной морали в мировоззренческом, общественно-политическом и житейском аспектах. Некоторые российские эксперты, в частности И.Щиголев, трактуют псевдо-христианские движения XVII-XX веков, как психические эпидемии на религиозной почве, а конкретнее - как психические парарелигиозные контагии, характерные, преимущественно, для маргинальных социальных слоев.

При очевидной специфике каждого из движений, у них было невероятно много общего, что позволяет вводить в научный оборот термин хлыстовско-скопческое движение.

Прежде всего, речь идет о гипертрофированной сакрализации сознания их участников. Она проявлялась: 1.В навязчивой идее стяжания непосредственных и вполне реальных, видимых контактов с Богом и Богородицей здесь и сейчас; 2. В обожествлении людей (как правило, лидеров движений). Здесь было вполне возможно субординационное (иногда алогичное) самосвятство: лидер - "бог-отец, бог-сын, бог-святой дух", сподвижники - "иоанн-креститель", "богородица", "николай-угодник", рядовые участники движений - "ангелы" или "христы" и т.п. Это создавало в хлыстовско-скопческих общинах ("кораблях") устойчивую идею культа личности, причем, у скопцов она была явственно связана с феноменом русского политического самозванчества. Так, лидер российских скопцов конца XVIII-начала XIX веков Кондратий Селиванов принял на себя имя Иисуса Христа и одновременно царя Петра III (1728-1762 г.г.), свергнутого и убитого в результате государственного переворота 1762 года. Обожествление людей в хлыстовско-скопческом мировоззрении проистекало не столько из желания уподобления сакральным персонажам, сколько из стремления радикально преодолеть социальную маргинальность. Оно постоянно подпитывалось имевшим многовековые традиции устным народным творчеством апокрифического характера: песнями, легендами, сказаниями о скитающихся по "Святой Руси" "христам", "богородицам", "николаям-угодникам" и т.п.; 3. В напряженных эсхатологических ожиданиях.

Для российских радикальных псевдо-христианских движений XVII-XX веков была типична детеологизация. Известно, что хлыстовское движение в России XVII столетия началось с того, что его основатель - отставной солдат Данила Филиппович бросил в воды реки Волги тексты Ветхого и Нового Завета, а также другие христианские книги, объявив о необходимости не книжно-теологического, а "живого" христианства, о вере не в "книжного бога", а в живого, каковым, разумеется, является он сам. Детеологизация бросала вызов осмысленному отношению к сакральным вопросам, идее сознательной, подлинно евангельской веры. Она совершенно определенно выдвигала на первый план религиозную практику (при периодических попытках создания хлыстами и скопцами собственной теологии. Это свидетельствовало, с одной стороны - о вульгаризации христианства, а с другой - о наивном эгоизме участников хлыстовско-скопческого движения.

И хлыстам, и скопцам была присуща навязчивая идея создания единой мировой религии, а также непримиримый религиозный дуализм катарско-богомильского типа (в этом смысле показательны скопцы, делившие весь мир "белых голубей"-кастратов и "пегих кукушек"-не кастратов, которые находятся в состоянии духовной войны.

Одновременно с этим хлыстовско-скопческому направлению было свойственно двоеверие. Как правило, хлысты и скопцы были ревностными православными, более того - лучшими православными! Поэтому чрезмерное усердие в православной вере кого бы то ни было порождало у светских и церковных властей XVII- начала XX веков подозрения, зачастую - обоснованные.

Хлыстам и скопцам была присуща экстатика, достигаемая через жесткую вегетарианскую аскезу, многочасовые групповые ритмичные вращательные движения, сопровождающиеся ритмичными же речитативами, исполнением религиозных гимнов, глоссолалией (говорением на "иных языках"). Иногда их экстатика включала в себя даже оргиастичность, поскольку и для хлыстовства, и для скопчества были характерны культ тела и чувственности. Манипулируя телом (хлысты - через многочасовые ритмичные вращательные движения - "радения", а скопцы - через кастрацию), приверженцы радикальных псевдо-христианских движений полагали, что они таким образом получают особые "дары Святого Духа", превращаясь в его "вместилище", что они становятся "ангелами" или даже обожествляются. Иногда хлыстовско-скопческие радения сопровождались сексуальными или псевдо-сексуальными проявлениями (половыми актами или их имитациями, включая гомосексуальные, страстными поцелуями как однополыми, так и двуполыми, онанизмом, фетишизмом, эксгибиционизмом и т.п.

Как ни парадоксально, но при всем этом хлысты и скопцы стремились к десексуализации, доведенной до максимума у скопцов. Следует подчеркнуть, что идея абсолютной десексуализации сопровождалась у приверженцев радикальных псевдо-христианских движений ярко выраженным сексоцентризмом.

Вследствие девиантности поведения хлыстов и скопцов, усиливавшейся за счет их непомерного фанатизма, а также гонений на них со стороны светских и церковных властей, их т.н. "религиозная практика" была окутана пеленой таинственности. Впрочем, собственный изоляционизм, проявлявшийся в отработанной веками конспиративности, они сочетали с чрезвычайно напористой миссией.

Хлысты и скопцы осознавали себя некоей особой контр-культурой, противостоящей общепринятым ценностным ориентирам, включая религиозные. Они создали особый слэнг, который навязывали повсеместно. До сих пор в разговорном русском языке широко используются выражения хлыстовско-скопческого происхождения, о чем, тем не менее, даже и не ведает среднестатистический россиянин. Например, слово "радеть", которое в хлыстовско-скопческом слэнге означало участвовать в экстатическо-оргиастическом "богослужении", в современном русском языке означает "стараться"; словом "подкованный" скопцы именовали кастрированного человека, а в современном русском речевом обороте так принято называть эрудита; выражение "находиться на седьмом небе" у скопцов означало кастрацию, сейчас так в просторечье характеризуют состояние счастливой эйфории. Такие примеры можно приводить бесконечно. Таким образом, радикальным псевдо-христианским движениям России XVII-XX веков была свойственна некая десоциализация, декультурация и контр-культурность.

Для этих течений был также характерен маргинальный социальный состав участников (городские и сельские низы, включая низы духовенства, бродяги, нищие, отставные солдаты и матросы), не исключавший, впрочем, социально ангажированных элементов дворянской (даже аристократической!) интеллигенции и крупных предпринимателей, живо интересовавшихся народными мистическими практиками. Именно последние превносили в хлыстовско-скопческое мировоззрение существенную политизированность. И хлысты, и скопцы считали возможным установление в России собственного теократического режима. Скопцы, в частности, не исключали даже насильственного захвата власти. Так, камергер царского двора, скопец М.Еленский выработал "Проект переустройства России", предполагавший концентрацию всей полноты политической и экономической власти именно в руках скопцов. С этим проектом был ознакомлен император Александр I, проявлявший интерес к скопчеству и лично знакомый с его признанным лидером - нищим-бродягой Кондратием Селивановым, с которым серьезно консультировался по вопросам внешней политики.

Безусловно, что у каждого из радикальных псевдо-христианских движений была и своя специфика.

Специфика хлыстовщины состояла в: I. Довольно яркой идее постоянного и вполне реального христовоплощения. Даже само название участников движения "хлысты" было производно от искаженного слова "христы", хотя сами хлысты предпочитали называть себя "людьми Божиими", в среде которых появляются и "настоящие иисусы христы"; II. Особой сосредоточенности на идее "даров Святого Духа", в частности - глоссолалии ("говорении на иных языках"), как типе пророчества; III. Подмене (профанации) Святого Причастия - использовании вместо причастного вина - воды, кваса или фруктово-ягодных соков.

Специфика скопчества состояла в: I. Членовредительстве (полной или поэтапной кастрации как мужчин, так и женщин. Членовредительство трактовалось ими, как: 1). "Огненное крещение"; 2).Искупление; 3).Спасение; 4).Эффективное средство от сексуального влечения; 5).Преодоление в перспективе смертности (поскольку оскопленные не смогут более репродуцировать смертное человечество); 6).Путь к подвигу молчальничества (популярному в среде русских монахов-отшельников). Заметим, что скопцы были, как правило, немногословны: они никогда не говорили напрямую о кастрации: они либо молчали, либо рассказывали об оскоплении иносказательно - "сесть на пегого коня" или "получить малую печать" - означало подвергнуться частичной кастрации через отсечение яичек у мужчин и ампутации груди, клитора или половых губ у женщин; "сесть на белого коня" или получить "царскую печать" означало полную кастрацию мужчин, включая отсечение также ствола полового члена, и полную кастрацию женщин посредством внутриматочно-вагинальной операции, приводившей к окончательной стерилизации. 7).Путь к десоциализации "мужественного характера" (скопцы считали кастрацию высшим проявлением мужества - победой над половыми органами как "диаволом, прилепившимся к человеку"). То есть, по их мнению, они являли собой особый социум, не имевший ничего общего с "порабощенным диаволом человечеством". Именно поэтому скопцы компактно проживали особыми конспиративными коммунами. 8).Наиболее краткий путь в рай. II. Устойчивой идее рая на земле; III. В популярности идей марксизма в скопческой среде на рубеже XIX-XX веков.

Уникальность российского скопчества состоит в том, что оно - по большей мере - не идея, а реальный факт духовно-мировоззренческого характера.

[Priestess]

Деструктивные культы современной России - преемники автохтонных радикальных псевдо-христианских движений XVII-XX веков

Хлыстовско-скопческое мировоззрение и практика в течение XVII-XX веков буквально пропитали собой общественное сознание россиян, объективно ослабив православие и другие проявления христианской ортодоксии. Достаточно сказать, что хлыстовство и скопчество в начале XX столетия поразило чрезвычайно консервативные евангелическо-лютеранские церкви российских (ингерманландских) финнов.

Антирелигиозные гонения за семьдесят с лишним лет советской власти еще более законспирировали российские радикальные псевдо-христианские движения, сделав их особо изощренными. Их приверженцы вливались в ряды религиозных диссидентов самой разной конфессионально-деноминационной направленности, создавая т.н."внутренние церкви" для "особо посвященных". По мнению современного российского религиоведа и социолога С.Филатова, именно в России радикальные псевдо-христианские течения феноменально жизнеспособны. По его словам, "на Западе, если вовсе не распадаются, они постепенно вписываются в окружающее общество, цивилизуются, религиозная страсть ослабевает, и они усваивают принятые в обществе нормы поведения и ценности; наиболее шокирующие требования веры либо отменяются, либо становятся "символическими". В России традиционные гонения приводили их в глубокое подполье и провоцировали фанатизм, внутренняя изоляция закрепляла девиантные нормы". С.Филатов считает, что эти движения и сейчас действуют исключительно нелегально. В западном мире такая ситуация была бы вряд ли вероятна, - утверждает он. В этом контексте С.Филатов критикует популярную ныне идею "духовного вакуума", который якобы образовался в России после падения советской власти и краха коммунистической идеологии и который был будто бы заполнен учениями и практикой деструктивных культов. Он справедливо полагает, что российское духовное пространство было и до сего часа заполнено автохтонными радикальными псевдо-христианскими движениями, оппозиционными христианской ортодоксии и общественной морали.

У нас, в России, закрепились те иностранные деструктивные культы (муниты, "свидетели Иеговы", неопятидесятники), те международные оккультные течения (рерихианство), а также те самобытные новые религиозные движения культового характера (культ Виссариона- "Церковь Последнего Завета", "Белое Братство", "Богородичный Центр", культ "Радастея"), которые созвучны именно с хлыстовско-скопческим мировоззрением и практикой, являющимися благоприятной почвой для их дальнейшего укоренения.

Для приверженцев деструктивных культов современной России характерна гипертрофированная сакрализация сознания. Как и у адептов радикальных псевдо-христианских движений XVII-XX веков, им присуща навязчивая идея стяжания непосредственных и вполне реальных контактов с Богом и Богородицей здесь и сейчас. В этом смысли показательны муниты, воспринимающие своего лидера Мун Сон Мена "вторым христом", сторонники культа Виссариона, общающиеся с ним как с "сыном божиим и воплощением христа", "белые братья" - с одним из своих вождей - Мариной Цвигун (Марией Дэви Христос), как с "богородицей и христом" в одном лице, приверженцы "Богородичного Центра", уверенные в том, что их наставник "пророк" Иоанн Береславский напрямую получает актуальные пророчества от Богородицы. Понятно, что здесь налицо - и обожествление людей (как правило, лидеров движений). Причем, иногда можно наблюдать и очевидное субординационное (поражающее своей алогичностью) самосвятство: например, один из лидеров "Белого Братства" Юрий Кривоногов (больше известный под индуизированным именем Юоанн Свами, которое, по его мнению, означает "мужское божественное начало") прошел следующий субординационный путь - "адам", "иосиф", "иоанн-креститель", "илия", "давид", "святой и равноапостольный князь владимир", "архангел михаил".

Обожествление лидеров и самосвятство создают внутри современных культов, действующих в России, устойчивую идею культа личности. Внутри этих деструктивных движений постоянно присутствуют напряженные эсхатологические ожидания. Так, сторонники "Белого Братства" уже несколько раз встречали "конец света" и "страшный суд", в результате которых якобы "материальный мир станет невидимым, и состоится преображение человечества в сфере Иисуса Христа". Приверженцы "Богородичного Центра" ожидают конец света к концу третьего тысячелетия, перед которым, в XXIV веке, "в мир сойдут пророки, включая православных святых Серафима Саровского, Иоанна Кронштадского и др. Затем - после промежуточного "рая на земле" - "по благословлению Богородицы" - грядет "царствие небесное". Виссариониты полагают, что "царство божие уже наступает" в виде некоего "царства души", которое несет человечеству их лидер - "сын божий и воплощение христа" Виссарион (бывший милиционер из Сибири Сергей Тороп).

Современным российским деструктивным культам свойственна детеологизация за счет вульгарной ревизии христианского богословия. Тем не менее, практически всегда их лидеры пытаются "дополнить" Библию или создать альтернативное "священное писание", щедро приправленное собственными "пророчествами". Основой мировоззрения "белых братьев", например, является учение "Юсмалос", в котором эклектично смешаны рерихианство, диетическая йога, кришнаизм и православие. Виссариониты считают логическим и наиболее актуальным продолжением Библии т.н."Последний Завет" - стилизованное под текст Нового Завета описание жизни Виссариона, смысл которого состоит в том, что люди должны вполне сознательно - а не под воздействием страха - принять его в качестве бога и оформить с ним "союз" для последующей жизни в раю. "Богородичники" считают логическим и наиболее актуальным продолжением Библии т.н. "третий" или "богородичный завет" - многотомный сборник "пророчеств", якобы непосредственно полученных от Пресвятой Девы Марии "пророком" Иоанном Береславским. В 1991-1992 годы - в качестве журналиста - мне многократно приходилось общаться с Иоанном Береславским, который всячески подчеркивал "приоритет" "богородичного завета" по отношению к Ветхому и Новому, поскольку Царствие Небесное, по его мнению, будет именно "богородичным". В детеологизации и в попытках создания собственного "богословия" заметен наивный эгоизм, неадекватно завышенная самооценка как лидеров современных российских культов, так и их рядовых приверженцев. Они совершенно определенно выдвигают на первый план религиозную практику. В этой практике для их важна реализация идеи "даров Святого Духа". Прежде всего, она проявляется в т.н. "огненном крещении". У неопятидесятников в качестве "огненного крещения" предстает глоссолалия (говорение "на иных языках"), у "белых братьев" - простудные заболевания, вызванные обливаниями ледяной водой и босохождением (по учению "Юсмалос", именно простуда ведет к "сожжению внутренней скверны" и омолаживанию организма). Религиозная практика современных российских деструктивных культов зачастую включает в себя подмену (профанацию) Святого Причастия. В некоторых неопятидесятнических культах вместо причастного вина используется фруктово-ягодные соки или кока-кола, в "Богородичном Центре" - питьевая вода из-под крана, в "Церкви Последнего Завета" - исключительно родниковая вода; причастный хлеб у виссарионитов исключен, так как их лидер - Виссарион или "воплощенный христос" имеет живое физическое тело и свою кровь он не проливал.

Деструктивным культам в России присущи непримиримый религиозный дуализм катарско-богомильского типа, а также навязчивая идея создания единой мировой религии. Довольно ярко это явлено у мунитов, которые убеждены, что в их лидере - "втором христе" Муне объединятся все религии мира. Лидер "Церкви Последнего Завета" Виссарион учит, что он принес людям единую мировую религию, объединяющую духовные богатства христианства, ислама, буддизма и даосизма. С этого момента, по его мнению, и наступает "царство божие" в виде "царства души". "Белое Братство" позиционирует себя как "Центр Единой Вселенской Религии".

Жесткий дуализм характерен практически для всех российских культов или иностранных культов, прижившихся на российской почве. Но особенно он заметен в той же "Церкви Последнего Завета", где чувства противопоставляются разуму (приоритет чувств по отношению к разуму и некорректные спекуляции на этом составляют суть моральной проповеди Виссариона в "Богородичном Центре", по учению которого, все люди делятся на "богородичных" или на "сатаниных", включая церковных деятелей (например, в средневековой Руси - Нил Сорский (лидер нестяжателей-аскетов,) и Иосиф Волоцкий (лидер иосифлян-сторонников политизированной и экономически мощной церкви); в XX веке борец с большевизмом Патриарх Тихон Белавин и коллаборационист - Патриарх СергийСтрагородский). Самую жесткую форму дуализма демонстрирует "Белое Братство": в соответствие с принятым в нем учением "Юсмалос", весь мир лежит во зле, в нем господствуют энергии и проявления материальных сущностей из сфер сатаны, который пленил человечество при помощи чувственных удовольствий, бизнеса и спорта. Сатана якобы превращает людей в биороботов. И этой сатанинской экспансии эффективно противостоят, разумеется, исключительно "белые братья".

Чрезвычайно популярна у сторонников самых разнообразных культов идея рая на земле. Ее постоянно и на все лады озвучивают "свидетели Иеговы", муниты, виссариониты и "белые братья". Весьма своеобразно подает эту идею "Богородичный Центр": в соответствие с "богородичным заветом", рай на земле будет промежуточным, он будет именоваться "царствием божиим" или "царствием христовым". Этот "рай", по мнению лидера "Богородичного Центра" Иоанна Береславского, будет вполне реальным земным государством теократического типа, которое окончательно уничтожит "официальную" церковь. Промежуточный рай, считают Иоанн Береславский и его сторонники, необходим для того, чтобы святые из самых разных стран и духовных традиций "привыкали" к некоему "свету христову", занимаясь сельскохозяйственным трудом и народными промыслами. Затем, "по благословению богородицы", они войдут в "царствие небесное".

Для некоторых российских деструктивных культов характерно двоеверие в той или иной форме. Например, многие рерихианцы в России являются практикующими православными и даже истовыми почитателями телевизионных передач "Слово Пастыря", которые ведет митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Те члены рерихианских обществ и кружков, которые не практикуют медитацию, заменяют ее чтением классических православных молитв и хождением в храмы, где причащаются. Православные иконы есть в доме почти каждого российского рерихианца, а в современных российских рериховских изданиях постоянно публикуются статьи, популяризирующие духовное наследие православных святых.

"Богородичный Центр" всячески подчеркивает свою преемственность от православных "духоносных старцев" русского средневековья, от Истинно-Православной (катакомбной) церкви, которая подпольно действовала в России в советское время и противостояла государственному атеизму, использует православную символику и облачения. Богослужения "богородичников", во-многом, напоминают православные. Более того, с 1997 года "Богородичный Центр" пользуется названием "Православная Церковь Божией Матери Державной" (для его практики характерна частая смена названий - Прим.автора). По мнению С.Филатова, учение, богослужебная практика и структура "Богородичного Центра" создана именно на православной основе. Двоеверие отчасти свойственно и "Белому Братству": в 1991 году я побывал на "богослужении" "белых братьев" в московском районе Кунцево. В целом, оно напоминало православную литургию с элементами "санкиртаны" (прославления), практикующегося кришнаитами. Т.н. "служба" шла перед иконостасом, где соседствовали православные иконы, изображения Кришны, а также лидеров "Белого Братства" Юрия Кривоногова (Юоанна Свами) и Марины Цвигун (Мария Дэви Христос).

[Priestess]

Экстатика - основная черта распространенных в России деструктивных культов, достигаемая через жесткую вегетарианскую аскезу ("Белое Братство", "Церковь Последнего Завета"), длительные ритмичные групповые - в том числе и вращательные - движения, сопровождающиеся ритмичными же речитативами, а также исполнением религиозных песнопений ("Богородичный Центр", "Белое Братство", "Церковь Последнего Завета", а также многочисленные неопятидесятнические культы). Интересно, что культ "Радастея" ("творящие закон радости") трактует ритм в религиозной практике как "смысл мироздания", "Богородичный Центр" называет ритмичные телодвижения, включенные им в классические православные литургии, "пластическими молитвами". Поклонение Марине Цвигун (Марии Дэви Христос), которая являет собой будто бы в одном лице "богородицу" и "иисуса христа", ее адепты из "Белого Братства" практикуют в виде двухчасовой ритмичной декламации в ускоряющемся темпе, граничащей с глоссалалией, которая завершается истерическими выкриками всеобщего покаяния за грехи. Истеричная глоссолалия в полной мере активно эксплуатируется, скорее, только неопятидесятничеством.

У некоторых современных российских культов прослеживается тенденция к десексуализации. Наиболее выпукло она отслеживается в "Богородичном Центре" и "Белом Братстве". "Богородичники" считают, что "грех держится на генитальном уровне" и на человеке лежат все грехи его рода, которые передаются через женщину половым путем. Самый феномен женской сексуальности адепты "Богородичного Центра" связывают с диаволом женского рода - "матерью антихриста". Если "богородичники" зачастую просто "критикуют" секс как таковой, то в "Белом Братстве" имеет место полный, абсолютный запрет на половую жизнь, дополняемый запретом на любые, даже случайные, прикосновения, причем, не только к людям, но и к домашним животным.

Тем не менее, в современном российском культовом сознании десексуализация уживается с сексоцентризмом, культом тела и чувственности, поскольку сама экстатика отчасти достигается телодвижениями, провоцирующими, в том числе, и сексуальные переживания. Учение Виссариона вполне положительно трактует "сексуальные поиски и эксперименты" между людьми, не состоящими в официальном браке. Общеизвестна сексуальная мистика в учении и практике мунитов, которые, в конечном счете, сводят ее к браку, как эффективному средству достижения "жизненной полноты" и "победы над сатаной".
Вследствие девиантности поведения приверженцев современных культов, усиливающейся за счет их непомерного фанатизма, а также очевидного неприятия их светскими властями и влиятельной Русской Православной Церковью, сама деятельность культистов сопровождается конспиративностью, которая, впрочем, сочетается с весьма напористой, навязчивой миссией.

В ряде случаев культисты воспринимают самих себя как некую контр-культуру, противостоящую общепринятым ценностным ориентирам, включая религиозные. Это проявляется в особом слэнге, принятом внутри современных российских культов. В частности, интересен слэнг "богородичников", который являет собой смесь яркой православной богословской терминологии и обилием физиологических сравнений нецензурного звучания, касающихся критики грехов, а также описаний мучений как грешников, так и+ праведников, подвижников веры, принявших мученическую смерть.

Контркультурность современных российских культов проявляется в изоляционизме (например, "Белое Братство" предписывает своим адептам жить в замкнутых общинах, исключающих "государственное кодирование"; в этой связи им запрещен просмотр телепередач, кино, прослушивание радио, аудиозаписей, чтение периодики, художественной, научно-технической, учебной литературы, пользование электротехникой, любыми более или менее сложными приборами, всяческие контакты с прежним окружением, включая семью. Что касается виссарионитов, то они вообще живут компактными поселениями в Саянских горах в Сибири. Свои небольшие компактные поселения - "скиты" строят и "богородичники".

Социальный состав российских деструктивных культов не столь маргинален как хлыстовско-скопческое движение XVII-XX веков. Однако и здесь велик процент социально несостоявшихся, невостребованных обществом личностей, включая лидеров культов (Юрий Кривоногов ("Белое Братство") и Евдокия Марченко (культ "Радастея) - несостоявшиеся ученые, Марина Цвигун ("Белое Братство") - несостоявшийся журналист, Сергей Тороп ("Церковь Последнего Завета") - несостоявшийся милиционер, Иоанн Береславский ("Богородичный Центр") - несостоявшийся писатель, всегда мечтавший быть православным священником и т.д.). Социальная нереализованность приверженцев и лидеров культов привносит в их деятельность существенный элемент политизированности в качестве некоей альтернативе их асоциальности.

Если деструктивным культам иностранного происхождения - мунитам и неопятидесятникам свойственны настойчивые попытки проникновения а российские государственные структуры или влиятельные общественные организации, то автохтонные новые религиозные движения культового характера, в целом, настороженно относятся к государству и государственности, в целом. В этом плане показателен "Богородичный Центр", хотя "богородичники" также периодически пытаются внедриться в государственные силовые структуры и заявляют о перспективе теократического обустройства России, если власти страны признают "Богородичный Центр" - духовным лидером страны. Отношение к государству "белых братьев" ближе к абсолютному его неприятию, что роднит их с анархистами; кстати, они же категорически не преемлют как коммунизм, так и рыночную демократию. В отличие от них, "богородичники" признают "богоугодность демократии", всех демократических свобод (включая свободу совести). По их убеждению, "демократия имеет благословение Божией Матери". "Богородичный Центр" постоянно подчеркивает свой устойчивый антикоммунизм. В начале 90-х годов XX века они были тесно связаны с движением "Демократическая Россия", а в августе 1991 и октябре 1993 годов симпатизировали Борису Ельцину.

Некоторым деструктивным культам присущ довольно-таки жесткий национализм. Например, в соответствие с учением "Юсмалос", "бог - русский по-национальности", а значит - "спасет только славян". Виссариониты всячески подчеркивают "особую роль" России в переходе Земли в "новое качество", так именно здесь Виссарион заключит союз с человечеством для обеспечения оному жизни в раю. Националистические акценты можно выявить и у "Богородичного Центра", приверженцы которого разделяют популярную в российских ультра-патриотических кругах идею "Святой Руси": сподвижники Иоанна Береславского трактуют Россию как исключительно "богородичный удел".

Таким образом, абсолютно ясно, что российское культовое сознание - не взирая на внешние влияния - все же имеет вполне самобытные корни. Его - при всей социально-временной коррекции - насквозь пропитывает хлыстовско-скопческое мировоззрение и практика, которые сводятся к вульгарной ревизии христианства. При всем этом также несомненно, что российское культовое сознание - часть всемирной культовой универсалии, противостоящей христианским духовно-нравственным ценностям.

[Priestess]

Хлыстовско-скопческое мировоззрение и практика в течение XVII-XX веков буквально пропитали собой общественное сознание россиян, объективно ослабив православие и другие проявления христианской ортодоксии. Достаточно сказать, что хлыстовство и скопчество в начале XX столетия поразило чрезвычайно консервативные евангелическо-лютеранские церкви российских (ингерманландских) финнов.

Антирелигиозные гонения за семьдесят с лишним лет советской власти еще более законспирировали российские радикальные псевдо-христианские движения, сделав их особо изощренными. Их приверженцы вливались в ряды религиозных диссидентов самой разной конфессионально-деноминационной направленности, создавая т.н."внутренние церкви" для "особо посвященных". ... В некоторых неопятидесятнических культах вместо причастного вина используется фруктово-ягодные соки или кока-кола, в "Богородичном Центре" - питьевая вода из-под крана, в "Церкви Последнего Завета" - исключительно родниковая вода...

Теперь мне стало понятно, откуда у некоторых неопротестантов такая практика причащения кока-колой или абрикосовым нектаром!

В бытность мою пастором нескольких евангельских церквей был свидетелем причастия вином, красным виноградным соком, белым виноградным соком, яблочным соком, Кока колой, абрикосовым нектаром. Причащаться мог кто угодно, неважно во что ты веришь, и веришь ли вообще, после службы остатки выливались в туалет.

http://www.evangelie.ru/forum/t34490-9.html

[Smoker]

В некоторых неопятидесятнических культах вместо причастного вина используется фруктово-ягодные соки или кока-кола

про соки слышал, но кола, имхо, чёс!

ПС, неужели?!...

[Priestess]

про соки слышал, но кола, имхо, чёс!

ПС, неужели?!...

От сока до колы рукой подать... всё зависит от церковного руководства, имхо.

[Smoker]

От сока до колы рукой подать... всё зависит от церковного руководства, имхо.

Нет, я имею ввиду ,что сок обосновывают писанием, разделяя слово "вино" в Библии на собственно вино и виноградный напиток, который употребляли люди тогда вместо чая. этот напиток был сделан на основе винограда и не пьянил, так что его дети тоже пили.
Кроме того, нек.христиане в культуре которых отсутствует виноградное вино, используют др. напитки, что вполне допустимо, имхо.

Но кола это совсем другой поворот... Вот бы найти фотки или материалы доказывающие сей факт...

[АлексДи]

Цитата от Alek;928623:

Кроме того, нек.христиане в культуре которых отсутствует виноградное вино, используют др. напитки, что вполне допустимо, имхо. ...

И каким образом допустимо? Вместо вина-яблочный сок? Что за ерунда?

[Smoker]

Цитата от Alek;928623:

Кроме того, нек.христиане в культуре которых отсутствует виноградное вино, используют др. напитки, что вполне допустимо, имхо. ...

И каким образом допустимо? Вместо вина-яблочный сок? Что за ерунда?

почему ерунда. не помню где читал, миссионеры писали, что дикари из племен, в культуре которых нет ни хлеба, ни вина, использовали другие продукты. Возьмите к примеру эскимосов. У них нет ни вина, ни хлеба в культуре.

даже в переводах Н.З., к примеру у китайцев "хлеб жизни" это "рис жизни", а у эскимосов "рыба жизни"

у православных напр. в критических случаях, при невозможности достать вино, разрешается использовать ягодные соки и ржаной хлеб вместо пшеничного.

[Priestess]

почему ерунда. не помню где читал, миссионеры писали, что дикари из племен, в культуре которых нет ни хлеба, ни вина, использовали другие продукты. Возьмите к примеру эскимосов. У них нет ни вина, ни хлеба в культуре.

даже в переводах Н.З., к примеру у китайцев "хлеб жизни" это "рис жизни", а у эскимосов "рыба жизни"

У жителей Африки - "банан жизни".

у православных напр. в критических случаях, при невозможности достать вино, разрешается использовать ягодные соки и ржаной хлеб вместо пшеничного.

Уж лучше воду тогда использовать.

[АлексДи]

Цитата от Alek;929400:

почему ерунда. не помню где читал, миссионеры писали, что дикари из племен, в культуре которых нет ни хлеба, ни вина, использовали другие продукты. Возьмите к примеру эскимосов. У них нет ни вина, ни хлеба в культуре.... ..у православных напр. в критических случаях, при невозможности достать вино, разрешается использовать ягодные соки и ржаной хлеб вместо пшеничного.

Но мы-то не дикари из племен и вино (или виноградный сок) всегда можно купить. Насчет критических моментов согласен, но.. это уже от веры зависит.
Я как-то слышал, как во времена СССР, в заключении, братья использовали чай на причастии, но..Бог по их молитве превратил его в вино.
Да и к тому же трудно и вино (виногр. сок) и хлеб привезти что ль?
Кто-то крекеры использовал вместо хлеба (один проповедник с мировым именем), так это норма?

[Priestess]

Кто-то крекеры использовал вместо хлеба (один проповедник с мировым именем), так это норма?

Точно, мы не дикари, дикари не мы. Но иногда под видом "церкви" скрывается такая дичь, что самое то там "причащаться" тюлькой в томатном соусе (и такое бывает).

[АлексДи]

Цитата от Priestess;929593:

Точно, мы не дикари, дикари не мы. Но иногда под видом "церкви" скрывается такая дичь, что самое то там "причащаться" тюлькой в томатном соусе (и такое бывает).

А что так мелко? Берите шире-спиртом 100%. Только потом будет как написано:"..Все столы заполнены блевотиной.."

Для того-то Бог и дал нам Писание и Святого Духа, чтобы мы могли отличать Истину от фальшивки.

[Мачо]

Одни деструктивные культы пытаются обозвать такими другие... Скучно, господа.