Воспитание ребенка в межконфессиональном браке как источник лицемерия.

[Аннета]

А можно подробнее, что же это за вещи такие?

Ну в первую очередь это любой тяжелый труд. И конечно же ответственность за будущее семьи. Т.е. если в семье не хватает денег, не жена должна искать подработку, а муж. И если в доме ремонт, не жена должна шкафы двигать, а муж. Выросший без отца мальчик видел, что всё это делает мама и часто считает, что так и должно быть.

- - - Добавлено - - -

Это потому, что многие вещи и производятся на несколько лет.

Это сейчас, а раньше делали так, что передавали из поколения в поколение. А теперь мода меняется так быстро, что выкидывают мебель, которая могла бы ещё и послужить, я уж молчу про одежду.

[HelenaA]

Это потому, что многие вещи и производятся на несколько лет.
Затем они ломаются, «ремонту не подлежат», новые такие же «сняты с производства», и надо покупать что-то совсем новое.
Впрочем, это разве плохо?
Или и Вы живёте прошлым?

Насчет вещей, конечно же, хорошо! Терпеть не могла в детстве штопать теплые носки!!!! Или что то зашивать!
Поэтому очень рада, что больше нет необходимости заниматься починкой одежды!

Плохо, что и отношения "чинить" перестали

[somekind]

Ну в первую очередь это любой тяжелый труд.
...И если в доме ремонт, не жена должна шкафы двигать, а муж.

В современном мире можно воспользоваться услугой специалистов.

И конечно же ответственность за будущее семьи.

Семью составляют два человека... следовательно, ответственность, выражаясь языком гражданского права, солидарная.

Т.е. если в семье не хватает денег, не жена должна искать подработку, а муж.

Здесь соглашусь.

Выросший без отца мальчик видел, что всё это делает мама и часто считает, что так и должно быть.

Это смотря как эта мама его воспитает.
И как сложится дальнейшая жизнь.
Как уже написал, даже такой мужчина может быть кому-нибудь нужным.

- - - Добавлено - - -

Плохо, что и отношения "чинить" перестали

Бывают отношения в таком состояниии, что англоязычные страховщики оценили бы их не иначе, как «total loss».

[Просто_Жена]

И сейчас это вполне может быть нормой.


В каком направлении?


У жены, которая всё это делает, зачастую нет времени и сил ещё на возмущения.

- - - Добавлено - - -


А можно подробнее, что же это за вещи такие?

Это в большей степени зависит от темперамента, чем от воспитания.

Хотела бы извиниться.
Сил и желания писать не хватает.
Может быть нормой, и является нормой. Когда мужчина берёт на себя ответственность. Странно мне часто бывает, как такие мужи себе жен выбирают? Если такие умные и сильные, то чего на своих жен жалуются, ведь таких выбрали?

Муж изменился, из угрюмого стал открытым. Книга "Отец Арсений " очень любопытна, после неё я там более не слушаю нападок со стороны своих из собрания на православие. Рекомендую, если у Вас будет желание.

[HelenaA]

Бывают отношения в таком состояниии, что англоязычные страховщики оценили бы их не иначе, как «total loss».

Значит все уже запущено.
Если сразу "чинить", пока "дырочка" еще небольшая, то шансы есть, а если ждать, пока увеличится до огромных размеров, то увы...

Но ведь все дело в желании, причем с обоих сторон, при наличии желания быть вместе, всегда можно договориться.

[somekind]

Хотела бы извиниться.
Сил и желания писать не хватает.

Да без проблем.
Никто ведь не заставляет отвечать.
Я написал пост, если на него не ответили, гоняться за человеком точно не буду.

Может быть нормой, и является нормой. Когда мужчина берёт на себя ответственность. Странно мне часто бывает, как такие мужи себе жен выбирают? Если такие умные и сильные, то чего на своих жен жалуются, ведь таких выбрали?

Нельзя на 100% узнать человека.
Кроме того, люди могут меняться с течением времени как сами по себе, так и под воздействием обстоятельств.

Муж изменился, из угрюмого стал открытым. Книга "Отец Арсений " очень любопытна, после неё я там более не слушаю нападок со стороны своих из собрания на православие. Рекомендую, если у Вас будет желание.

Благодарю за рекомендацию.

- - - Добавлено - - -

Значит все уже запущено.
Если сразу "чинить", пока "дырочка" еще небольшая, то шансы есть, а если ждать, пока увеличится до огромных размеров, то увы...

А знаете, сколько людей так относятся к своему здоровью?
«Ну, подумаешь, выскочило что-то / побаливает немного по утрам», и так годами.
А потом оказывается, что всё слишком серьёзно.
Это ведь незаметный и не такой явный процесс.

Но ведь все дело в желании, причем с обоих сторон, при наличии желания быть вместе, всегда можно договориться.

Вот это ключевое с обеих сторон!
А как часто в семьях (в т.ч. христианских) желание есть только у одной стороны.

Поэтому я и пишу бывают такие состояния, когда «чинить» отношения просто нецелесообразно. Разве что «очистить память». Возможно, когда-нибудь в будущем будут так восстанавливать отношения.
Ну а христианам, которым разводиться нельзя, Бог в помощь.

Цитата из Библии:

Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия...
(2Пет. 1:3)

[уже не я живу]

"Рулить" в христианской семье - дело Духа Святого, Которого научаться слышать христианам органично.

В массах не видно, что это кому-то надо и интересно. Иначе бы не было разводов в таких количествах в тех самых массах.
Как в Писании:
"потому что все ищут своего, а не того, что угодно Иисусу Христу ..."

А кто, что ищет, тот то и находит.

[HelenaA]

Это ведь незаметный и не такой явный процесс.

Ну а христианам, которым разводиться нельзя, Бог в помощь.

Цитата из Библии:

Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия...
(2Пет. 1:3)

Вы правы, христианам помогает Бог. И обращает внимание супругов на незаметный процесс "ломающихся" отношений, когда еще не поздно все наладить.

А если двое живут вместе лишь потому, что Бог не одобряет развод, руководствуясь в отношениях друг с другом "возлюби врага твоего"... что сказать... печально, можно ли такой союз все еще называть семьей...

[Ружана]

Здесь мы с Вами мыслим слишком по-разному. Я не думаю, что от Ваших оценок тому старцу зазеленеет сухая ветвь. А там зазеленела

Да уж... Вы проиллюстрировали, насколько по-разному здесь мыслим.
Вы мыслите: "Раз написано, что зазеленела - значит, зазеленела!"


- - - Добавлено - - -

"Рулить" в христианской семье - дело Духа Святого, Которого научаться слышать христианам органично.

В массах не видно, что это кому-то надо и интересно

Увы.
"Прежде те считались сынами Божиими, кто был водим Духом Божиим (Рим.8:14). А теперь признают себя сынами Божиими многие такие, которые ничего не знают об этом Водителе. Происходит это потому, что многие, носящие в настоящее время имя христиан, по опыту знают, что ими не движет и их не водит Дух Божий... совершенно заткнули свои уши, чтобы не слышать, и закрыли свои глаза, чтобы не видеть этого внутреннего Вожатая, - и вследствие этого сделались чуждыми Ему".

(Михаи́л Алекса́ндрович Новосёлов русский богослов, духовный писатель. Причислен к лику святых Русской православной церкви в 2000 году)

[Ружана]

Семью составляют два человека... следовательно, ответственность, выражаясь языком гражданского права, солидарная

Да. Причём не друг за друга у двух дееспособных людей ответственность, а за малолетних детей, к примеру.

Я не перестаю удивляться склонности многих людей к этому словесному штампу - "брать на себя ответственность".
Конструкция слова-то предполагает "ответ", в чём-то выраженное последствие, так?
Например, "ответ" за уголовное преступление выражается в том, что преступника сажают в тюрьму.
"За семью" ответ в чём выражается?
Жена попалась на воровстве - как за неё муж-то "ответит"?
Жена исповедалась в грехе - епитимью ей исполнять, а не мужу "за неё".
Жена к другому ушла - никакие фанфары мужа о "взятии на себя ответственности" не при чём, пшик, пустое место.
И т.д. и т.п.
Дело ведь ещё в том, какие законы, то есть механизмы "взятия ответственности" существуют в стране на данный момент.
К примеру, муж мнит себя "ответственным", купили они в браке квартиру, машину, взяли кредит. Ну, то есть муж мнит, что это он купил, а кредит, о кей, на своё имя взял.
Но случись такое, что он не может кредит выплачивать - и квартиру, и машину приставы опишут, и нету механизма сказать, что, мол, сделайте так, чтобы уровень жизни жены не ухудшить, она не ответственная, это я взял ответственность на себя...
Или: мы с женой бухаем, о детях не заботимся, но я ответственный, а её родительских прав не лишайте...

Кроме декларирования "взятия ответственности на себя" некоторые мужчины ещё любят декларировать, что они, мол, "защитники женщин"; тоже смешно.

[somekind]

Да. Причём не друг за друга у двух дееспособных людей ответственность, а за малолетних детей, к примеру.

Ответственность в целом за общее дело.

Я не перестаю удивляться склонности многих людей к этому словесному штампу - "брать на себя ответственность".

Это означает обычно быть готовым отвечать перед кем-либо за то, за что ответственность взяли.

Кроме декларирования "взятия ответственности на себя" некоторые мужчины ещё любят декларировать, что они, мол, "защитники женщин"; тоже смешно.

Ну так многие женщины сами ищут в мужчинах «защиту», «опору».

[Певчий]

Если бы написал человек, с таким душевным устроением, как этот смайлик, однозначно бы не поверил. Но когда свидетельствуют о том люди, имеющие страх Божий, то невольно допускаешь мысль, что сказали правду.

[Ружана]

когда свидетельствуют о том люди, имеющие страх Божий, то невольно допускаешь мысль, что сказали правду

1. А мысль, что таки не был тот пень таким уж засохшим, как тем со "страхом Божиим" показалось, не допускаете?
2. В любом случае, зачем воспитывать рабоумие себе в своём ученике? Зачем рабоумие себе или другому человеку "проталкивать" как христианские отношения людей?
Положительных последствий такого "воспитания" - ноль, отрицательных - немеряно.

Эпизод из жития преподобного Павла Препростого:

"Желая научить его полному послушанию, святый Антоний обыкновенно запрещал ему спрашивать о цели и причине того, чем испытывалось его послушание. Так однажды он приказал ему в течение всего дня черпать воду из колодезя и выливать на землю; в другой раз расплетать и снова сплетать корзины или распарывать одежду и снова сшивать, и снова распарывать, и многое другое в таком же роде... И научился Павел без всякого противоречия исполнять всё, что бы ему ни приказывали, хотя бы то и противоречило смыслу... Таким-то образом достиг Павел высоты духовного совершенства".


Бог дал человеку свободную волю, монахи же придумали отдать свою волю, свой ум в полнейшее рабоумное подчинение человеку.
Нет ничего христианского ни в поведении монаха-"послушника", ни в поведении монаха, кто командует всей жизнью "послушника", фактически проживает за него жизнь.

"Кроме травматизации, гестапо использовало чаще всего ещё три метода уничтожения всякой личной автономии. Первый насильственно привить каждому заключённому психологию и поведение ребёнка. Второй заставить заключённого подавить свою индивидуальность, чтобы все слились в единую аморфную массу. Третий разрушить способность человека к самополаганию, предвидению и, следовательно, его готовность к будущему.

Средством регрессии к детскому поведению была работа. Заключённых заставляли делать абсолютно бессмысленную работу, например, перетаскивать камни с одного места на другое, а затем обратно. Или рыть ямы голыми руками, когда лопаты лежали рядом.
Принуждение к бессмысленной работе сознательно использовалось как метод превращения уважающего себя взрослого в послушного ребёнка".

библиотека психологии Гумер - Бруно БЕТТЕЛЬХЕЙМ. ЛЮДИ В КОНЦЛАГЕРЕ




- - - Добавлено - - -

Если бы написал человек, с таким душевным устроением, как этот смайлик, однозначно бы не поверил.

Отчего же у христианина недоверие к такому - радостному - душевному устроению?
Странно христианину - поверившему в Благую Весть - иметь душевное устроение, как этот смайлик.
(Ну, это уж если ваще выбирать смайлик как символ перманентного душевного устроения. Христианам написано - "Всегда радуйтесь".)

[Ружана]

Ну так многие женщины сами ищут в мужчинах «защиту», «опору»

"Опору" - ещё ладно.
А "защита"-то - при чём? А ведь формулируют иной раз прямо-таки, что "мужчина - по природе защитник", мол.
Пишут, что женщинам нужны защитники, например, от хулиганов или от напавших на страну врагов.
Я пишу, что, получается, идут разборки "крышующих" между собой.
Нападающие хулиганы-то и нападающие враги-то, от которых "слабые женщины" без "сильных мужчин" не могли бы защититься, это кто? другие слабые женщины? - Нет, мужчины!
Получается, нет оснований заявлять, что мужчины по природе, видите ли, защитники.

Есть основания заявлять, что мужчины по природе - агрессоры, нападающие, а не защитники никакие. Y-хромосома или что там ещё у них спокойно жить не даёт. И в современности, когда не нужно быть безбашенным, охотясь на мамонта, эта склонность к агрессии представляет не благо для общества, а проблему.
А были б мужчины по природе защитники, то не были б столь популярны в мужской среде агрессивные виды спорта или игр: просто бы мышцы качали себе мирненько на случай нужды в защите от злобных по природе инопланетян .

В многочисленных историях враждующих между собой поклонников одной и той же девушки или историях вражды отца девушки и её возлюбленного - кто из мужчин по природе защитник девушки?
Да никто. Конфликт интересов мужчин.

В наше время о "защите" женщины со стороны мужчины и вовсе говорить нелепо. Во время войны ушёл мужчина на фронт, а его семья под бомбёжку попала. Кого он защитил?
Жена с профессиональными обязанностями не справляется, преступление совершит - её уволят, её посадят, и никак тут муж не защитит и "ответственность на себя" не возьмёт.

Вот по всему по такому я оспариваю заявления, что "мужчина по природе защитник" и что "мужчина берёт ответственность за семью".

[Певчий]

1. А мысль, что таки не был тот пень таким уж засохшим, как тем со "страхом Божиим" показалось, не допускаете?

Я Вам уже ответил. Придется Вам как-то смириться с этим и жить дальше.

2. В любом случае, зачем воспитывать рабоумие себе в своём ученике?

Это не рабоумие, а научение владеть собой и отсекание своей воли. К этому никто никого не принуждает. Это исключительно добровольное решение человека - стать послушником.

Положительных последствий такого "воспитания" - ноль, отрицательных - немеряно.

Я не знаю, кто Вас воспитывал, но до уровня тех подвижников Вам ой как далеко.
Зря Вы взялись давать оценку людям, не превзойдя их прежде в смирении. Я бы не стал Вам так говорить, если бы Вы не пытались сейчас возвеличивать себя за счет уничижения других. Именно ради защиты достоинства этих других мне пришлось указать Вам на Ваше собственное несовершенство.
А теперь, если Вам не трудно, вернитесь к обсуждению темы, а не подвижников благочестия.