Воспитание женщины

[gulchatay]

про love

Срывание масок - процесс болезненный, требующий большого мужества. Ведь в большинстве своем людям удобно считать, что они "правильные"

Я разделяю точку зрения, что любовь для многих это каприз.
Когда молодой человек "любит" юную девушку, по существу это желание. Есть такое чувство.

Когда филателист "любит" свои марки, по существу это желание.

Когда президент "любит" свою работу, по существу это желание.

Все эти, и подобные им желания можно назвать одним словом "вожделение", в хороших, плохих, во всех смылах.

Вожделение относиться к материальным чувствам человека, к способности тела человека воспринимать окружающее посредством 5 чувств.

Природное качество души - любовь к Богу. Душа не оценивает её. Душа живёт ею. Она не задумывается о своей любви к божественному, она "состоит" из любви. Из любви к Богу.
Имеющий уши ощутит разницу.
Хочу привести отрывок Г. Гурджиева. Думается мне он каким то образом касается этой темы.
"Люди так любят поговорить о морали. Но мораль это всего-навсего самовнушение. Человеку необходима совесть. Мы не учим морали. Мы учим, как найти совесть. Людям непонятно, когда мы говорим это. Они заявляют, что у нас нет любви просто потому, что мы не поощряем слабость и лицемерие, а, наоборот, срываем все маски. Тот, кто желает истины, не станет говорить о любви или морали, или о христианстве, так как он знает, насколько мы от них далеки. Христианское учение существует для христиан, а христиане это те люди, которые живут по заповедям Христа, т.е. делают всё так, как учил Христос. Способны ли те, кто говорит о любви и морали, жить по заповедям Христа? Конечно, нет. Но разговоры подобного рода будут вестись всегда, ибо всегда найдутся люди, для которых слова дороже всего остального. Но это верный признак! Тот, кто так разглагольствует, пустой человек; не стоит тратить на него время."

[lyykfi]

страшно глубокая мысль в Вашем изречении. не всякий в состоянии её постигнуть. а сделан Ваш вывод, вероятно, на основе тщательного ознакомления с работами Литвака, не так ли?

При чем тут его книги.

Мы говорим о конкретной статье, за которую действительно в США и Канаде можно поплатиться лицензией.

или в Вас заговорила профессиональная ревность? помнится, Вы говорили, что имеете образование психолога (что мало заметно по Вашим высказываниям)

Вы думете эта статья Литвака стоит перехода на личности?

а по поводу континента. Вы давно не бывали на Родине, мэм. там многое изменилось. и мерки "вашего" континента никак не натянешь на Россию.

Если брать психологию, то в лучшую сторону у нас в России ни чего не изменилось. До сих пор нет нормальной системы лицензирования и назвать как "сплошной бардак" я по другому не могу.

[lyykfi]

Все эти, и подобные им желания можно назвать одним словом "вожделение", в хороших, плохих, во всех смылах.

Для большинства людей слово вожделение, а тем более для христинина не имеет положительного смысла. Это сугубо специфика восприятия, потому что мы постоянно слышем, что не стоит поддаваться желанию, вожделению и само слово в этом мало виновато.

То есть приравняв эти чувства к вожделению мы автоматически на них поставили ярлык "плохие", "не правильные".

[mama-mouse]

При чем тут его книги.
Мы говорим о конкретной статье, за которую действительно в США и Канаде можно поплатиться лицензией.

а причём здесь США и Канада? в Канаде одни законы, в России другие. Эдак можно насобирать кучу вариантов: "а вот в Зимбабве за такие слова бы камнями забросали", "а в Мексике бы памятник при жизни поставили" , "а в Сьерра-Леоне таких слов даже нет в местном наречии". ну и что из этого?
А дело всё в том, что у Faith все темы обычно сводятся к тому, что "а вот у нас в Канаде, не то что в какой-то там СНГ..." Детский сад и сбоку бантик, честное слово.

Если брать психологию, то в лучшую сторону у на с России ни чего не изменилось. Но сих пор нет нормальной системы лицензирования и назвать как "сплошной бардак" я по другому не могу.

правильно. Поэтому надо сидеть и плакать: "мамочки, как же у нас всё плохо!" Да? И не обращайте внимание, что профессионал реально помогает людям в жизни найти себя, восстановить нормальную жизнь и даже добиться больших успехов в конкретных видах деятельности. Вовсе не показатель то, что этого специалиста приглашают работать с олимпийской командой России, к примеру. Всё это пустое. Главное - как он посмел так резко называть вещи своими именами! ведь это же режет наш нежный слух! Лишить лицензии наглеца! по примеру Канады...

Для большинства людей слово вожделение, а тем более для христинина не имеет положительного смысла. ...То есть приравняв эти чувства к вожделению мы автоматически на них поставили ярлык "плохие", "не правильные".

lyykfi, неужели Вы всегда придерживаетесь мнения большинства людей? Не поверю.

[lyykfi]

а причём здесь США и Канада? в Канаде одни законы, в России другие. Эдак можно насобирать кучу вариантов: "а вот в Зимбабве за такие слова бы камнями забросали", "а в Мексике бы памятник при жизни поставили" , "а в Сьерра-Леоне таких слов даже нет в местном наречии". ну и что из этого?
А дело всё в том, что у Faith все темы обычно сводятся к тому, что "а вот у нас в Канаде, не то что в какой-то там СНГ..." Детский сад и сбоку бантик, честное слово.

Всё хуже - в России практически нет законов.

По этому и появляется большое количество тренингов и горе психологов которые портят людям жизнь. Их нельзя ни как засудить или же сделать ещё что-либо.

И Литвак это просто цветочки.

правильно. Поэтому надо сидеть и плакать: "мамочки, как же у нас всё плохо!" Да? И не обращайте внимание, что профессионал реально помагает людям в жизни найти себя, восстановить нормальную жизнь и даже добиться больших успехов в конкретных видах деятельности. Вовсе не показатель то, что этого специалиста приглашают работать с олимпийской командой России, к примеру. Всё это пустое. Главное - как он посмел так резко называть вещи своими именами! ведь это же режет наш нежный слух! Лишить лицензии наглеца! по примеру Канады...

Кто сказал, что надо плакать?

Нужна просто нормальная система лицензирования и в направление этого идет уже работа. Людям реально помогает и Ошо и книги Кастанеды, но это не означает что они имеют права быть практикующими психологами.

Вы отгородились от сказанных мною слов тем, что считаете что мне не понравилась его резкость. Ваше право. Но это имеет мало отношения, к тому что я говорил выше.

Мне не нравится сама идея навазявания одного стереотипа вместо друго, что следует явно из этой статьи. Мне категорически не нравится, навязывание невроза.

lyykfi, неужели Вы всегда придерживаетесь мнения большинства людей? Не поверю.

Не придерживаюсь.

Но стараюсь анализировать как другой человек может воспринять эти слова. Потому что читать то что я пишу буду не только я сам и избранное меньшинство, но и то самое пресловутое большинство людей и то насколько я корректно сформулирую идею завасит то как и насколько они её воспримут.

[Faith]

страшно глубокая мысль в Вашем изречении. не всякий в состоянии её постигнуть. а сделан Ваш вывод, вероятно, на основе тщательного ознакомления с работами Литвака, не так ли?
или в Вас заговорила профессиональная ревность? помнится, Вы говорили, что имеете образование психолога (что мало заметно по Вашим высказываниям)
а по поводу континента. Вы давно не бывали на Родине, мэм. там многое изменилось. и мерки "вашего" континента никак не натянешь на Россию.

Даже без психологического образования нетрудно заметить, что критика этого интервью Вам не по вкусу ( зачем Вы тогда ее сюда поместили?) и видимо поэтому Вы сразу приступили к обсуждению моей личности. Вы даже не спросили - почему лицензии лишили....Вам это не интресно?

Я не собираюсь знакомиться с его работами после этого интервью.
В России психология и психологическая помощь к сожалению очень плохо развиты по сравнению с Канадой например. Лидерами в этой области в мире являются США.

В Питере был создан христианский центр психологической помощи семье. Там было достаточно много литературы, которая для христиан могла бы стать прекрасным учебником для семейной жизни... и без "образно говоря дерьма".
Да и у нас на сайте в библиотеке ее немало.

[mama-mouse]

Даже без психологического образования нетрудно заметить, что критика этого интервью Вам не по вкусу ( зачем Вы тогда ее сюда поместили?) и видимо поэтому

ага, так всё-таки у Вас нет образования психолога?
Критика статьи мне не по вкусу, естественно. Могу даже сказать почему (чтобы было понятно без образования):
во-первых, критика всем не по вкусу, всегда и везде;
во-вторых, я предполагала обсудить тему о том, как у нас воспитывают девочек и какие из них затем вырастают женщины. Но как-то всех больше впечатлили резкие высказывания М.Е.Литвака и никто не заметил заголовка темы. И вот по одному (!) интервью (даже по его отрывкам) все хором осудили человека, профессионала высокого уровня. Что ж, ничто не ново, как говорится.
(если не заметили, Faith, подсказываю, здесь содержится и ответ на Ваш вопрос - зачем я разместила статью)

Вы сразу приступили к обсуждению моей личности. Вы даже не спросили - почему лицензии лишили....Вам это не интресно?

Кого лишили лицензии? Вас?
Личность Вашу обсуждать я не начинала. Она мне неинтересна, простите. Мои слова касались только стиля Вашего общения в темах. Да вот он и снова проявился:

В России психология и психологическая помощь к сожалению очень плохо развиты по сравнению с Канадой например

[lyykfi]

во-первых, критика всем не по вкусу, всегда и везде;

Это проходит.

во-вторых, я предполагала обсудить тему о том, как у нас воспитывают девочек и какие из них затем вырастают женщины.

Что Вы хотели услышать, пламенные возгласы негодования? Это врядли.

Потому что факт достаточно очевиден, что существует такой стереотип. И в наше время он не настолько сильно развит, слава Богу, по сравнению с его обратным аналогом. Да этот стереотим постоит критики, но Вы мне ещё ни одного слова не ответили в опровережении того, что данная статья человеку навязывает другой стереотип.

Но как-то всех больше впечатлили резкие высказывания М.Е.Литвака и никто не заметил заголовка темы.

Покажите пожалуйста кого впечатлили?

Пока все кто критически высказывался(кроме Бастед) критиковали сами слова, а не тон сказанного.

И вот по одному (!) интервью (даже по его отрывкам) все хором осудили человека, профессионала высокого уровня. Что ж, ничто не ново, как говорится.

Мне прошу прощения, плевать профессор он или нет. У нас в России крайне плохая подготовка психологов, если не верите моим словам, могу дать кучу аналитической информации. По этому будь он трижды профессор, это ни как не будет влиять на моё отношение.

После прочтение этой статьие читать остальное просто не хочется.

[mama-mouse]

Это проходит.

это не проходит. может меняться лишь понимание. но критика никогда никому не нравится.

Да этот стереотим постоит критики, но Вы мне ещё ни одного слова не ответили в опровережении того, что данная статья человеку навязывает другой стереотип.

Вы считаете, что вариант - состояться, как личность - это навязывание стереотипа?

Покажите пожалуйста кого впечатлили?

Faith, к примеру.

Мне прошу прощения, плевать профессор он или нет. У нас в России крайне плохая подготовка психологов, если не верите моим словам, могу дать кучу аналитической информации. По этому будь он трижды профессор, это ни как не будет влиять на моё отношение.
После прочтение этой статьие читать остальное просто не хочется.

понятно . Я и говорю, плоды Вас не интересуют.

[lyykfi]

это не проходит. может меняться лишь понимание. но критика никогда никому не нравится.

Проходит когда критика Ваших идей перестает быть критикой лично Вас.

Вы считаете, что вариант - состояться, как личность - это навязывание стереотипа?

Да.

Потому что указывается достаточно жесткий критерий того, что такое состояться как личность. И по это критерию к примеру священники, личности не состоявшиеся.

понятно . Я и говорю, плоды Вас не интересуют.

Плоды вещь очень специфичная.

Я к примеру в подростковом возрасте был очень впечатлен от Нитше и для меня его плоды были позитивны. Я сам их вынес из этих книг, хотя сами книги мягко скажем не самые лучше, а если просто сказать очень даже не корретные.

Так же и для Вас, Вы что-то вынесли из этих книг, замечательно, это огромный плюс Вам. Но субъективный критерий полезности для Вас не может быть объективен. Если Вы вынесли полезное, то не обязательно книга сама по себе хороша.

Отец моей жены выносит замечательные идеи из Ошо.
Но это не повод тоже считать Ошо психологом или христианской литературой.

Я Вам показываю как другие могу воспринять слова Литвака в этой статье и по этому эта статья не экологична и не достойна хорошего психолога. Вы же только отмахиваетесь от этого настаивая на своём личном благоприятном опыте, что по крайней мере достаточно сильно сужает объективность Вашего восприятия по этой теме.

[mama-mouse]

Проходит когда критика Ваших идей перестает быть критикой лично Вас.

не, ну, конечно, если критика меня не касается, то мне от неё ни холодно ни жарко. Но мои идеи не могут не касаться меня.

Да. Потому что указывается достаточно жесткий критерий того, что такое состояться как личность.

хорошо. если бы там было написано "научиться обеспечивать себя и будущую семью" вместо "научиться зарабатывать пять тысяч долларов", как бы Вы это восприняли?

Плоды вещь очень специфичная.

я говорила о конкретных результатах деятельности. Просто не знаю, по каким ещё критериям можно судить о работе специалиста.

Так же и для Вас, Вы что-то вынесли из этих книг, замечательно, это огромный плюс Вам. Но субъективный критерий полезности для Вас не может быть объективен. Если Вы вынесли полезное, то не обязательно книга сама по себе хороша.

интересная логика . Стало быть если противоположное мнение тоже не может быть объективным, то какой смысл во всей этой беседе?

Отец моей жены выносит замечательные идеи из Ошо.
Но это не повод тоже считать Ошо психологом или христианской литературой.

я же сразу указала, что М.Литвак атеист, и не предлагаю считать его христианским психологом.

Я Вам показываю как другие могу воспринять слова

Да поняла я, что интервью выбрано мной не самое удачное. Меня же заинтересовала конкректная мысль в нём. Не ожидала, что милые христиане сразу бросятся забрасывать камнями неизвестного им человека. Впредь буду внимательнее и не стану выкладывать на этом форуме то, что считаю действительно достойным внимания. Буду приходить сюда просто "потрещать"

[lyykfi]

хорошо. если бы там было написано "научиться обеспечивать себя и будущую семью" вместо "научиться зарабатывать пять тысяч долларов", как бы Вы это восприняли?

Да, так же.

Потому что там написано, что человек обязан это делать, для того что бы считаться "правильным", "хорошим". И это есть навязывание своей точки зрения, навязывание своих ценностей.

я говорила о конкретных результатах деятельности. Просто не знаю, по каким ещё критериям можно судить о работе специалиста.

Насколько его подход экологичен(не нанесет вред другим) и насколько он действенен.

Данная статья, очень не экологично, а гибкость её сомнительна. Для людей соревновательного склада она поможет, но вот для невротика-жертвы станет ядом.

интересная логика . Стало быть если противоположное мнение тоже не может быть объективным, то какой смысл во всей этой беседе?

Стоит оценивать все мнения и подходы по возможности. А не исходить, из того что если Вам помогает цитрамон, он должен помогать всем.

Да поняла я, что интервью выбрано мной не самое удачное. Меня же заинтересовала конкректная мысль в нём. Не ожидала, что милые христиане сразу бросятся забрасывать камнями неизвестного им человека. Впредь буду внимательнее и не стану выкладывать на этом форуме то, что считаю действительно достойным внимания. Буду приходить сюда просто "потрещать"

Только Вам решать показывать близкие Вам идеи и иметь шанс быть уявленной критикой или нет.

[Жена]

во-вторых, я предполагала обсудить тему о том, как у нас воспитывают девочек и какие из них затем вырастают женщины. Но как-то всех больше впечатлили резкие высказывания М.Е.Литвака и никто не заметил заголовка темы. И вот по одному (!) интервью (даже по его отрывкам) все хором осудили человека, профессионала высокого уровня.

Если вы христианка, то знаете, что "не муж от жены, но жена от мужа". Т.е., обсуждать тему про воспитание девочек нужно как минимум с обсуждением темы про воспитание мальчиков.

И меня впечатлили не резкие высказывания Литвака, а его нелюбовь, которую видно даже по отрывкам из одного интервью.

В нашей местной газете как-то написали интервью одного очень известного и успешного стоматолога в городе. Он сказал как ненавидит всех этих людей с гнилыми зубами. Что он потому такой хороший стоматолог, что хочет вылечить все больные зубы и заняться любимым делом. Ему "пришлось" стать стоматологом вслед за отцом, тоже успешным стоматологом. И теперь он живет и тихо ненавидит свою работу, а вслед за ней и свою жизнь.

Такое ощущение, что Литвак просто не любит проблемы, с которыми к нему приходят люди. Невозможно всем прописать одну и ту же "таблетку" - отсюда и недоверие его методу.

Сейчас мой муж пытается найти работников толковых - так их нет. Все молодые люди как один хотят получать много, работать просто не хотят. После рабочего дня обязательно напиться, утром опять тяжело работать. Если "Адам" таков, то какая из него получится "Ева"? На работу еду: сплошное "равноправие" полов" - женщины даже чаще место уступают нуждающимся.
Вот такие пироги...

[sskiff]

Но как-то всех больше впечатлили резкие высказывания М.Е.Литвака и никто не заметил заголовка темы. И вот по одному (!) интервью (даже по его отрывкам) все хором осудили человека, профессионала высокого уровня.

Я Литвака не осуждал. Более того, многие его высказывания мне симпатичны. Про заголовок темы я промолчал, т.к. в заголовке написано:
" у нас женщин воспитывают как проституток", а в интервью: " У нас женщин воспитывают в стиле латентной проституции". С первой формулировкой я не согласен, со второй соглашусь, и более того не вижу в этом ничего оригинального и удивительного. У нас и много мужчин живут в стиле "латентной проституции". Как бы резко и категорично не звучали его слова, быть этим словам очередной установкой или очередным стереотипом или алгоритмом решения проблем или мусором, каждый решает для себя сам, имхо.

[sskiff]

Такое ощущение, что Литвак просто не любит проблемы, с которыми к нему приходят люди. Невозможно всем прописать одну и ту же "таблетку" - отсюда и недоверие его методу.

А кто любит проблемы, с которыми приходят люди?