Истоки и последствия феминизма

[Metaxas]

Нет, по этому поводу абсолютно никаких возмущений Всего лишь вопрос был, почему и главное зачем баптисты и адвентисты нарушили церковные таинства, чтобы получить женщин пасторов, значит это кому то надо?

У них нет свяещенников. Они считают "свяещнниками" всех, кто "во Христе", в котором, как известно "нет ни женского, ни мужеского пола", т. е. всех членов своей общины. В этих религиозных объединениях пастор - это просто демократически выбранный или назначенный кем-то "сверху" председатель, роль которого носит скорее административный характер. Поэтому нет никаких причин, почему бы женщине не занимать подобную должность в баптиской или харизматической "церкви". Кроме того, что апостол Павел написал о том, что он "не позволяет" учить жене. Но это не принципиальный вопрос спасения. Павлу не нравилось, когда женщина учит, и он не позволял. А Петр может позволял. Тогда как женское священство исключено в принципе. И в этом существенное различие.

Выскажу эту мысль еще раз яснее, а то одна особа уже вкатила мне минус за мысль, которой я совсем не имел в виду. Женщина не может быть священницей в церкви. Ни под каким видом. Но она может быть пастором баптистской или харизматической общины. Потому что пасторы этих церквей не являются священниками, поскольку в таких деноменациях не существует иерархического священства, а есть лишь принцип свящества всеобщего. Т. е. каждый баптист или харизмат, мужчина или женщина, является (по их мнению) "царем и священником". Пастор же в этом случае просто управляющий собранием, где каждый сам себе священник. В этом случае, нет причины, почему бы одна из "цариц и священниц" не занимала эту должность наравне с мужчинами.

[Ratukas]

Пустота ямы заполняется полнотой воды. Если сравнить пустоту ямы с тем, что человек не видит в себе, то вода это слова и действия других людей, делающих эту яму полной. Вам нужно только быть под дождем и станете чистыми.

Не понимаю связи между действиями других людей и чистотой.

[olga_a]

Павлу не нравилось, когда женщина учит, и он не позволял. А Петр может позволял. Тогда как женское священство исключено в принципе. И в этом существенное различие.

Мнения разные были, но в целом почему то все против женщин, от чего и становится печально.
Я не о священстве, я о равных правах, которых нет в православии, например. То, что мы тут обсуждали много раз - главенство в семье мужу, жена в подчинении и молчит, превосходство ума мужчин -вывод самих же мужчин с которым многие женщины соглашаются, лидерство опять же мужчин, женщинам это не нужно, как многие считают.
Вы, вероятно, принимаете женщин на равных правах, потому что не причисляете себя к христианству вообще?

[Metaxas]

Вы, вероятно, принимаете женщин на равных правах, потому что не причисляете себя к христианству вообще?

Отчасти да. В Телеме мужчина и женщина полностью равны. Однако и у нас есть функциональные различия. Как мужчина-телемит, не может родить ребенка, а женщина телемитка не может сделать матерью другую женщину, так и в нашем церковном служении, например, в Гностической Мессе, есть мужчин-священник и женщина-священница, "он всегда солнце, а она - луна. И ему - крылатое тайное пламя, а ей - струящийся звёздный свет" (Liber Al I,16). Это не сексизм и не неравноправие, а целесообразность.

Конечно, к сожалению, и у нас случаются модернистские поветрия. Например, недавно в одной из лож О.Т.О., которую я очень любил посещать, поскольку в ней был когда-то посвящен в начальную степень, объявили, что служение священницы будет отныне нести... мужчина-транссексуал. С тех пор моей ноги больше там не было. Потому что для меня, как и для многих моих братьев и сестер, которые в огорчении перестали посещать Мессу в этой Ложе, такие новшества неприемлимы.

На мой взгляд, религии прилично быть консервативной. И чем она консвервативнее, чем ближе к Традиции, тем больше в ней Света. Мир может меняться как ему угодно, а Церковь должна стоять на незыблемом основании.

Однако не надо забывать и того, что основателями феминистского движения были христианки. Есть церковь и есть мир. И не надо смешивать одно с другим. Как Церкви положено быть неизменной в веках, так миру положено меняться в процессе движения истории. Церковь же должна светить миру так, чтобы эти изменения проходили в духе разумного, доброго, вечного...

[Бастет]

Заманили, ах хитрец...Вы этакий

Ну что Вы. Разве мог так подумать Игорёк о женщине. Я имел ввиду, что наоборот женщины очень разборчивы в своих чувствах и более утонченны. А мужчина, если любит, то он просто любит. Если его любовь уподобить свету, то любовь женщины это тоже свет, но как каждый его квант.

Я бы добавила. Голограмма. Частичка нест в себе образ целого.

Чувства мужчины такие, как бы вам сказать, что в них нет ни малого ни большого. Они равны, у него есть любимая и все, он для нее весь без остатка.

Ну... возможно, что и так. Хотя мне казалось, что мужчины, любя женщин, не забывают посмотреть футбол

Еще приведу небольшую аналогию. Здесь Бастет где-то писала, как женщина что-то делает, "...вот птичка пролетела." И женщина побежала, занялась той птичкой. Увидела перед глазами еще что-то - занялась им же. Женщина непоследовательна в своих действиях. Если мужчина станет наблюдать за тем как женщина что-то делает это у него вызовет в лучшем случае непонимание. Такое ощущение, что она берется за всё. Но самое интересное, что женщина, поступая таким образом, всё равно завершает свою работу. Мужчина же очень последователен в своих действиях. Если он видит впереди цель, то он и видит к ней дорогу. Он должен сделать то то и то то, а опираясь на сделанное он станет делать следующее и т.д. А теперь представьте себя на месте чувств мужчины, но так, как будто бы вы что-то делаете, как женщина. Вот таковы его чувства, когда он любит.

Это нормально на самом деле. У мужчин и женщин по-разному обрабатывается информация, поступающая в мозг. Задействованы сразу несколько каналов. Скорость обмена между левым и правым полушарием выше. Да и в режиме full duplex, а не half duplex, как у большинства мужчин. Исключения среди представителей сильной части человечества есть, разумеется: Цезарь, Рубенс. Но это именно исключения. Не правило.

А в отношении мужских чувств... Оригинальный Вы человек (с)

Я как-то заметил за собой, что вокруг меня почему то стали появляться мягко говоря, не очень хорошие женщины. Еду, стоит на дороге, голосует. Ну как не взять и подвезти. Села. Я от запаха чуть не задохнулся. Видно она много попраздновала накануне. Или иду закрывать магазин, а две молодые девушки чуть ли не виснут на шее, провожая меня всю дорогу. Я подумал, а почему со мной так происходит, почему я встречаю везде только таких женщин? Оказалось потому, что я не воспринимал женщину низкую, грубо сказать просто б.. Она вызывала у меня отвращение и неприязнь. И чем больше я делал женщину идеальной внутри себя, тем хуже она выглядела вовне. И тут передо мной раскрылось то, что это я выдвигаю требования женщине. Я стараюсь из нее сделать свой идеал, переделать ее так, как мне хотелось бы. А сами женщины будь то они плохие или хорошие здесь совсем ни при чем. Они просто женщины.

Да, я тоже заметила, стоит мне чем то начать возмущаться... ну или брезговать, или испытывать жалость к чему-то... Как источники беспокойства так и ... маячат перед глазами. Меня страшно раздражает некомпетентность + апломб. Именно вот это сочетание.

Так вот...Еду как то недавно в маршрутке. Студенты обсуждают "Войну и Мир". Последнюю постановку.

- Да, Толстой ничего, только пишет длинно.
- Ага. А вот Чехов... или кто там писал то... про рыбу то... которая все в норе сидела...

Мне стало тааак смешно. Ну, милые, думаю. Спасибо... развеселили. От души.

[Бастет]

Не могу проголосовать система не дозволяет

Но вот тут я бы хотела заметить, что любовь если возникает, то она возникает вне зависимости от расчётов человека, возникает внезапно и поражает! "Так поражает молния, так поражает финский нож" (с)

Любовь выскочила из-за угла (с)

[ph999]

женщина даже если и захочет выйти из декретного отпуска раньше, чем через три года, то столкнётся с кучей препятствий. На работе ведь кто-то сидит на её "декретном" месте - надо подвигать. Потом дети болеть начнут, а это значит, что мамаша постоянно на больничных будет. Ну, кому нужна такая головная боль?
Это о тех, кто уже стал мамой. А если ещё нет, то при поисках работы обязательно услышишь: "Ах, так у вас ещё нет детей. Это значит вы потом в декрет попроситесь?" Кому нужны такие работники?

Всю тему не асилил. букафф многа.
Это всё понятно. Но причем тут равноправие или не равноправие? Чистый бизнес. Конечно это звучит как аргумент... но при условии что работодатель мужчина, а если работодатель женщина? Что тогда?

з.ы. Надо тогда и инвалидам кричать о равноправии и требовть зарплату как у нефтяников или на худой конец, как у шахтеров...

[Faith]

Ratukas

Действительно, идеальных нет, а если они кажутся идеальными, или жены их идеализируют, то скорее всего в этом человеке кроется какой-то очень весомый недостаток. Ведь мы много раз встречали женщин, которые расхваливают во всю своих мужей, описывают их заботливость, любовь к ней и к детям, уважение, а наповерку оказывается, что это муж ведет двойную жизнь и имеет еще одну семью настороне.
Поэтому следует придерживаться поговорки: Если нам кажется что все хорошо -- значит мы чего-то не знаем.

А я встречала и другую крайность. Приличный муж, а жена его все ругает при гостях - вот он такой-сякой. Трудно судить по тому, что супруга говорит о супруге , какой у нее муж на самом деле . Другое дело, что мы можем иметь положительные эмоции в жизни - ценить и восхищаться то, что имеем.

А на счет того, что женщина решает встречаться или не втсречаться я сомневаюсь. Если ей 18-20 лет, то может быть так. А вто когда женщине далеко за 25, и каждый считает своим долгом спросить у нее когда же она выйдет замуж, и напоминает, что годы-то идут... т

Это никак к северо-американкам не относится. Здесь 25-30 лет это как раз тот возраст , когда начинают всречаться серьезно. Да честно говоря я не помню такого в России - я все-таки дкмаю, что это от женщины зависит.

[olga_a]

"он всегда солнце, а она - луна. И ему - крылатое тайное пламя, а ей - струящийся звёздный свет" (Liber Al I,16). Это не сексизм и не неравноправие, а целесообразность.

Не равноправие, но своя справедливость имеется, на мой взгляд.

Вы неоднократно подчеркивали, что женщинам дано воспроизводить детей на свет и это привилегия. На мой взгляд, в христианстве, точнее в православии, этот вопрос затрагивается с двух сторон, которые друг другу противоречат. Да, женщина может рожать детей, но с другой стороны, считается, что критические дни или послеродовое очищение (что есть неотъемлемая часть детородной функции) - это что-то нехорошее, связанное с грехом, и первородный грех сюда же. Мне так и не удалось понять смысла всего этого, к сожалению.

Не смешивать религию с миром врядли получится у верующих, они же пытаются жить по религиозным законам. Конечно, все зависит от человека, смотря как понимать писания.
Приведу пример, моя знакомая православная, на мой вопрос ей о предохранении сказала, что никакого предохранения быть не должно, что православные никаким образом не должны себя контролировать, на то есть Бог. Предохранение делается в целях только эгоистических, как она считает. Хотя сама она тоже не хочет подписывать себе приговор - жить в нищите и в одной комнате с десятком детишек, т.е. все таки принимает ограничения, но она уверена, что это грех.
Вопрос, откуда взято такое мнение, я уверена, что это не ее личное мнение, а то, что внушили, поскольку в Библии я не нашла конкретики по этому вопросу.
Но совсем не вмешивать религию в жизнь в такого рода вопросах не все могут.

[Игорёк]

Ну... возможно, что и так. Хотя мне казалось, что мужчины, любя женщин, не забывают посмотреть футбол

Не забывают, не забывают! Не трогайте святое! Шутка, конечно.
Как же мы без вас. Разве только в петлю.

Так вот...Еду как то недавно в маршрутке. Студенты обсуждают "Войну и Мир". Последнюю постановку.

- Да, Толстой ничего, только пишет длинно.
- Ага. А вот Чехов... или кто там писал то... про рыбу то... которая все в норе сидела...

Мне стало тааак смешно. Ну, милые, думаю. Спасибо... развеселили. От души.

.

[Игорёк]

Не понимаю связи между действиями других людей и чистотой.

Я знаю, что не могу объяснить Вам это. Потому что Природа очень мудра. Она ни за что и никогда, не лишит никого пережить радость и блаженство от собственного открытия чего то нового и неизвестного.

[Metaxas]

Вы неоднократно подчеркивали, что женщинам дано воспроизводить детей на свет и это привилегия. На мой взгляд в христианстве, точнее в православии, этот вопрос затрагивается с двух сторон, которые друг другу противоречат. Да, женщина может рожать детей, но с другой стороны считается, что критические дни или послеродовое очищение (что есть неотъемлемая часть детородной функции) - это что-то нехорошее, связанное с грехом, и первородный грех сюда же. Мне так и не удалось понять смысла всего этого, к сожалению.

Это еще не все. Рождение детей в муках является, согласно христианскому вероучению, наказанием каждой женщине за грех Евы, а так же специальным средством спасения. Как написано в 1Тим. 2:15: "впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием". Все авраамические религии склонны рассматривать женщину в качестве своего рода орудия диавола, в силу ее якобы особой порочности, как в исламе, или в силу особой немощи, как в христианстве. Поэтому, например, женщинам не полагается посещать мечеть (чтобы не осквернить "святое место"). В синагоге для женщины отводится специальное место вдали от Торы. Христианство гораздо лучше относится к женщине, но и здесь есть масса предрассудков, в которых не следует однако винить церковь.

[olga_a]

Христианство гораздо лучше относится к женщине, но и здесь есть масса предрассудков, в которых не следует однако винить церковь.

А как же грех Адама? И чем мужчина расплачивается или Ева одна виновата ?

[Metaxas]

А как же грех Адама? И чем мужчина расплачивается или Ева одна виновата ?

Ну почему же, Адам тоже раслачивается... Но Ева больше: ведь это она первой не послушалась Бога, а потом еще и соблазнила ни о чем ни сном, ни духом не ведавшего Адама!

[Мачо]

Вы мысль потеряли главную, в силу того, что у женщин времени не хватает на другие дела в любом случае, и в наше время тоже, поскольку дети на ней, гениальность мужчин выше, а не в силу того, что женщины глупее. Или заново начнем по кругу ходить ?

Гениальность предопределена генетически. Время, потраченное на то или иное действие - нет. Я что-то упустил?

Как раз-таки наоборот в экстремальных ситуациях когда мужчина впадает в ступор и размазывает сопли не зная что делать, женщина быстро находит нестандартное решение проблемы. Проверено на практике ни один десяток раз.

Так значит, анекдот типа "Что делает женщина за рулем в экстремальной ситуации? Она за ним прячется" врет? Очень жаль

Кроме того, лично я видел, как женщины, попавшие в экстремальную ситуацию (ближний бой в игре типа пейнтбола) соображали более прямолинейно, нежели мужчины, что характерно для сильного стресса и не очень контролирования себя.

А о каких выдающихся мужчинах вы говорите? И кто их выдал? Сами же мужчины? Кто такие эти гении и кто их таковыми признал? Те же мужчины, либо заинтересованные группы лиц?

Нет, тут факторы объективны. Гений, в отличие от таланта, представляет собой не просто высшую степень одарённости, а связан с созданием качественно новых творений, открытием ранее неизведанных путей творчества (с). Короче, кто сделал открытие, причем фундаментальное - тот гений. Или кто создал произведение искусства, которое признают выдающимся и поныне - тот тоже гений.

Если женщину посадить за изучение той же темы, не отвлекая на воспитание детей, домашние хлопоты и другие мелочи, то уверена, что к гениальным открытиям она пришла бы быстрее по времени.

Я уже приводил пример с Нобелевскими лауреатами. Женщин там подавляющее меньшинство, а в некоторых категориях их вообще можно пересчитать по пальцам одной руки.

А про Нобелевских лауреатов лучше бы вы вообще не вспоминали! Уже весь мир в шоке от того по каким критериям их отбирают.

Просветите, плиз

Да просто женщинам не интересно карпеть всю свою жизнь над формулами и цифрами. Женщина -- существо разносторонне развитое и не зацикливается на решении задачек. А все гениальные открытия это всего лишь вопрос времени уделенный конкретной теме. Все гениально и просто.

Действительно, а стихосложение в стиле Пушкина - это тоже лишь вопрос времени. Только что-то нью-Пушкиных не видно.

Вы действительно не различаете количество и качество?

А вот в Третьем Рейхе в учебниках биологии было написано о врожденной неполноценности некоторых народов. В том числе, славян. Так и в Вашем "учебнике", написанном сексистами для оправдания гендерного неравенства.

Знаете, Ваша позиция напоминает мне акции типа переименования негров в афроафриканцев (нахрена???) или там пивной фестиваль "Молодежь против ветра". Человек генетически предрасположен быть таким, какой он есть. Различия между полами есть и такое потому, что таким образом мы, люди, появились и выжили. Зачем искусственно стараться свести это различие к нулю? Можно, конечно, вот только зачем? Не понимаю...

По поводу Гитлера - так это только в учебниках США и Германии такое было. В остальном мире не было, а мы же ориентируемся на большинство.

Прежде всего, необходим рост осознания женщинами своего неравноправия. Затем - рост политического представительства женщин в органах власти.

А дальше что? Вставай, проклятьем заклейменный, весь мир голодных и рабов? Всучим женщине то, с чем она справляется хуже мужчин, мол, радуйся, дура, все для твоего блага? Так ей станет лучше, Вы полагаете?

А если не нравится?

Ради бога - у нас же действует естественный отбор, Вы не забыли? Пусть ищет себе мужа, которому будет пофигу, умеет ли его жена готовить и убирать. Найдет - рулез! Не найдет - ну, что же, размножения не получится, не обогатит человечество своими просвещенными идеями

депутаты-мужчины попросту немотивированы заниматься подобными "мелочами", как детские сады и декретные отпуска. У них, дорогие женщины, есть вопросы поважнее: например, исследование Марса. Для того, чтобы один из ваших соотечественников оставил следы рифленых подошв в марсианской пыли, потрятятся суммы, эквивалентные сотням тысяч декретных отпусков или строительству сотен, если не тысяч, детских садов.

А давайте забьем на науку и накормим негров в Африке? Вот счастье-то будет на планете! Они будут хавать на халяву, а мы будем... прогрессировать... вроде. В самодовольстве - уж точно.

Вопрос первостепенной важности. Мы только что во время перерыва сидели в кафе с одной очень неординарной женщиной (в которую я имею счастье быть без ума влюбленным уже десятый год), так она раскритиковала мои про-феминистские воззрения, сказав, что это очень легко добиваться "равноправия", живя в богатейшей части города, имея возможность платить за все, что не хочешь делать сам: от стирки белья до ремонта машины. А как обстоят вопросы с "равноправием" в программных квартирах, где отец работает на стрижке газонов за 6 долларов в час, а жена сидит на пособии, тайком от социальных служб убирая за кэш квартиры тех дам, которые "равноправия" уже достигли? И я, честно говоря, не нашелся что возразить...

На самом деле, то ли 80%, то ли 90% неоплачиваемой работы на планете - это труд женщины во имя домашнего очага. Но этот показатель складывается из показателя развитых стран (меньшинство) и неразвитых (большинство). В развитых идет перегиб - почему я должен отдавать половину своего имущества, который я заработал сам, особе, на которой был женат год или того меньше? Она на столько явно не наработала. Но закон для всех один. И, заметьте - из мужчин никто не протестует

Вы считаете, что у закутанной с ног до головы мусульманки, покорной своему господину, жизнь не уходит и "счастье" ей обеспечено?

Теперь я понимаю, почему рядовые американцы поначалу рвались освободить иракский народ от ига ненавистного Саддама, за которого больше 90% проголосовало на выборах. Ну да ладно.

Виной всему установка "я прав, потому что я прав, и иначе быть не может". По-вашему, счасливы только женщины, которые соответствуют Вашему феминистическому идеалу, а остальные лишь себя обманывают и ваще. Вы просто не можете понять других женщин, не можете понять, что они могут быть счасливы при той жизни, какая у них есть. Впрочем, с той же точки зрения американцы не понимают афганцев или иракцев, раз за разом взрывающих себя рядом с американскими военными. Ну не понять им, что в их отсталые головы несут истинное счастье. Они, дураки, все за какую-то свободу борятся. И женщины - дуры, поскольку не понимают всего феминистического счастья.

Нет, к тому, что пару раз забыл, и привет. В третий раз уже не доверят... столь ответственное дело, как помыть кастрюлю. Ну скажи, неужели тебе влом поухаживать за любимой?

Да не влом. Коплю деньги на посудомоечную машину