Отношение Иудаизма к Христианству сегодня

[Ружана]

"Иудаизм в принципе считает, что недопустимо отрывать духовное от материального, недопустимо физическую жизнь заменять на исключительно духовную. Бог создал нас в физическом мире и дал заповеди именно для того, чтобы мы этот самый мир приблизили к Богу, а не оторвались от него, став подобием ангелов. Бог в первой же главе Библии заповедал человеку «плодиться и размножаться, и наполнять землю, и властвовать над нею» и будет недопустимо, если человек на практике откажется от семьи, общества, народа, цивилизации, и будет лишь в своем сознании «в духовном смысле» плодиться и размножаться, и наполнять землю. По мнению иудаизма, отрыв отдельного «праведного человека» от мирской жизни тоже плох и для мира, и для него потому что на одной только спиритуальности, без практических действий в реальной жизни, праведных поступков, осуществляющих выбор добра в жизненных перипетиях и коллизиях, никакой настоящей святости достигнуть нельзя. Не говоря уже о том, что если праведные люди будут озабочены только праведностью духа, то они позволят физическому миру (а ведь весь этот мир является Божественным Творением, и он не менее Божественен, нежели мир духовный!), а вместе с ним и живущим в нем людям, погружаться во тьму. Таким образом, иудаизм принципиально отвергает то разделение мира на «плоть» и «дух», которое столь часто проявляется в христианстве. Как плоть, так и дух равно Божественны, и только на их соединении человек может осуществить миссию, порученную ему Богом".
(...)
Еврейская и христианская традиции различаются, прежде всего, описанием последовательности событий в той драме, которая разыгралась в Эденском саду.
(...)
Еврейская традиция подчеркивает, что дети Адама и Евы родились в Саду Эденском еще до изгнания, причем Каин родился даже до того, как первые люди сорвали плод с Древа Познания (грамматически в стихе 4:1 глагол «И Адам познал Еву» стоит в «давно прошедшем времени», т. е. это не хронологическая последовательность событий, а ретроспекция уже происшедшего в Саду). Иначе говоря, сексуальные отношения вовсе не являются следствием греха.
(...)
Иудаизм считает, что путь к святости пролегает не через подавление или сублимацию естественных сторон жизни, а через их полноценную и правильную реализацию. Самоограничение и даже некоторая доля аскетизма в иудаизме, конечно, тоже есть, но аскетизм никогда не занимал в иудаизме такого важного, а порой даже довлеющего статуса, какой он занимает в классическом христианстве".

Читать онлайн "Две тысячи лет вместе. Еврейское отношение к христианству" автора Полонский Пинхас - RuLit - Страница 47

[Ружана]

Христианский мир

я проводил опрос православных христиан с интернет-форума kuraev.ru на тему, многие ли из верующих когда-либо получили ответ Всевышнего и поступили в соответствии с Его рекомендацией («послушали» Его). Среди опрошенных таковыми оказалось большинство.
Вот это обсуждение: Каково общение с Богом в современном христианском мире?.
Конечно, об этом же можно прочесть в христианских книгах, от классических до современных свидетельств множество.
Нельзя не вспомнить, конечно, что уровень Шма предполагает искреннее старание построить свою жизнь в соответствии со смыслом, духом Учения Бога, а не только формально исполнять предписания Закона. Об этом уже говорилось в первой части при обсуждении уровня Шма. Христианство, по-видимому, первая религия, где это требование обрело четкие формулировки и стало частью Учения. Вот эта формула, сказанная апостолом Павлом: буква убивает, а дух животворит (2 Кор. 3:6).


Что касается уровня Брит («завет»), то это настолько важно для христианства, что стало одним из самоопределений этой религии. Христианство опирается на Новый Завет с Всевышним не на тот, что был прежде, а на новый. Это действительно завет, договор и союз, и он во многом отличается от еврейского завета. Основной мотив этого завета сформулирован в конце Евангелия от Матфея: Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам. Исторически это первый Завет, который был постулирован как общечеловеческий приобщение к учению Бога абсолютно всех народов и реально достиг этой цели в масштабах планеты.
Следующие уровни в симметричной «матрешке» это мицвот, 2-й и 5-й, общечеловеческая этика. Эти уровни для христианства тоже основополагающие. Собственно, мы именно потому и называем сегодня эту этику «общечеловеческой» или «общепринятой», что стараниями христиан она легла в основу культуры Запада, распространившись, как минимум, на половину мира. И сегодня в Гренландии, Рио-де-Жанейро, Канберре и Владивостоке порядочные родители учат своих детей, что такое хорошо и что такое плохо, опираясь на эту самую библейскую этику.
Это неудивительно. На протяжении всех Евангелий Иисус постоянно возвращается к этической теме. Он расшифровывает заповеди из Декалога, из 19-й главы книги Левит и ряда других мест, объясняя, какое поведение подобает человеку, а какое нет. Он учит людей праведному поведению на ярких и живых примерах, он усиливает этические императивы, чтобы они стали предельно понятны: помогая ближнему, нельзя жалеть себя, прелюбодействовать нельзя даже в мыслях, нельзя не любить человека только потому, что он считается врагом твоего народа. Многие выражения Христа стали крылатыми, известными даже среди тех, кто никогда не открывал Библию: про любовь к врагам, про другую щеку, про богатого, которому трудно войти в царствие небесное, про нищих духом. Эти идеи вошли в литературу, в поэзию, в философские труды культурную классику, по которой учились и учатся школьники и студенты всего мира. На них опирались прогрессивные политические деятели, старавшиеся улучшить жизнь общества. В целом, через христиансткое восприятие этические мицвот Торы стали реальной нравственной основой современной цивилизации.
(...)
не следует, что Иисус отменил какую-то часть Торы, а другую оставил. В самом начале своих проповедей он четко сформулировал: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все (Мф. 5:1718). На самом деле все его слова имеют корректный и правильный смысл в рамках полного Закона. Действительно, злословие более тяжкий грех, чем поедание некошерного: первое разрушает общество, второе лишь вредит человеку. Действительно, суббота, как и все хуким и мишпатим, дана человеку, чтобы человек жил ими (Левит 18:5). Действительно, хотя этого и нет среди заповедей Пятикнижия, другие книги Библии учат почитать власти например, Притчи 24:21, 25:6 (эта мысль подтверждается далее в книгах Нового Завета: 1 Петра 2:17, Рим. 13:2 и пр.; в еврейском обществе эти идеи привели к появлению галахического принципа дина де-малхута).
Однако Иисус расставил вполне определенные акценты, которые и определили будущую веру христиан-неевреев. То, что он подчеркнул стало основой веры. А то, о чем умолчал или, тем более, поставил на второе место по сравнению с более важными вещами не вошло в христианскую традицию.
По-видимому, в этом есть глубокий Божественный замысел. Ведь основной смысл Завета с христианами начальное приобщение человечества к Богу, несение Благой вести о Нем среди языческих народов, которые в начале своего пути были темными и жестокими. Идеальная энергетическая чистота и хирургическая точность общественного инструмента здесь не требуется, здесь нужна сильнейшая вера, огромная преданность Всевышнему и готовность при необходимости пойти ради Него на подвиг.
Таким образом, резюмируя, можно сказать: путь христианства определяется уровнями Диалога 1, 2, 5 и 6. Но уровни 3 и 4 у христиан не получили развития.

https://algart.net/ru/6_levels_of_dialog_with_god/

[Пресс]

1. Почему это "Бог несправедлив"?
Он чё? Адама в тюрьму посадил? Даже не написано, чтоб сильно ругался. Описал, как теперь будет - да и всё.

да лучше бы посадил. в тюрьме по крайней мере кормят, на ужин - макароны(с). а так - нужно добывать хлеб самому, при том что земля будет яростно сопротивляться дать Адаму хлеб для пропитания

ну а у женщин никаких вопросов нет? тоже - всё нормально, адекватная ответочка за ошибку? что говорят по этому поводу роженицы?

2. Это, получается, Бог неверно объяснил.
Про "духовную" смерть Бог ничё не говорил, во всяком случае, не написано такого.
Ни от какого Богообщения, как по текстам видно, не отпал. Бог с Адамом говорил, с детьми его тоже общался.

что значит "не написано"? Адам умер физически? а ведь Бог обещал смерть. значит, если не умер физически - произошла какая-то другая смерть. а так как для Бога важнее всего духовная жизнь человека(""Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?"), то, значит, и смерть имелась в виду духовная.

но это не было общение как общение духовно родственных существ. после грехопадения душа Адама стала чужой для Бога и своей для сатаны. тем самым душа Адама стала мёртвой для Богообщения.

а то Богообщение, которое мы имеем после грехопадение, это уже ВНЕШНЕЕ общение Бога с людьми, для которых Бог чужой: "Все согрешили и лишены славы Божией"(Римл,3)

в этом и состоит трагедия Ветхого Завета - душа людей духовно умерла, потеряла духовную связь с Богом и приобрела духовную связь с сатаной. потому-то и понадобилось пришествие Бога-Сына на Землю: человек духовно умер, и его нужно было оживить. "И хотя мы и были мертвы по своим преступлениям, Бог оживил нас вместе со Христом"( Ефес,5:2)

[Ружана]

да лучше бы посадил. в тюрьме по крайней мере кормят, на ужин - макароны(с). а так - нужно добывать хлеб самому, при том что земля будет яростно сопротивляться дать Адаму хлеб для пропитания
ну а у женщин никаких вопросов нет? тоже - всё нормально, адекватная ответочка за ошибку? что говорят по этому поводу роженицы?

Да ладно! - "яростно сопротивляться". Ну, пот у Адама стал выделяться - тоже мне "проблема". Сейчас вон люди специально в спортзалах "трудятся в поте лица" - и не думают, что они несчастны.
В общем, всё дело тут - в привычке. У кого-то, например, были слуги, а потом раз - революция, барыня сама стала суп варить и стирать на себя. Ну, похуже, конечно, жизнь, но не ужас-ужас-ужас.
Если со здоровьем у роженицы всё норм, то несколько часов схваток и несколько минут потуг - полная фигня в сравнении со счастьем увидеть, наконец, ребёнка и жить с ним. Да и в Библии написано, мол, когда рожает, терпит "скорбь", а родит - не помнит скорби от радости. Кстати, я читала, что женщины, кого кесарили (то есть они были под наркозом, "скорби" не чувствовали), а в следующую беременность таки рожали нормально, говорили, что только при опыте нормальных родов "стали чувствовать себя по-женски счастливыми".

Единственное всамделишное горе от грехопадения - это разлука любящих из-за физической смерти, всё.

[Ружана]

что значит "не написано"? Адам умер физически? а ведь Бог обещал смерть. значит, если не умер физически - произошла какая-то другая смерть. а так как для Бога важнее всего духовная жизнь человека, то, значит, и смерть имелась в виду духовная.

но это не было общение как общение духовно родственных существ. после грехопадения душа Адама стала чужой для Бога и своей для сатаны. тем самым душа Адама стала мёртвой для Богообщения.

1. Смерть получилась исключительно физическая. И именно эта смерть - страх и горе для людей.
Нелепо "пугать" Адама тем, что "важнее всего для Бога". Это как какая-нибудь мамаша "пугала" бы великовозрастного сына, что если он женится вот на этой, то она с ним разговаривать не будет.

2. Адам и Ева воспитали своих сыновей так, что те "дары" Богу приносили, а не сатане. Так что никакой "своей для сатаны" души у них не случилось.
Не, ну можно, конечно, посчитать, что Бог каким-то образом Сам тем детям являлся, а Адам с Евой на Бога "дулись" до конца жизни, и чё?

[Ружана]

"Как иудаизм, так и христианство согласны в том, что последствия греха Адама люди ощущают на себе до сих пор, и поэтому в мире есть болезни, тяготы и смерть. Т. е. в смысле «беды» последствие греха Адама рассматривается в иудаизме и в христианстве одинаково.
(...)
Для иудаизма совершенно неприемлема христианская концепция греха Адама как универсальной вины, унаследованной его потомками. С еврейской точки зрения, последствия грехопадения Адама распространяются, конечно, на его потомков, что выражается и в рациональной, и в мистической областях как в объективных трудностях повседневной человеческой жизни («в поте лица своего будешь есть хлеб свой» Быт. 3:19), так и в проблемах внутреннего устройства личности и мироздания. Вследствие греха Адама людям стало труднее жить и труднее общаться с Богом, в мистическом плане в мироздании и в душе возникла «трещина». Однако все это вовсе не «вина вновь рождающейся души», а проблема и трудность (...).
Иными словами, с точки зрения иудаизма каждый человек от рождения и так уже обладает именно тем онтологическим статусом, который с точки зрения христианства, ребенок (или взрослый) получает после крещения".
Читать онлайн "Две тысячи лет вместе. Еврейское отношение к христианству" автора Полонский Пинхас - RuLit - Страница 46


Я замечу, что не все христиане мыслят в категориях "вины" потомков за грех Адама и Евы.
Например, проф. МДА А.И.Осипов говорит о некорректности термина "первородный грех", он предлагает термин "первородное повреждение". Многие христиане понимают нелепость именования крещения как "омытия первородного греха", "очищения от первородного греха".

[penCraft'e®]

Адам умер физически?

Разве не умер физически?

а ведь Бог обещал смерть.

Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.

... и смерть имелась в виду духовная.

... отнимешь дух их - умирают и в персть свою возвращаются. Вот он и вернулся.

[Ружана]

Разве не умер физически?

Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.

... отнимешь дух их - умирают и в персть свою возвращаются. Вот он и вернулся.

Вооот.
Если умереть "в тот же день" это значит через девятьсот тридцать лет, то многие бы "за".

[Пресс]

"Как иудаизм, так и христианство согласны в том, что последствия греха Адама люди ощущают на себе до сих пор, и поэтому в мире есть болезни, тяготы и смерть. Т. е. в смысле «беды» последствие греха Адама рассматривается в иудаизме и в христианстве одинаково.
(...)
Для иудаизма совершенно неприемлема христианская концепция греха Адама как универсальной вины, унаследованной его потомками. С еврейской точки зрения, последствия грехопадения Адама распространяются, конечно, на его потомков, что выражается и в рациональной, и в мистической областях как в объективных трудностях повседневной человеческой жизни («в поте лица своего будешь есть хлеб свой» Быт. 3:19), так и в проблемах внутреннего устройства личности и мироздания. Вследствие греха Адама людям стало труднее жить и труднее общаться с Богом, в мистическом плане в мироздании и в душе возникла «трещина». Однако все это вовсе не «вина вновь рождающейся души», а проблема и трудность (...).
Иными словами, с точки зрения иудаизма каждый человек от рождения и так уже обладает именно тем онтологическим статусом, который с точки зрения христианства, ребенок (или взрослый) получает после крещения".
Читать онлайн "Две тысячи лет вместе. Еврейское отношение к христианству" автора Полонский Пинхас - RuLit - Страница 46


Я замечу, что не все христиане мыслят в категориях "вины" потомков за грех Адама и Евы.
Например, проф. МДА А.И.Осипов говорит о некорректности термина "первородный грех", он предлагает термин "первородное повреждение". Многие христиане понимают нелепость именования крещения как "омытия первородного греха", "очищения от первородного греха".

как это "людям стало труднее общаться с Богом"? читаем ВЗ: "нет человека праведного на земле, который ...не грешил бы" (Еккл. 7, 20). это называется "немного труднее стало общаться с Богом"???

как это "человек от рождения обладает именно тем онтологическим статусом, который с точки зрения христианства, ребенок (или взрослый) получает после крещения"- то есть чист от греха? читаем массу мест в ВЗ, которые противоречат этому:

"кто может сказать: я очистился, я чист от греха моего?" (Притч. 20, 9)

""все мы находимся под эпитимиями" (Еккл.8, 6).

"Я в беззаконии зачат"(псалом 50)

"Кто родится чистым от нечистого? Ни один" (Иов. 14, 4)

"как человеку быть правым пред Богом, и как быть чистым рожденному женщиною?" (Иов. 25, 4)

то есть даже ВЗ ясно говорит, что человек онтологически нечист и нуждается в очищении. что и происходит во время таинства Крещения

- - - Добавлено - - -

Вооот.
Если умереть "в тот же день" это значит через девятьсот тридцать лет, то многие бы "за".

вот и ответ пенкрафту: Адам умер не сразу после вкушения плода с древа познания(как обещал Бог) - а только через 930 лет. вывод: Бог говорил не о физической смерти

- - - Добавлено - - -

Я замечу, что не все христиане мыслят в категориях "вины" потомков за грех Адама и Евы.
Например, проф. МДА А.И.Осипов говорит о некорректности термина "первородный грех", он предлагает термин "первородное повреждение". Многие христиане понимают нелепость именования крещения как "омытия первородного греха", "очищения от первородного греха".

А.И.Осипов замечательный богослов - но он всё-таки не святой. а вот десятки святых писали о корректности этого термина

насчёт "многих христиан, понимающих нелепость" - откуда данные про "многих"? из вашего очаровательного пальчика?

[Ружана]

как это "людям стало труднее общаться с Богом"? читаем ВЗ: "нет человека праведного на земле, который ...не грешил бы" (Еккл. 7, 20). это называется "немного труднее стало общаться с Богом"??? (...)

А.И.Осипов замечательный богослов - но он всё-таки не святой. а вот десятки святых писали о корректности этого термина
насчёт "многих христиан, понимающих нелепость" - откуда данные про "многих"? из вашего очаровательного пальчика?

1. Да. "Немного труднее общаться" - Бог не прогуливается "в прохладе сада" по соседней тропинке. Вслушиваться в рема приходится, самим голову включать.

2. Из моей очаровательной наблюдательной и умной головки, которая нелепость формулировок про "омытие первородного греха" понимает; нелепость Вашего цитирования, где ни про какое "очищение от первородного греха" ни слова, понимает; нелепость отсылок к странному списку "святцы" понимает.


- - - Добавлено - - -

вот и ответ пенкрафту: Адам умер не сразу после вкушения плода с древа познания(как обещал Бог) - а только через 930 лет. вывод: Бог говорил не о физической смерти

Вывод: Адам и Ева таки продвинулись духовно - "стали как боги", что и в тексте зафиксировано.
Похоже, змей им конкретно разъяснил, что почём, а не "в тот же день умрёшь".

[Ружана]

"Августин Блаженный (354430 гг.), один из главнейших отцов христианской церкви, сформулировал концепцию (ставшую затем нормой отношения христиан к евреям более чем на тысячу лет), называемую «теологией презрения». Суть ее заключается в том, что евреи, действительно, были в древности избранным народом но только, как считал Августин, до тех пор, пока не пришел Иисус. Когда же пришел Иисус, то евреи, не приняв его проповеди, потеряли свою избранность, и за это «отпадение от Бога» они были изгнаны из своей страны. Это изгнание, конечно же, имеет духовную, а не материальную причину: евреи изгнаны по повелению Бога, римляне же осуществили это лишь чисто технически, выполняя Божественное предназначение.(Отметим, что и сами евреи тоже считали, что разрушение Храма и изгнание из Страны Израиля это Божественное решение. В этом взгляды христиан и евреев были аналогичны, при том, что причины и суть этого Божественного решения евреи, конечно, объясняли совершенно по другому.)
(...)
«Теология презрения» и сам христианский антииудаизм принесли еврейскому народу огромные бедствия: погромы, массовые убийства и гонения, постоянное физическое и психологическое давление на протяжении почти двух тысяч лет изгнания. Однако, объективно анализируя опыт прошедших веков, нужно отметить, что у «теологии презрения» все же были и положительные стороны. Ведь в средневековой Европе, в конечном счете, не выжило ни одно нехристианское меньшинство, за исключением евреев, и это не в последнюю очередь из‑за «теологии презрения», запрещавшей крестить евреев насильно. С другими народами поступали иначе: если они не крестились сами, им предлагали креститься под страхом смерти, как это было, например, со славянами Прибалтики, а евреи все же могли остаться самими собой. В истории христианства бывали ситуации, когда евреев заставляли креститься насильно, но это все же было исключением, и противоречило официальной позиции церкви, и если это происходило (например, во время кровавых погромов в Рейнской области при Первом Крестовом походе), то после этого Папа официально разрешил насильственно крещеным вернуться в иудаизм, что было совершенно исключительным в те времена.
(...)
К концу XIX века среди протестантов Англии появилось течение «христианского сионизма», призывающее помочь евреям вернуться в Страну Израиля (его сторонники способствовали в 1917 г. принятию Декларации Бальфура и через это созданию Израиля). Вместе с этим, среди них развивалось понимание и признание того, что иудаизм это живая действенная религия, параллельная христианству (а не «замененная» им), также дающая своим последователям истинный путь к Богу.
(...)
Вторая мировая война заставила миллионы людей содрогнуться и поменять очень многие из своих идеологических и теологических установок. В частности, изменения в еврейско христианских отношениях затронули уже не только протестантов, но и католиков, т. е. вызвали сдвиг всего западного христианства. И причиной этого были, во первых, нацизм и Катастрофа (приведшие к осознанию «продолжающейся избранности еврейского народа», и также вины церкви за антисемитизм), и, во вторых, создание Государства Израиль. (...)
Западное христианское сознание стало пересматривать свои теологические установки (что, заметим в скобках, должно вызвать у нас серьезное уважение: ведь здесь произошло не только изменение позиции, но и принятие на себя ответственности за прежние ошибки что случается с религиозными лидерами и движениями не так уж часто)".
Читать онлайн "Две тысячи лет вместе. Еврейское отношение к христианству" автора Полонский Пинхас - RuLit - Страница 57

[penCraft'e®]

вот и ответ пенкрафту: Адам умер не сразу после вкушения плода с древа познания(как обещал Бог) - а только через 930 лет. вывод: Бог говорил не о физической смерти.

Если бы Бог говорил не о физической смерти, с чего Адаму умерать?!

[Двора]

Если бы Бог говорил не о физической смерти, с чего Адаму умерать?!

А можете дать ответ на вопрос: как вы понимаете выражение смертию умрешь?

[penCraft'e®]

А можете дать ответ на вопрос: как вы понимаете выражение смертию умрешь?

Так, как написано. (грех вошел в мир, и грехом смерть) Причина же растягивания приговора на 900 лет в условиях дела и количестве участников.

[Двора]

Так, как написано. (грех вошел в мир, и грехом смерть) Причина же растягивания приговора на 900 лет в условиях дела и количестве участников.

Похоть зачавши рождает грех,
а сделанный грех рождает смерть.
Потому грехом смерть или из-за сделанного греха смерть этому да.
Но это не ответ на вопрос, вопрос: как понимать смертию умрешь.