-
«Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».
-
Ну вот цитата ваша -
Это по сути тоже самое. Просто я раскрываю суть вещей а вы отделываетесь общей фразой. И думаете что прокатит. Ну вас может сие и устраивает. Дело ваше.Есть желания, есть начала, а вот какую они получат оценку зависит от человека.
- - - Добавлено - - -
Да ну? Серьезно? То есть человек по вашему не материально-духовное существо? Дух не желает противного плоти по вашему?
«Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».
Комментарий
-
Какую суть вещей, какие общие фразы? В моей фразе начала, что синоним силы, что угодно во множественном числе. Но они не названы у меня ни "злом", ни "добром". А у тебя имеется изначальное деление на добро и зло в человеке.
И что в этом "ецир атов" и что "ецир ара".Да ну? Серьезно? То есть человек по вашему не материально-духовное существо?
Хочешь сказать это было изначальное состояние Адама?!Дух не желает противного плоти по вашему?Комментарий
-
"Согласно еврейскому тексту Писания, при творении человека Бог "вдохнул в человека дыхание жизней" (нишмат хайиим). В русском тексте, несмотря на очевидное окончание множественного числа - им - в еврейском тексте слово жизнь написано все же в единственном числе - "дыхание жизни". У человека несколько жизней не в смысле переселения души, не в смысле множества попыток (как у компьютерного игрока).
Но в человеке много уровней жизни - есть жизнь физическая, животная, психическая, есть жизнь Божественная, духовная".
Андрей Кураев - Человек приходит в мир, страница 5 читать на Freelibrary.ruКомментарий
-
я уже пояснял что термин "дурное начало" означает потенциальное зло выраженное в определенных силах вложенных в человека. Изначальное деление - это весьма условно.
Вы пишите тоже самое по сути - "вложены желания в человека но их оценка зависит от человека".
Понятное дело что зависит от человека.
Любопытство было вложено изначально? Да. Это зло? Нет. Но если допустить что Ева из любопытства вкусила запретный плод, то любопытство в данном случае активировало зло. Если бы она к примеру полюбопытствовала просто но не вкусила то зла бы не было.
- - - Добавлено - - -
То что материальное начало влечет человека к удовлетворению материальных желаний, а духовное начало влечет к удовлетворению духовных.
Изначальное состояние Адама не сравнимо с нашим состоянием. Но то что Адам имел два начала - это точно. Одно начала прах земной, тело и другое начало духовное - душа.Хочешь сказать это было изначальное состояние Адама?!
«Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».
Комментарий
-
А вообще-то, получается, что Ева в гармонии духа, души и тела "плод познания" захотела "съесть".
"И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что даёт знание".
То есть в комплексе оценила Ева: и для питания тела хорошо, и для души - эстетически выглядят, а "вожделение"-то у неё было духовным - "даёт знание", продвигает на более высокий духовный уровень ("как боги").
А то у нас в РПЦ как заладят в поучениях в связи с пищевым постом: мол, вот даже в раю из-за еды, дескать, было грехопадение.
- - - Добавлено - - -
Если б не любопытство, никто бы нежрамши за проповедующим плотником толпой не ходил.
- - - Добавлено - - -
Мне эти формулировки не нравятся, хотя они традиционны и распространены.
Ну, получается, что Бог "выбирает", - а Бог просто равен добру, вот моё воззрение я бы так выразила.
И про "приближение-отдаление" не нравятся формулировки: Бог-то везде, и Бог же не дядечка на облаках.
Я "свою религию" описала бы словами, что "выбрать Божье" - это как выбрать топливо с правильным октановым числом. А "злое", не Божье, - это "неподходящее топливо" для биосистемы Человек.
- - - Добавлено - - -
А будущий рай - это не "детский садик" на востоке на Земле, а вся Вселенная в райском состоянии.Комментарий
-
ну, не совсем согласен. разве что это наблюдение из ваших дискуссий с кем-то
могли бы просто сказать: переходить на личности нехорошо. ибо на самом деле - нехорошо
не понял вашей хлубокой мысли. но всё-таки ВМЕСТЕ С ТВОРЕНИЕМ человек назван весьма хорошим? кстати, я ведь не против, что и творение было(и во многом осталось) весьма хорошимКомментарий
-
ну, вам-то виднее, ЧТО там будет, в будущем рае. вы там были, всё разведали....
кстати, в Библии про будущий рай сказано следующее:
"И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.2И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего.3И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками"
то есть будущий рай - это не райская Вселенная, а опять же некоторая ВЫДЕЛЕННАЯ из Вселенной территория - святой городКомментарий
-
Что ж, по моим наблюдениям, Вы можете сделать правильный вывод даже из невысказанного замечания. Браво!
Пока никаких выводов. Только замечания о том, что написано в Писании. Человек (сам по себе) не оценивается. Оценивается всё творение в комплексе. "Очень хорошо". Все предыдущие "хорошо" были не "очень", а "почти" что ли.не понял вашей хлубокой мысли. но всё-таки ВМЕСТЕ С ТВОРЕНИЕМ человек назван весьма хорошим? кстати, я ведь не против, что и творение было(и во многом осталось) весьма хорошим
Вообще, мало проку искать хорошесть в Адаме. Здесь разработка была бы перспективней:
Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых.
(Евр.10:14)Комментарий
-
в Адаме было не зло, а свобода выбора. зла как такового нет ни в мире, ни в человеке. зло не было сотворено, поэтому не имеет сущности. а добро было сотворено, поэтому имеет сущность.
а с чём тут спорить? плод было ни тем, ни другим. это было древо познания, а не яблоня или виноградная лоза
а кто его оттуда выгонял?
читаем в Книге Иова:
"И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана."Комментарий
-
"Иудаизм утверждает, что для Всевышнего поступки людей важнее, чем их вера. Талмуд, основываясь на словах пророка Иеремии (16:11), формулирует отношения Бога к «вере и делам» следующим образом: «В крайнем случае, пусть лучше евреи оставят Меня, но будут верны Моёму Учению». "Именно дела, поведение человека, его отношение к окружающим и к миру в целом (а не вера сама по себе) являются, по мнению иудаизма, главным критерием, по которому Бог оценивает человека. Эта мысль проходит в иудаизме через века и пространства, захватывая все религиозные направления от самых реформистских до самых ортодоксальных. В любой синагоге будут говорить о правильности дел. В одной будут призывать прихожан к более активной общественной деятельности, в другой больше будут говорить о помощи ближнему, в третьей подчеркивать важность изучения Торы, соблюдения Субботы или правильной семейной жизни. Но вы нигде не услышите раввина, который проповедовал бы спасение души посредством веры тему, постоянно повторяемую в церковных проповедях и являющуюся краеугольным камнем христианской доктрины. Конечно, и в синагоге раввин будет говорить о вере но не как о самодовлеющей ценности, а скорее как о внутренней силе, вдохновляющей людей на действия в соответствии с Учением Торы. Иудаизм оценивает человека, в первую очередь, по его делам, христианство в первую очередь, по его вере.
Итак, иудаизм говорит: прежде всего, старайся вести себя правильно, живи праведной жизнью; вера же это очень сложный комплекс представлений, ее часто очень трудно сформулировать, но размышляй о ней и изучай связанные с ней тексты и ты постепенно придешь к пониманию также и вопросов веры. Христианство же говорит: прежде всего, поверь, обратись в нашу веру, мы точно скажем тебе, во что тебе нужно верить, а затем подкрепляй свою веру праведными делами. (Это различие проявляется, например, в том, что если нехристианин хочет стать христианином, то ему достаточно декларировать свою веру и он может немедленно креститься. Если же нееврей хочет обратиться в иудаизм и стать евреем, то он поступает на курсы подготовки к «гиюру» (обращению в иудаизм). На них он учится обычно не менее года: изучает ТаНаХ, еврейскую историю, законы, философию и т. д., учится реальному соблюдению заповедей и сдает экзамены. И только потом, если будет решено, что он делает все это искренне, он сможет присоединиться к еврейскому народу.) И хотя, повторим еще раз, обе религии предпочтут, чтобы человек соединял в себе оба качества, как веру, так и праведные поступки, но если мы поставим вопрос ребром: «Что лучше для человека вести достойную и праведную жизнь, но в Бога вообще не верить и не иметь отношения к религии; или же верить, но не вести себя достойно?» то иудаизм однозначно отдает приоритет делам, а классическое христианство будет склоняться к ответу, что вера важнее".
Читать онлайн "Две тысячи лет вместе. Еврейское отношение к христианству" автора Полонский Пинхас - RuLit - Страница 34Комментарий
-
а почему он должен оцениваться "сам по себе"? а то,что человек был сотворён по образу и подобию Божию, уже оценивает человека гораздо хорошее, чем всё творение вместе взятое. да и ещё:
"Бытие 1:26-27
"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его"
это называется "человек сам по себе не оценивается", да?Комментарий
Твитнуть
Комментарий