Отношение Иудаизма к Христианству сегодня

[chainik]

Ружана

Напротив, в представлениях иудеев - это ответственность, дисциплина в соответствии с Божьими поручениями и в силу даваемых от Бога способностей.

Не знаю что там в представлении иудеев, но после освобождения из египетского плена вся их история это непрерывные войны со всеми.

Любопытно, как Вы относитесь к идее "власти мужа" в семье? Не удивлюсь, если тут-то - обеими руками "за"

не угадали

правления иудеев как Богоизбранного-Богосозданного народа с дарованными Богом особыми способностями

Что вы вкладываете в понятие богоизбранность?

Таким образом, пока этого не произошло и пока на земле не установлены всеобщий мир, братство и стремление к познанию Бога, Мессия, обещанный Еврейской Библией, ещё не пришёл

Это первое что сделает антихрист: создаст единое государство, прекратит войны... сделает рай на земле...

[penCraft'e®]

Тут какая то путаница в понятиях. Пинхас дает общее осмысление различий иудейского учения и христианского. А так же развеивает мифы христиан что дескать иудаизм это религия лицемеров и формалистов. Ну по крайней мере такие тему у него я помню. А то о чем вы говорите я вообще не понимаю. Что вы имеете в виду? Какие отношения первых веков?

Три первых века, да и какое-то время после того, общины ортодоксов были «сверху» по отношению к ученикам Иешуа. И по отношению к общинам христиан. Так какое отношение было у мудрецов к ученикам Иешуа и общинам христиан эти три века, с хвостиком?! Какие основы учения были заложены по отношению к ноцрим?! К Иешуа?!

[Ружана]

Ну тогда пусть не обижается на отношение к данной книге, из которой выкинуто время, в которое и был заложен фундамент отношений между иудаизмом и христианством. Может вторая редакция книги будет большего стоить.

1. Похоже, что Пинхас Полонский не склонен "обижаться" так, как многие христиане склонны.

2. Я не помню, в какой книге, но первые годы и века христианства (и взаимоотношения с иудаизмом в то время) Пинхас рассматривал.

3. У Вас и Полонского могут быть разные воззрения на то, когда и как "закладывался фундамент отношений" и на то, какие факты в этот "фундамент" входят.

[penCraft'e®]

1. Похоже, что Пинхас Полонский не склонен "обижаться" так, как многие христиане склонны.

Молодец!

2. Я не помню, в какой книге, но первые годы и века христианства (и взаимоотношения с иудаизмом в то время) Пинхас рассматривал.

Может вспомните?!

3. У Вас и Полонского могут быть разные воззрения на то, когда и как "закладывался фундамент отношений" и на то, какие факты в этот "фундамент" входят.

Как я узнаю, разные они или нет, если его воззрения в его же книги не изложены. И есть у меня подозрения, почему...

[Ружана]

Это первое что сделает антихрист: создаст единое государство, прекратит войны... сделает рай на земле...

Так это, получается-то, христиане отбросили пророческие признаки "прихода Мессии", да ладно б "отбросили"! - обозвали их признаками "антимессии" (даже не "лже"-) - а ещё на иудеев гневаются за приверженность иудеев к иудейским священным текстам.
Анекдот-с.

- - - Добавлено - - -

Может вспомните?!

А поступлю-ка я в Вашем стиле: не буду текст искать и цитировать.
Направлю-ка почитать тексты Полонского (кое-что и в инете есть), послушать лекции...

[penCraft'e®]

А поступлю-ка я в Вашем стиле: не буду текст искать и цитировать.
Направлю-ка почитать тексты Полонского (кое-что и в инете есть), послушать лекции...

В том то и прикол, что я за творчеством Пинхаса давно слежу. Есть у меня его динамический комментарий в бумажном виде. Книга о каббале в электронном. Обсуждаемая здесь - в электронном. Статьи разные. Уроки с его канала, и с общеобразовательных. Что же вы ещё предложите мне послушать и поискать?!

В принципе рад буду закрыть тему Полонского, о чем уже писал вам ранее. И вернуться к отрывкам о Машиахе.

[Jewe]

Три первых века, да и какое-то время после того, общины ортодоксов были «сверху» по отношению к ученикам Иешуа. И по отношению к общинам христиан. Так какое отношение было у мудрецов к ученикам Иешуа и общинам христиан эти три века, с хвостиком?! Какие основы учения были заложены по отношению к ноцрим?! К Иешуа?!

А с чего вы так уверены что он не рассматривает этих вопросов?

[penCraft'e®]

А с чего вы так уверены что он не рассматривает этих вопросов?

Jewe, хоть ты не задавай мне дурацких вопросов...

[Ружана]

"Мидраш объясняет имя Аврам как "АвАрам" - "отец арамейцев", т.е. духовный лидер народа Месопотамии; а выражение "души, которые они приобрели в Харане", относит к множеству учеников.
Есть Мидраш о том, что ещё в Ур-Касдим Авраам пришёл к монотеизму, разбивал идолов и выступил против царя Нимрода. Таким образом, Авраам - диссидент, который с юности противостоит официальной идеологии и призывает людей не поклоняться идолам, а позже, в Харане, имеет множество учеников. И в этой перспективе уход Авраама из Харана - это типичная еврейская дилемма: надо ли посвятить свою жизнь совершенствованию морали и духовности народов мира, живя среди них, - или же лучше заняться решением сугубо еврейских проблем в собственной стране.

Евреи всегда стремятся к универсальности, к взаимодействию со всем человечеством - и это вполне естественно, это соответствует нашему национальному характеру, т.к. еврейский народ был создан именно для того, чтобы нести благословение всему человечеству. Соблазн же состоит в отождествлении универсального с космополитическим - т.е. в идее, что ради "бытия для всех" нужно отказаться от специфически национального.
Указание Бога было как раз противоположным: ты должен придерживаться национального, должен приложить силы к созданию собственного народа - поскольку именно через национальное, а вовсе не через отказ от него, лежит путь к универсальному. Путь к универсальному лежит через полноценную национальную реализацию, открытую миру, но автономную" (Пинхас Полонский. Библейская динамика.)

[penCraft'e®]

@Ружана, может создадите свою собственную тему и перестаните спамить в моей?!

[Jewe]

Был изобретен сам механизм жертвования, а чем - это второстепенно.

Ничего себе второстепенно. Как же это второстепенно? Или резать животного или просто попросить у Бога прощение и всё. Неужели нет разницы?

Постмодернизмом запахло. Решают те, у кого есть компетенция. В математике - те у кого есть компетенция в математике. В религии - те у кого есть компетенция в религии.

какой то странный разговор. Решают что? Я напомню что речь была о коррекциях в учении. И я высказываю свой взгляд а не взгляд того кто по вашим воззрениям компетентен в богословии.

И как это мешает им быть ортодоксами?!

Им наверное никак. Но речь о том чье учение ортодоксально. У католиков и православных оно отличается. У евреев к примеру ортодоксальность выражается в том что человек признает Тору и старается ее исполнять. Это очень условные и широкие рамки. Этим рамкам могут соответствовать любые течения в иудаизме. Соблюдаешь Тору - ты ортодокс.

Тут уже я не понимаю, в чем вопрос? Кажется мне, что я уже на подобное писал ответ.

это не вопрос а утверждение на основании кн. Деяний что апостолы разделяли уверовавших язычников и уверовавших евреев. Даже странно как то что вы сие оспаривает.

Закон дан Израилю, наследие Яакова -- какие язычники, кто дан?!

Здрасьте. Так Тора Моисея с описания каких времен начинается? С самого начала мира. Когда Ной вышел из ковчега ему были даны заповеди. И евреем он не был на тот момент. Но поклонялся Ной единому Богу. Апостолы на Иерусалимском совете заповедали язычникам соблюдение тех же заповедей что было заповедано Ною. Это общечеловеческие нравственные нормы.

Когда ответишь на вопрос, что в храме делают скульптуры небесных созданий (у Соломона они и нарисованные были по стенам, если не ошибаюсь), поуспокоишься с иконами.

Из них евреи не делают культа. Вы позабыли этот маленький нюанс. Евреи не молятся перед этими скульптурами, не почитают их.

Так понимаю книгу Пинхаса не читал?! Поясню. Когда пишешь об отношениях иудаизма и христианства нельзя сказать пару слов об апостолах и переходить сразу к четвертому веку.

Какую именно книгу Полонского?

[Ружана]

А с чего вы так уверены что он не рассматривает этих вопросов?

Вот именно.
И, главное-то, с чего форумчанин уверен, что "основы" отношения были заложены в указанные форумчанином века?
С чего уверен, что в силу исторического опыта человечества "основы" не поменялись?
Не, ну реально: форумчанин, похоже, мыслит, что ежели человека в детстве чему-то учили, то этот чел ну ни в какую не сможет критически те "отцовские" учения осмыслить во взрослом уме.
Вот и у человечества - есть "детство", а есть и "взросление", опыт: опыт наблюдений, опыт размышлений.

"За последнее столетие, буквально на наших глазах, меняются и ортодоксальный иудаизм, и ортодоксальное христианство. Сегодня пересматриваются и исправляются концепции, казавшиеся незыблемыми в течение тысячелетий, причем это происходит не в результате реформы или образования новых сект, а в ходе «ортодоксальной модернизации», когда новое направление развития данной религии полностью сохраняет свою ортодоксальность и при этом модернизируется.

Две тысячи лет назад, в первых поколениях после того как христианство и иудаизм разделились, каждая из сторон смотрела на другую как на временное и преходящее явление. Христианство считало, что иудаизм больше не имеет духовного права на существование и должен влиться в христианство. Евреи же считали, что христианство странное ответвление от исходной еврейской нормы, которое скоро отомрет.
Прошло две тысячи лет. Ясно, что ни одна из этих двух сторон никуда не делась, не умерла и умирать не собирается. Более того: по итогу двух тысячелетий обеим сторонам должно быть понятно, что вторая сторона не только не является «ошибкой», но что она оказалась и физически, и духовно успешной" (Пинхас Полонский).

[Jewe]

Вот именно.
И, главное-то, с чего форумчанин уверен, что "основы" отношения были заложены в указанные форумчанином века?

я вообще не понимаю о чем он говорит. О свидетельствах Талмуда что ли? Или о том что в НЗ написано об этих отношениях?
Если о том что в НЗ написано то чего их анализировать? Там всё ясно описано. Часть фарисеев отвергала Иисуса, часть фарисеев принимала его за учителя, за пророка.

То же самое и с его учениками. Кто то принимал, кто то отвергал. В дальнейшем большинство евреев отвергли христианство и вернулись к своей традиции.

Чё тут анализировать то???

[Ружана]

@Ружана, может создадите свою собственную тему и перестаните спамить в моей?!

Я пишу в соответствии с названием темы.
Вы создали тему на форуме, а не в жж с отключенными комментариями.

[Briliant]

"Мидраш объясняет имя Аврам как "АвАрам" - "отец арамейцев", т.е. духовный лидер народа Месопотамии; а выражение "души, которые они приобрели в Харане", относит к множеству учеников.
Есть Мидраш о том, что ещё в Ур-Касдим Авраам пришёл к монотеизму, разбивал идолов и выступил против царя Нимрода. Таким образом, Авраам - диссидент, который с юности противостоит официальной идеологии и призывает людей не поклоняться идолам, а позже, в Харане, имеет множество учеников. И в этой перспективе уход Авраама из Харана - это типичная еврейская дилемма: надо ли посвятить свою жизнь совершенствованию морали и духовности народов мира, живя среди них, - или же лучше заняться решением сугубо еврейских проблем в собственной стране.

Евреи всегда стремятся к универсальности, к взаимодействию со всем человечеством - и это вполне естественно, это соответствует нашему национальному характеру, т.к. еврейский народ был создан именно для того, чтобы нести благословение всему человечеству. Соблазн же состоит в отождествлении универсального с космополитическим - т.е. в идее, что ради "бытия для всех" нужно отказаться от специфически национального.
Указание Бога было как раз противоположным: ты должен придерживаться национального, должен приложить силы к созданию собственного народа - поскольку именно через национальное, а вовсе не через отказ от него, лежит путь к универсальному. Путь к универсальному лежит через полноценную национальную реализацию, открытую миру, но автономную" (Пинхас Полонский. Библейская динамика.)

Два абсолютно разных подхода, к служению Б-гу...

И мы сейчас не касаемся современных, после апостольских христиан, или современных иудеев... по сути, что современные христиане, что современные иудеи, (мы говорим о религиях), это две стороны одной медали...

И схожи они, именно в национальных и территориальных вопросах... а в патриотических, просто братья близнецы... за свою родную землю, будут убивать... за свой народ, будут убивать... за свою собственность, и т д, и т п...

В этом плане, фарисеи, саддукеи, зилоты, все они ревностные патриоты своего народа, и своей земли... как они обосновали убийство Машиаха?

Ин 11:48 Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом.

В этом плане, что иудаизм, что католицизм, что православие, что протестантизм, и прочий изм... это всё одна и та же система...

Но, иудаизм в этом плане, честнее... почему?

Потому что, в его основе Тора, которая дана для управления государством... а у христиан, в основе, совершенно иная Тора, которая дана для маргинальных элементов, для людей, которым поручено жить одним днём, не собирая и не скапливая себе никаких благ... и т д, и т п... но, после апостольские христиане, перекрутили себе всё, и соединили старое с новым, и получилось православие...