Твитнуть
Вы, как я понимаю человек читающий и думающий. Почему бы Вам не прочитать что-либо по той теме какую я тут затрагиваю. Существует огромная литература на этот счет. Вы бы интерес свой удовлетворили бы вполне. Ведь посудите сами, тема это насчитывает две тысячи лет и за эти годы многие вопросы были разобраны и доведены до ума (в буквальном выражении). Особенно этим отличаются Каппадокийцы. У них очень обстоятельно разобрана тема "кто кого и кому принес себя в жертву". Но это только, так сказать, последующая разработка, корни ее в Евангелии... Я Вам в прошлых постах писал о том как Иисус, в совершенно бытовых и непритязательных условиях еврейского быта, позиционировал Себя таким образом, что этим самым вызвал к жизни вероучительный конфликт и самые серьезные подозрения со стороны религиозных лидеров о равенстве Его с Самим Богом. Посудите сами, никто до Иисуса, да и после, него ничего подобного не делал. Действительно, Мессия уравнивающий себя с ЯХВЕ, должен был вызвать подобного рода неудовольство и раздражение со стороны руководителей. Но это-то Евангелие нам и описало... На этом данная ситуация в еврейской среде и кончилась. Далее последовала Катастрофа и переход проблемы выяснения "кто кому равен" уже на совершенно другую почву, где и состоялось точное терминологическое определение отношений между Лицами осуществлявшими фактор нашего спасения. Рассмотрите хотя бы сцену Богоявления (крещения Иисуса). Отец свидетельствует о Себе голосом с неба о Своем Сыне. Сын, фактом Крещения, говорит о Себе, что он послан Отцом. Дух Святой, в виде голубя, нисходит как подтверждения всего действия (можно так же рассмотреть и сцену Преображения). И при всем при этом, четкое исповедание Иисуса, что Он и Отец - это Одно. Каким образом одно? В плане общности интересов? Но тогда это было бы подтверждено ап. Иоанном, который напротив говорит, что "Бога, никто нигде не видел", а "Сын В ЛОНЕ Отчем - той явил". Далее текст к Колосянам, где апостол Павел пишет, что "в Иисусе обитает ВСЯ ПОЛНОТА БОЖЕСТВА ТЕЛЕСНО". Это утверждение как понимать? То же в виде общности интересов, но уже в телесной сфере? Но это глупость... Тут явный намек, что явленная полнота Божества обретается в Иисусе во всей своей очевидности, и ни как иначе... Так что Ваше утверждение, что "принесение в жертву Себя, Самому же Себе" не лишено смысла. Если учесть что контекст Священного Писания должен понимать именно так - в плане Троичности и воплощения Бога Слова.
-
Вы, как я понимаю человек читающий и думающий. Почему бы Вам не прочитать что-либо по той теме какую я тут затрагиваю. Существует огромная литература на этот счет. Вы бы интерес свой удовлетворили бы вполне. Ведь посудите сами, тема это насчитывает две тысячи лет и за эти годы многие вопросы были разобраны и доведены до ума (в буквальном выражении). Особенно этим отличаются Каппадокийцы. У них очень обстоятельно разобрана тема "кто кого и кому принес себя в жертву". Но это только, так сказать, последующая разработка, корни ее в Евангелии... Я Вам в прошлых постах писал о том как Иисус, в совершенно бытовых и непритязательных условиях еврейского быта, позиционировал Себя таким образом, что этим самым вызвал к жизни вероучительный конфликт и самые серьезные подозрения со стороны религиозных лидеров о равенстве Его с Самим Богом. Посудите сами, никто до Иисуса, да и после, него ничего подобного не делал. Действительно, Мессия уравнивающий себя с ЯХВЕ, должен был вызвать подобного рода неудовольство и раздражение со стороны руководителей. Но это-то Евангелие нам и описало... На этом данная ситуация в еврейской среде и кончилась. Далее последовала Катастрофа и переход проблемы выяснения "кто кому равен" уже на совершенно другую почву, где и состоялось точное терминологическое определение отношений между Лицами осуществлявшими фактор нашего спасения. Рассмотрите хотя бы сцену Богоявления (крещения Иисуса). Отец свидетельствует о Себе голосом с неба о Своем Сыне. Сын, фактом Крещения, говорит о Себе, что он послан Отцом. Дух Святой, в виде голубя, нисходит как подтверждения всего действия (можно так же рассмотреть и сцену Преображения). И при всем при этом, четкое исповедание Иисуса, что Он и Отец - это Одно. Каким образом одно? В плане общности интересов? Но тогда это было бы подтверждено ап. Иоанном, который напротив говорит, что "Бога, никто нигде не видел", а "Сын В ЛОНЕ Отчем - той явил". Далее текст к Колосянам, где апостол Павел пишет, что "в Иисусе обитает ВСЯ ПОЛНОТА БОЖЕСТВА ТЕЛЕСНО". Это утверждение как понимать? То же в виде общности интересов, но уже в телесной сфере? Но это глупость... Тут явный намек, что явленная полнота Божества обретается в Иисусе во всей своей очевидности, и ни как иначе... Так что Ваше утверждение, что "принесение в жертву Себя, Самому же Себе" не лишено смысла. Если учесть что контекст Священного Писания должен понимать именно так - в плане Троичности и воплощения Бога Слова. -
дубль----------------------------Комментарий
-
1. Вы понимаете, что давать такие комментарии, какие делаете Вы, может только человек обладающий текстом отличным от того, каким пользуются христиане. Давайте еще раз пройдемся по проблеме текста и его аутентичности. Всем известно, что в период Катастрофы текст Древнееврейского Писания был или уничтожен, или утерян. Это факт который засвидетельствован в библеистике как науке и никем, кроме самый радикальных ревнителей старины, не отрицается. Единственный оригинальный перевод существует только на греческом языке, переведенный с иврита самим же евреями для библиотеке Египетского царя Птоломея Филадельфа в 3 столетии до рождества Христова. Все эту историю знают во всех конгрегациях и повторять ее нету смысла. Название этого текста определяется как Септуагинта, то есть "перевод семидесяти". Так вот после Катастрофы, чтобы вернуть себе право быть обладателями Писания, масоретами был произведен обратный перевод с греческого на иврит. Перевод не отличается точностью, так как заточен под религиозно-политическую конъюнктуру того времени связанную с Личностью Иисуса и последующей историей еврейского народа уже после трагедии 66-72 годов. Пользуясь этим корректированным переводом можно, в принципе, выдвигать те идеи которые выдвигаете Вы, если к тому же еще быть и заинтересованным в этом. Насколько мне известно, в современное время предпринимаются попытки со стороны самих евреев сделать более точный перевод минуя масору. Этим занимаются группа лиц в Израиле возглавляемая известным православным публицистом Израэлем Шамиром (прихожанин Иерусалимского Патриархата). Работа еще не закончена. Когда будет восстановлен, по возможности, первоначальный текст, тогда и можно будет говорить о всех проблемах поднимаемых в наших с Вами постах.
2. То, что Вы пишите, оправдывая старейшин и руководителей народа - совершенно не убедительно. Евангелие в своих сценах, эпизодах, картинах, показывает именно конфликт, который закончился распятием Иисуса и заинтересованности в этом распятии тех, кто с ним был несогласен. Я думаю не нужно выписывать эти сцены (например, раздирание одежды первосвященником и его возглас: "повинен в смерти") они и так совершенно очевидны всякому не предвзято читающему. Странно, что Вы этого не видите. Или может опять тут повинна масоретская правка?
3. Далее Вы упоминаете Гамалиила и ссылаетесь на то, что он констатировал факт разделяемый всеми участниками полемического собрания. Совершенно с Вами не согласен. Высказывание известного учителя исключительно его личное мнение, которое не могло быть одобрено всеми, как это и показывает нам Писание, что после его речи все-таки нанесли апостолам побои, тем самым показывая свое отношение лично к ним, а так же к учению ими распространяемому.
4. Далее про ап. Павла. Честно сказать, я не знаю что и ответить. Неужели это Вы серьезно? И причем тут еретик Маркион?
5. Да, действительно, Рим мог выносить смертные приговоры, но только после оккупации Иудеи и отнятия этого права у Сенедриона. Кстати, члены этого органа весьма сокрушались об упразднении этой функции управлении обществом... Весьма показательное событие для людей вынесших смертный приговор Иисусу!Последний раз редактировалось Брянский волк; 04 April 2017, 10:41 AM.Комментарий
-
Впервые термин «Троица» засвидетельствован у Феофила Антиохийского (II век):«Три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы, Бога и Его Слова и Его Премудрости»
Следует иметь в виду, что все ведущие (Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский и другие) творцы христианского учения о "Святой Троице" обучались философии в действующей до 529 года афинской школе неоплатоников.
В этой школе, творцы христианского богословия учились, как тогда говорилось, эллинской мудрости, на основе этой неоплатонической, эллинской мудрости и сочиняли христианское учение о "Святой Троице". В результате, на втором, в Константинополе, Вселенском христианском соборе (381 год), кружок Василия Великого под председательством Григория Богослова и Григория Нисского и дописал к Никейскому Символу веры несколько предложений о "Духе Святом".
Но проблема в том, что их неоплатоническое учение о первоедином разуме и по форме и по содержанию находится в вопиющем противоречии с каноническими решениями Первого и Второго Вселенских Соборов. Решения Первого и Второго Вселенских Соборов не знают равных Богу Отцу "богов",- Иисуса Христа, сына Божьего; не знают равного Богу Отцу и "бога" Духа Святого, который, де, «от Бога Отца исходит».
Обожествление раввина Иисуса - это более поздний церковный догмат, выдуманный отцами церквы на очередном своём сходняке! Далее церковные редакторы лишь вставляют эту ахинею в церковные евангелия и переписывают все написанные ранее. Всё редактировано многократно. Церква так поступала аж до 15 века..... Посудите сами, никто до Иисуса, да и после, него ничего подобного не делал. Действительно, Мессия уравнивающий себя с ЯХВЕ, должен был вызвать подобного рода неудовольство и раздражение со стороны руководителей. Но это-то Евангелие нам и описало...
То что это поздняя вставка однозначно явствует из того, что позже Иоанн Окунатель присылает своих учеников к Иисусу, c вопросом Ты ли Христос? и не получает от Иисуса ясного ответа. Никто из 4000 общины Иоанна Окунателя, включая и его самого, за Иисусом не пошли - что явно говорит о том, что никакого голубя и голоса с неба не было и близко.... Рассмотрите хотя бы сцену Богоявления (крещения Иисуса). Отец свидетельствует о Себе голосом с неба о Своем Сыне. Сын, фактом Крещения, говорит о Себе, что он послан Отцом. Дух Святой, в виде голубя, нисходит как подтверждения всего действия (можно так же рассмотреть и сцену Преображения).
Это была лишь метафора - в духовном смысле все иудеи по отношению к морали, едины со Всевышним...И при всем при этом, четкое исповедание Иисуса, что Он и Отец - это Одно. Каким образом одно?
Церковные редакторы 4 века постарались....было бы подтверждено ап. Иоанном, который напротив говорит, что "Бога, никто нигде не видел", а "Сын В ЛОНЕ Отчем - той явил". Далее текст к Колосянам, где апостол Павел пишет, что "в Иисусе обитает ВСЯ ПОЛНОТА БОЖЕСТВА ТЕЛЕСНО". Это утверждение как понимать?Комментарий
-
1. Мы об этом уже с Вами говорили. Начало всего троического богословия - само Евангелие. Опять-таки, вспомним сцену Богоявления. Отцы Каппадокийцы исходным пунктом своего толкования брали не момент обучения в Афинской школе, а Евангельский текст и уже потом, используя внешнюю мудрость, истолковывали таинство в приемлемых для того времени речевых оборотах. Вот и вся недолга...
2. Это проблема уже троического богословия и его ключевых терминов: "усия", "ипостась", "лицо", "персона" и т. д. Чтобы говорить об этом нудно мало-мальски знать историю всех тринитарных споров - ее начало и конец - а так же понимать различие терминологии в разных национальных группах Востока и Запада. Если Вы здесь компетентны, то можем поговорить об этом.
3. Констатация факта Воскресения Иисуса из мертвых и равенство Отцу в "десном сидении" началось с момента передачи этого факта сначала в устной традиции, а потом уже письменной. Временной промежуток между двумя видами передачи - НЕ БОЛЕЕ 25 ЛЕТ (это самый крайний срок, а, фактически, еще раньше). Ничего подобного история не знала ни до, ни после.
4. Старались не редакторы (с какой стати им врать), а человеческий опыт общения с Иисусом свидетельствовал - Господь мой и БОГ мой!
Комментарий
-
Это типа вы понимаете? На Сионе в день дарования Закона ,на Шавуот,был излит Дух,цель и обетование Закона, камень краеугольный : камень надежный, краеугольный, драгоценный, основание крепкое; верующий не поспешит.(17) И сделаю Я суд мерилом и справедливость весами, и сметет град покров лжи, и смоют воды укрытие..Комментарий
-
Каким пользуются христиане я Вам уже писал ранее. Французский исследователь Поль-Луи Кушу, сравнивая восстановленную фон Гарнаком версию Посланий с новозаветной, неопровержимо доказал, что текст, которым пользовался Маркион, является изначальным и подлинным, тогда как пространная редакция Посланий, вошедшая в Новый Завет, изуродована многочисленными вставками и переделками, иногда полностью разрушающими мысль Павла, и дополнена тремя так называемыми "пастырскими" посланиями , заведомо не имеющими к Павлу никакого отношения. Курьёзно, но в одном из них 1Тим. 6:20 упомянута опубликованная Маркионом не ранее 144 года книга «Антитезы», что не только позволяет достаточно точно датировать "пастырские послания", но и характеризует интеллектуальный уровень их сочинителей».
Не смешите людей! Еврейские диаспоры Азии, Африки, Америки, ни в какой катастрофе не были и Святое Писание(древнееврейское) у них сохранилось. Это факт который засвидетельствован в библеистике как науке и никем, кроме самых радикальных антихристов, не отрицается. А то, что в нём нет никаких изменений, уже полностью доказано его сравнением со свтками найденными в Кумране.Давайте еще раз пройдемся по проблеме текста и его аутентичности. Всем известно, что в период Катастрофы текст Древнееврейского Писания был или уничтожен, или утерян. Это факт который засвидетельствован в библеистике как науке и никем, кроме самый радикальных ревнителей старины, не отрицается..
Например, после находки Кумранского (полного) свитка Книги Исаии, стало возможным определить, не вкрались ли ошибки при переписке за 2000 прошедших лет и не предпринята ли сознательная попытка фальсификации Святого Писания. При переписывании свитка Исаии было сделано немало ошибок. Каждую ошибку иудеи маркировали тремя точками под соответствующим словом или буквой, а сверху писали правильную букву. Текст не стирали. Все было доступно для любого взгляда. В заключение подсчитывались буквы всего текста в подлиннике и в списанном экземпляре, и это делалось до тех пор, пока не исчезало любое расхождение.
Так что иудейские тексты(в отличии от христианских), не подделаны и не переделаны. Это подтвердилось сравнением их с книгами 2000-ей давности..
Это обман рассчитанный на лоха! Оригинал Божественных законов хранился в Храме Иерусалима. Не мог какой то греческий еврей просто прийти на базар и купить там его. Любые действия с Божественными законами имели право делать только специально обученные для этого храмовые переписчики, записи которых скурпулёзно перепроверялись вплоть до подсчёта каждой буквы. Это Вам не Библия.Единственный оригинальный перевод существует только на греческом языке, переведенный с иврита самим же евреями для библиотеке Египетского царя Птоломея Филадельфа в 3 столетии до рождества Христова. Все эту историю знают во всех конгрегациях и повторять ее нету смысла. Название этого текста определяется как Септуагинта , то есть "перевод семидесяти".
Как могли племена, потерявшиеся между 700 и 900 годами до н.э., послать каждое по шесть человек спустя несколько веков, чтобы удовлетворить каприз Птолемея и после этого сразу исчезнуть с горизонта? И почему, перевод от семидесяти двух человек из двенадцати племен Израиля, которые, будучи заперты на одном острове, завершили свой перевод ровно в семьдесят два дня и т. п., вдруг назван "септуагинтой", то есть переводом семидесяти, а не семидесяти двух?
Где хоть одна их Септуагинта(из 70-ти) на сегодня, кроме легенды?-НЕ СОХРАНИЛИСЬ. Не сохранились - потому что кроме легенды их небыло и быть не могло. Так называемые «Письма Аристея», являются единственным «доказательством» существования Септуагинты. На самом деле не существует никаких манускриптов с текстами Танаха на греческом языке, датируемых III-II веками до Р.Х. или хотя бы близких к этому времени.
Единственное доказательство существования перевода Торы на греческий язык до 350 г. н.э. находится в «Гексапле», но Гексапла не могла быть написанной до того, как был написан Новый Завет. Кто честно ищет истину, касающуюся сохранения истинного текста Библии, тот на каждом шагу встречает эту паутину фальшивой Библии на греческом языке, которая никогда не существовала. Она, как паутина, прилипала к головам греческих церквословов каждого столетия, и как только они пытались ее вычислить, она вдруг куда-то исчезала. Не смотря на множество трудов всех великих светил церквословия о Cептуагинте, нет никаких доказательств, что она когда-нибудь существовала до, во время и после земного служения Иисуса.
Это Ориген в 3 веке н.э. проделал труд, известный под названием Гексапла, обьеденил и структурировал уже имеющиеся до него переводы на греческом, известные как версии Аквилы, Симаха и Теодоция и назвал это Септуагинтой.
Гексапла Оригена сыграла огромную роль в христианской текстологии Библии, и именно на ее основе были созданы известные сегодня версии Септуагинты(Библии), также заметно отличающиеся друг от друга, и латинский перевод Библии Вульгата.
Вас обманывают! Масора, это лишь восстанавление традиционного произношения в библейских текстах. Это никак не замена или подмена слов текста.Так вот после Катастрофы, чтобы вернуть себе право быть обладателями Писания, масоретами был произведен обратный перевод с греческого на иврит. Перевод не отличается точностью, так как заточен под религиозно-политическую конъюнктуру того времени связанную с Личностью Иисуса и последующей историей еврейского народа уже после трагедии 66-72 годов.
Масора, это лишь огласовки, а не замена текста. В более узком смысле аппарат примечаний, уточняющих орфографию, огласовку, синтаксическое деление, ударение и кантилляцию библейского текста, а также случаи вариантного произношения отдельных слов. Масореты лишь восстанавливали традиционное произношение в древних текстах и вырабатывали систему диакритических знаков для обозначения пропущенных гласных букв. Текст они вообще не трогали. Это полностью доказано сравнением с 2000-летними рукописями Кумрана..
Не тупите! Кто был не согласен и с кем был конфликт хорошо видно из того, кто его приговорил по законам Рима и кто его казнил по законам Рима. А клеветать на народ праведного иудея Иисуса и на иудейскую веру Иисуса - это есть диаволизм и мракобесие чистой воды.То, что Вы пишите, оправдывая старейшин и руководителей народа - совершенно не убедительно. Евангелие в своих сценах, эпизодах, картинах, показывает именно конфликт, который закончился распятием Иисуса и заинтересованности в этом распятии тех, кто с ним был несогласен.
Если бы раввин Иисус хоть на самую малость в своих проповедях(учении), отступал от Танаха и Талмуда, его бы не пускали в Храм и Бэйт Кнесеты проповедовать, не принимали бы в своих домах по праздникам и даже не похоронили бы на еврейском кладбище по еврейским законам. Если бы это был конфликт с Иудаизмом, все его последователи и ученики не продолжили бы ходить для жертвоприношений в Храм Иерусалима и не оставались бы по шабатам в покое, по заповеди(как сказано в евангелиях)...
Церква беззакония над вами просто стебётся!Я думаю не нужно выписывать эти сцены (например, раздирание одежды первосвященником и его возглас: "повинен в смерти") они и так совершенно очевидны всякому не предвзято читающему. Странно, что Вы этого не видите.
1. На совете не могут приговаривать, а только советовать.
2. Собраться ночью, нарушив многие законы подготовки к Шабату, Песаху и т.д., истинно верующих иудеев могла заставить только одна причина - это спасение человеческой жизни.
«Тот, кто спас хоть одну жизнь, спас весь мир». (Талмуд.Санхедрин 37а) .
3. Никакого Первосвященника и никакого раздирания одежды на том совете не было.
10/ КОhЕН ЖЕ ВЫСШИЙ ИЗ БРАТЬЕВ СВОИХ, НА ГОЛОВУ КОТОРОГО ВОЗЛИТО МАСЛО ДЛЯ ПОМАЗАНИЯ И КОТОРЫЙ УПОЛНОМОЧЕН ОБЛАЧАТЬСЯ В ОДЕЖДЫ ДЛЯ СЛУЖЕНИЯ, - ВОЛОС ГОЛОВЫ СВОЕЙ ДА НЕ РАСТРЕПЛЕТ И ОДЕЖД СВОИХ ДА НЕ РАСПАРЫВАЕТ. /12/ И ИЗ СВЯТИЛИЩА НЕЛЬЗЯ ЕМУ ВЫХОДИТЬ, ДАБЫ НЕ БЕСЧЕСТИТЬ СВЯТИЛИЩЕ ВСЕСИЛЬНОГО СВОЕГО, ИБО ВЕНЧАНИЕ МАСЛОМ ДЛЯ ПОМАЗАНИЯ ВСЕСИЛЬНОМУ ЕГО НА НЕМ. Я - БОГ.(Лев.21)
Лжёте, причём нагло! Гамлиель был тогда главой Санхедрина. Его слово было не только самым главным, но и самым последним. Отпустить апостолов, как таких же патриотов борющихся против Рима, как и многие другие - это и был приговор того суда..Далее Вы упоминаете Гамалиила и ссылаетесь на то, что он констатировал факт разделяемый всеми участниками полемического собрания. Совершенно с Вами не согласен. Высказывание известного учителя исключительно его личное мнение, которое не могло быть одобрено всеми, как это и показывает нам Писание, что после его речи все-таки нанесли апостолам побои, тем самым показывая свое отношение лично к ним, а так же к учению ими распространяемому.
При всём! Это Маркион в 140 году привёз для ознакомления в Рим как бы собранные им "Послания Павла". Это Маркион в 142 году написал первый канон "Нового Завета".Далее про ап. Павла. Честно сказать, я не знаю что и ответить. Неужели это Вы серьезно? И причем тут еретик Маркион?
Церква беззакония действительно обьявила ему анафему что бы избавиться от конкурента, а его собственное евангелие переписала и назвала "Евангелием от Луки". Но она и по сегодня пользуется его Новым Заветом, который и по сегодня во множестве кишит гностическими фразами и мыслями..
Сколько можно прикидываться глупцом? Иудея уже была оккупирована, никакого царя в ней давно не было. Рим запретил еврейским судам выносить смертные приговоры. Весьма показательно кто же на самом деле выносил смертный приговор и на ком и детях кого, кровь Иисуса:Да, действительно, Рим мог выносить смертные приговоры, но только после оккупации Иудеи и отнятия этого права у Сенедриона. Кстати, члены этого органа весьма сокрушались об упразднении этой функции управлении обществом... Весьма показательное событие для людей вынесших смертный приговор Иисусу!
«Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого»(Иоанн 18:31);
«Пилат говорит Ему: ... не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?»(Иоанн 19:11);
«Воины же, когда распяли Иисуса ...»(Иоанн 19:23).Последний раз редактировалось rabi; 05 April 2017, 02:17 AM.Комментарий
-
Учение о Троице, которого нет в Библии, появилось не раньше начала 5 в. н.э. Эта догма напоминает представления индусов о тримурти, а также учение неоплатоников о первоедином разуме. Оно и по форме и по содержанию находится в вопиющем противоречии с каноническими решениями Первого и Второго Вселенских Соборов. Что не ясно?
Хотя догмат о "Святой Троице" обязывает христиан верить в то, что Иисус Христос, Сын Бога, равен Богу Отцу, но евангельский Иисус Христос сам говорит, что «Отец мой больше меня» (Иоанна, 14:28); «Отец мой больше всех» (Иоанна, 10:15).
Что же касается Бога "Духа Святого", то в Библии нет ясных указаний на то, что "Дух Святой" личность.
Ошибаетесь! Подобное происходило с многими богочеловеками во многих подобных мифах многобожников и беззакоников, ещё задолго до появления очередного греческого мифа о боге-иудее Иисусе. Это обожествление не было в язычестве чем то новым или необычным. Кликните по картинке:Констатация факта Воскресения Иисуса из мертвых и равенство Отцу в "десном сидении" началось с момента передачи этого факта сначала в устной традиции, а потом уже письменной. Временной промежуток между двумя видами передачи - НЕ БОЛЕЕ 25 ЛЕТ (это самый крайний срок, а, фактически, еще раньше). Ничего подобного история не знала ни до, ни после.
Там от удивления Иуда сказал "Мой господин! О Боже мой!"Старались не редакторы (с какой стати им врать), а человеческий опыт общения с Иисусом свидетельствовал - Господь мой и БОГ мой!
Я думал Вы умнее! Славяне например тоже при сильном удивлении говорят "Боже мой!" Вы серьёзно считаете что их обращение является обращением к божественному лицу? Тогда вам к врачу, а не на форум..
- - - Добавлено - - -
По вашему, это излитый дух сделает суд мерилом? Вам не кажется что Вы наводите тень на плетень..Комментарий
-
Пребывать в собственных стереотипах всегда легче чем самостоятельно думать и принимать решения. Ведь и Вы точно так же повторяете то, что Вам ваши наставники преподнесли. Так что диагнозом можно и поделиться... Возьмите специальную литературу по тринитарному вопросу и внимательно ее проштудируйте. Лучше всего Флоровского и Лосского. Это мой Вам добрый совет.Комментарий
-
1. Каким образом Адольф Гарнак неверующий в воскресение Христа может быть авторитетом для всей Церкви? Действительно, деятельность Маркиона подвигнула отцов заняться уточнения каноном Св. Писания. Но канон Маркиона отличается и по форме и по содержанию от канона принятого в Церкви. В канон маркионитских книг входит только Лука и то не весь, и некоторые послания ап. Павла. Христианский канон же насчитывает 27 книг. Что тут может быть общего? Да, интеллектуальный уровень там разный. Один основывается на вымыслах, другой на опыте личного общения с воплощенным Богом.
2. Нету гарантии, что текст приведенных Вами стран полностью идентичен с оригиналом. Может статься что появление их там было более позднее. А может и туда дошло эхо войны не только 66-72 годов, но и, повсеместного восстания Вар-Кохбы (кстати, при Адриане, если мне не изменяет память было еще одно восстание. О нем как раз и упоминает св. Иустин Философ в своем "Диалоге"). Известно, что восстание 136 г. тщательно готовилось, что позволяет предположить и тщательное его подавление со стороны заинтересованных в этом лиц. Приплюсуйте сюда народные стихийные выступления против иудеев, вряд ли кем когда-то из властей контролируемые. Далее Яфское заседание Синедриона по коррекции текста и рекомендации данного акта как предписания, для использования во его всех синагогах. Так что тут тоже все весьма и весьма сомнительно...
3. Как могли племена, потерявшиеся между 700 и 900 годами до н.э., послать каждое по шесть человек спустя несколько веков, чтобы удовлетворить каприз Птолемея и после этого сразу исчезнуть с горизонта?
Я что-то тут не понял. Как потерявшиеся? У этих потерявшихся что не было Св. текста? И причем тут 900 годы. Перевод был сделан аж в 3 столетии.
4. Гекзаплы Оригена - это только коррекция уже существующего текста и его переводов, а не возникновение еще одного в добавок к уже имеющимся. Ориген просто свел воедино 5 экземпляров для уточнения смысловой конструкции каждого перевода и более ничего... Действительно, можно предположить как и в случае с масорой некую коррекцию темных мест, но добавление и изменение смысла - вряд ли.
5. Законы Рима были обязательны к исполнению на всей территории Империи. Если даже кто-то и был повинен смерти, то приговор осуществлялся по уже имеющимся законам, а не по каким-то другим, например национальным. Это-то положение как раз и засвидетельствовали иудеи сказав: "нам не должно убивать ни кого". Но засвидетельствовать свою законопослушность перед римскими оккупационными властями - это одно, а желать уничтожить ненавистного конкурента руками этих же оккупантов - это совсем другое. Да, и кстати, я, пиша все это, весьма далек от того, чтобы осуждать ВЕСЬ народ в участии распятии Иисуса. Вина негодяев на весь народ конечно же не распространяется... Но ведь со стороны этих самых негодяев были сказаны конкретные слова, которые человек конечно же не обязан разделять, если даже он и принадлежит к еврейской нации. Вы с этим согласны?
6. Вы оправдываете как раз то собрание которое и было по всем нормам беззаконным. Все пункты Вами перечисленные как раз говорят об этом. Так стоит ли тогда защищать то, что даже по понятиям самих иудеев это грехом перед Богом?
7. Насчет Маркиона я Вам уже писал...
8. Рим запретил еврейским судам выносить смертные приговоры. Весьма показательно кто же на самом деле выносил смертный приговор и на ком и детях кого, кровь Иисуса:
«Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого»(Иоанн 18:31); Предавать смерти нельзя, а говорить: Если не казнишь - то ты не друг Кесарю - можно.
9. Пилат говорит Ему: ... не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?»(Иоанн 19:11);
"Ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы тебе не дано было свыше. Поэтому тот, кто предал Меня - грех больший имеет". Вот Вам и ответ...Комментарий
-
Аллах - это не Бог Авраама.
Аллах - таково было имя наиболее почитаемого "бога" в языческой Аравии (он именовался "лунный бог" - отсюда и полумесяц).
Мухаммад запретил поклоняться прочим языческим "богам", а имя Аллах сделал именем Бога.
Согласно поверью аравийских народов у Аллаха было три дочери: Аль-Лат, Аль-Узза и Манат.
Более предметно см. Сура 11, Худ Коран
Не только.для мусульман Иса (т.е. Иисус) является просто святым пророком.
В Коране Иисус Христос (Иса Масих) именуется:
«Словом Аллаха» (Сура 4:171)
«Посланником Аллаха» (Сура 4:171)
«Духом Аллаха» (Сура 4:171)
«Рабом Аллаха» (Сура 19:30)
«Свидетелем» против неверующих в него (Сура 4:159)
«Благословенным» (Сура 19:27-31)
«Знамением Аллаха» (араб. Аятолла, Сура 19:21)
«Милостью» от Аллаха (Сура 19:21)
«Праведником» (Сура 3:46)
«Чистым» (араб. «закий» безгрешный, Сура 19:19)
«Славным» (Сура 3:45) очевидно, достойным славы.
В Коране написано, что Иисус теперь на небесах у Бога... - согласно учению ислама, Иисус единственный, Кто сегодня на небе у Бога!
На самом деле, это не так - см. выше.Так что христиане поклоняются тому же богу, что и мусульманеКомментарий
-
Возможно, это и так (сегодня, "благодаря" многочисленным фальсификациям свидетельств и т.д., довольно трудно установить дату появление оного учения - да и смысла особого в этом нет, так как тексты ТаНаХ и Нового Завета не указывают на то, что Богу угодно выводить учение о троице.
Спасение души вполне возможно без учения о троице
.
(для этого достаточно самих текстов ТаНаХ и Нового Завета, который Бог обещал еще через пророка Иеремию, см. Иер 31:31).
Однако.., все же, ради справедливости и полноты понимания, стоит отметить, что и тексты ТаНаХ, и тексты Новый Завета содержат определенную информацию о троичности Бога Живого.
(см., в т.ч., повествование "Разговор с Трифоном Иудеем" (разговор ведет некий Иустин философ (христианин) - это здесь: Разговор с Трифоном иудеем читать, скачать - мученик Иустин Философ
Здесь приводятся ссылки на соответствующие места Священного Писания, по части касающейся (к сожалению, не могу в точности сослаться на конкретную главу - читал этот текст лет 15-20 назад).
Во вложении ниже приводится этот же текст в более читабельном виде.
У меня нет сильного желания вникать в этот аспект, так как не вижу в этом необходимости: ссылку на оное произведение привел лишь для того, чтобы мой ответ не был голословным.Последний раз редактировалось Володя77; 05 April 2017, 11:19 AM.Комментарий
-
Брокер, специально зашёл увидев эту тему. Раньше бывал здесь, потерял пароль, зарегистрировался по новому.
По теме замечание: В исламе Иисус мир ему, не будет судить на Суде - все до единого, пророки праведники святые верующие грешники, все, предстанут перед Аллахом только в качестве рабов и будут давать отчёт.
Далее, вот мнение по теме с точки зрения иврита, что скажут участники форума:
Ещё вопрос, автор ролика говорит, что иудей не зайдёт помолиться в христианский храм, а в мечеть может. Интересно мнение христиан, если это так, почему ?"Каждый день Он занят делом" Коран, 55:29Комментарий
Комментарий