Дуалистичность Бога.

[aka Zhandos]

2Amicabile

А когда Иоанн ( или кто там вместо него? ) писал "Бог есть Любовь", он имел ввиду Абсолют, который невозможно вымерять человеческими мерками? Который не добр и не зол, а?

[Lokky]

А откуда Вы знаете, что он слышит молитвы? Он вам что, отвечает? На мыло? Или по телефону?

1)Если Он будет отвечать мне по телефону я обращусь к врачу. 2)Когда Вы просите друга одолжить Вам денег - Вы предпочитаете, чтоб он Вам ответил (например, рассказом о своём сложном финансовом положении), или чтоб молча дал денег? 3)Меня вполне устраивают те способы ответа, которые находит Он, для ответа на мои молитвы.

[Amicabile]

А когда Иоанн ( или кто там вместо него? ) писал "Бог есть Любовь", он имел ввиду Абсолют, который невозможно вымерять человеческими мерками? Который не добр и не зол, а?

Ну во-первых, надо сказать, что всё, что говорили о Боге Писания, святые и Сам Иисус Христос это по большому счёту попытка представить непознаваемого Бога в человеческих терминах. Бог, как я уже сказал, находится по ту сторону Тайны, всё, что о Нём говорят люди - это всё Его внешние проявления. Очевидно, слово Любовь это лучший термин, который можно аттрибуировать Богу, но мы всё равно никогда не поймём что он значит в приложении к Богу.

В любом случае, имеется в виду не любовь-эрос, чувственная любовь, а любовь-агапэ - любовь ко всем живым существам. Любовь абсолютная не всегда соответствует нашим представлениям о добре и зле.

[Мамай]

Если не говорить о дуалистичности Бога, а говорить о дуализме как о существовании двух причин - причины жизни и причины не жизни, то это уже активно обсуждалось на форуме http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=10751

[aka Zhandos]

Ну во-первых, надо сказать, что всё, что говорили о Боге Писания, святые и Сам Иисус Христос это по большому счёту попытка представить непознаваемого Бога в человеческих терминах.

Да ну с чего Вы взяли, что это так? Это поздняя богословская мысль дает такое толкование. А Вы постарайтесь почитать Иоанна не с высоты схоластических мудрствований, а глазами человека, к которому обращался Иоанн. Там же все очень просто - кто любит своего брата - тот заботиться о нем. Любовь такую завещал нам Бог. А Бог есть любовь. Все наивно и просто.

В любом случае, имеется в виду не любовь-эрос, чувственная любовь, а любовь-агапэ - любовь ко всем живым существам. Любовь абсолютная не всегда соответствует нашим представлениям о добре и зле.

Тогда вообще откуда взялась мысль о том, что Бог есть Любовь?

[Amicabile]

Да ну с чего Вы взяли, что это так? Это поздняя богословская мысль дает такое толкование. А Вы постарайтесь почитать Иоанна не с высоты схоластических мудрствований, а глазами человека, к которому обращался Иоанн. Там же все очень просто - кто любит своего брата - тот заботиться о нем. Любовь такую завещал нам Бог. А Бог есть любовь. Все наивно и просто.

Я согласен, что именно так и должен рассматривать Бога и Ближнего человек. Я просто хочу показать, что Бог это всё же тайна, к которой мы не можем подойти с нашими мерками и Бог как Любящий Отец это лишь одно из проявлений Абсолюта.

Тогда вообще откуда взялась мысль о том, что Бог есть Любовь?

Думаю, это сказал Сам Бог.

[aka Zhandos]

Я согласен, что именно так и должен рассматривать Бога и Ближнего человек.

Да не я вообще не про то, как нам должно или не должно что то воспринимать. Я про то, что не нужно искать черную кошку в комнате, где ее нет. То, чего нет не следует считать. Если Иоанн выражает свою наивную веру нужно так и сказать: «Это наивная вера человека, который не задается вопросами соотношения Абсолюта и дуализма». Если Павел пускается в размышления о предопределении и свободе воли в своих посланиях то нам нужно признать, что он рассматривает эти вопросы, причем мысль его неопределенная и сырая, а не разыскивать, где же в этих строках мы можем найти синтез противоположностей. И тд и тп. Вообще, меня все больше раздражает этот «священный налет» на всем, что связанно с догмой.

Я просто хочу показать, что Бог это всё же тайна, к которой мы не можем подойти с нашими мерками и Бог как Любящий Отец это лишь одно из проявлений Абсолюта.

Так может хватит бессмысленно сюсюкаться, может, стоит начать называть вещи своими именами, а? Бог есть Абсолют, которого нельзя измерить ни злом, ни добром, а следовательно его невозможно определить в терминах человеческого бытия?

Думаю, это сказал Сам Бог.

Да бросьте Вы же либерал, Вы же должны понимать, что все эти сверхъестественные ноги растут из естественных мозгов.

[Amicabile]

Так может хватит бессмысленно сюсюкаться, может, стоит начать называть вещи своими именами, а? Бог есть Абсолют, которого нельзя измерить ни злом, ни добром, а следовательно его невозможно определить в терминах человеческого бытия?

Просто надо понимать, что есть высшая причина всех причины и мы называем её разными именами - Бог, Абсолют, Дао, Брахман, Аллах, Яхве. Всё одно.

Да бросьте Вы же либерал, Вы же должны понимать, что все эти сверхъестественные ноги растут из естественных мозгов.

Я не то чтобы либерал - я просто против мракобесия и буквализма. Но я вижу в отношениях человечества и Бога глубоко мистические корни. Бог есть всё.

[aka Zhandos]

Просто надо понимать, что есть высшая причина всех причины и мы называем её разными именами - Бог, Абсолют, Дао, Брахман, Аллах, Яхве. Всё одно.

Вот еще не были бы Вы католиком - цены бы Вам не было
Если честно, я согласен с Метаксасом, который гвоорит, что для того, чтобы усидеть на двух стульях, нужно иметь очень большие размеры. Не понимаю я модернистов, не понимаю...

Я не то чтобы либерал - я просто против мракобесия и буквализма. Но я вижу в отношениях человечества и Бога глубоко мистические корни. Бог есть всё.

Зачем Вам католичество?

[Amicabile]

Зачем Вам католичество?

Католическая Церковь основана Иисусом Христом и верно преподаёт Его учение.

[aka Zhandos]

Охм... час от часу не легче... я пас...

[MariaC]

Католическая Церковь основана Иисусом Христом и верно преподаёт Его учение.

А как же инквизиции, крестовые походы, индульгенции....?