Научный выбор религии.

[Господи помилуй]

Да, действительно есть загрязнения. Но это нужно рассматривать отдельно.
Есть установки по разным вопросам, и они действительно окрашивают выбор. Но когда такой кодировки нет по конкретному вопросу - все прекрасно понимают, что значит поступить по совести в конкретном случае.

Я же спрашиваю про "всех", я спрашиваю как вы по совести различаете религии и доктрины? Вы можете перечислить критерии по пунктам?

Вы заговорили о научном выборе религии. Потом сказали, что это значит по совести. Вот я и спрашиваю у вас критерии по которым вы по совести оцениваете религии и доктрины...

[Dharma]

Дхарма
Да, я уже давно замыслил стать повелителем мира Вообще я им уже правлю, просто никто этого не замечает

Везет Вам..

Скажите, Дхарма, а Вы кто? Ну, мне интересно, каких Вы взглядов? Кришнаит, вайшнав, шиваит?

Кришнаит, а значит и буддист, и вайшнав, и шиваит, и мусульманин и уж тем более христианин.
Я понимаю "массу" верующих, для которых это дико или глупо. Но кто то должен всеже это понимать.

[Andrew_]

Кришнаит, а значит и буддист, и вайшнав, и шиваит, и мусульманин и уж тем более христианин.

Впервые вижу кришнаита, который принимает учение о не существовании Бога - Творца (кое есть в буддизме)

[Dharma]

Я же спрашиваю про "всех", я спрашиваю как вы по совести различаете религии и доктрины?
Вы можете перечислить критерии по пунктам?
Вы заговорили о научном выборе религии. Потом сказали, что это значит по совести. Вот я и спрашиваю у вас критерии по которым вы по совести оцениваете религии и доктрины...

Повторю суть: по делам их судите их.
Этот критерий здесь рассматривался в первую очередь. Это и есть обычная совесть,- то, что понимают многие, и что - вне конфессий в нашей практической жизни.
И что значит "по делам" - оно типа бесконечно растяжимо? Но Иисус говорил так, значит так говорить - имеет смысл.
Иисус знал, что такое совесть, и все люди это знают. Это не нужно объяснять: оно либо есть, либо Вам просто не повезло. Слишком много мусора не дает увидеть, что значит совесть.

[Господи помилуй]

И что значит "по делам" - оно типа бесконечно растяжимо?

Если вы приведёте конкретный пример своей оценки религий и доктрин по делам, то будет не растяжимо. Какая доктрина у вас будет на первом месте по этому критерию? Какая на втором, на третьем?

[Andrew_]

Да, Дхарма, зачем так заумно всё писать с непонятными словами? Разложите всё по пунктам. Вот так примерно:

Критерии научного выбора религии:
1. то то то
2. то то то
3. то то то

и т.д.

[Dharma]

Если вы приведёте конкретный пример своей оценки религий и доктрин по делам, то будет не растяжимо. Какая доктрина у вас будет на первом месте по этому критерию? Какая на втором, на третьем?

Например из социального - монархический строй. Есть различные его ветви также дальше. Критерий здесь, например: мы узнаем, что раньше просто сумку на улице можно было оставить, а сейчас - сопрут сразу, как отвернешься. И в политике: тогда само слово царя имело значение как какая то гарантия. А сейчас все везде откровенно врут и не стесняются..
Есть критерии оценок хотябы, я пока это хочу показать.
А в религиях как оказалось тоже есть вполне четкие критерии оценок. Например то, как Иисус относился к церковности и всему ветхозаветному. И что он говорил: "..вы от моего имени действовали? Нет, не знал я вас никогда". То есть то, насколько ты соблюдаешь практически две Заповеди, настолько ты и христианин. Это никак не зависит от того, кем ты прикрываешься, сколько рубах на себе изорвал "за когото". И все это касается всех религий - есть много реальных критериев оценок.
А какая из существующих "конфессий" сейчас по моему мнению самая авторитетная - не мне судить. Ибо я не свободен, а значит - пристрастным считаюсь..
Так или иначе, а в Информационном мире это в любом случае действует: люди "видят по плодам" и делают выводы, хотябы подсознательно.