Научный выбор религии.

[Dharma]

Научный выбор религии.


Адекватный объективно-субъективный подход.
Начиная с определения общей начальной базы.
Внерелигиозный уровень и общее благо. Активно совместно проявляемое в мире представителями совершенно разных религий, включая различные ветви материализма.


Тут вся суть в том, что верха всех религий и "партий" обманывают свою паству. Они пытаются нас убедить, что все мы настолько разные, что даже на каком то минимальном уровне не можем совместно что то проявлять в этом мире.
Но ведь это - не так, и это - очевидно. Мы ведь видим обратное: люди с обычной человеческой совестью как раз обычно то ведь смотрят на все события в этом мире примерно одними глазами. Этот отдельный бриллиант и стоит отмыть наконец и поставить на самое видное место.
Именно совместная деятельность позитивномыслящих и является тем бриллиантом, который есть суть всего. Включая и дальнейший выбор религии.
То есть все как раз наоборот: не выбирать себе религию, а потом пытаться что то позитивное проявлять в мире, но сначала посмотри на всех других как бы немного со стороны, и ты очень легко можешь сравнивать, кто чего стоит.
По делам их суди их,- говорил Иисус. Не кем прикрываешься, а качествами своими покажи себя.

[g14]

А зачем выбирать себе религию, если все религии, кроме зерна истины, содержат информационный мусор с претензией на божественное происхождение? Не проще-ли выбрать из каждой то, что считаешь лучшим и отвергнуть все остальное?

[voyageur]

Прежде всего следует отметить, что все великие Учителя человечества не создавали записей, все писания написаны их учениками. В последствии последователи создали религии, роль которых заключается в сохранении и передачи древних записей потомкам. Всё остальное, привносимое людьми на протяжении столетий, следует рассматривать как приложение, личный взгляд, комментарий к Писаниям, и не более того.

Вторая грубая ошибка совершаемая последователями учений и приверженцами религий заключается в идеализации всего того, что написано учениками великих Учителей. Иногда пытаются усмотреть некий скрытый духовный смысл в очевидных ляпах, или не понимании некоторыми учениками того, о чём они писали, выдавая желаемое за действительное.

Ну и основная, традиционная ошибка всех последователей учений - желание приравнивать личность Учителей к Создателю, это явление возникло от чрезмерного фанатизма и религиозной одержимости. Последователи Кришны сделали из человека Всевышнего, точно так же поступили некоторые христиане с личностью Христа. В этом отношении наиболее здравомыслящими являются буддисты, видимо потому, что Будда в своё время произнёс фразу: "Не было, нет, и не будет человека достойного только похвал или только осуждений".
Даже Иисусу не всегда удавалось совершить исцелений, что говорит о Его человеческой природе, о которой Он постоянно упоминает, называя себя Сыном человеческим.

Все великие Учителя явились в этот мир для передачи людям духовного знания (их души спустились с небес), те же фантазии о них, что мы видим сегодня, созданы воспалёнными умами религиозных последователей, пытавшихся восхвалить и вознести своего кумира выше всех других Учителей человечества, на этой почве зародилась ложь, которую возвели в догмат.

А потому, мы сегодня имеем то, что имеем. У кого хватает здравомыслия и рассудительности, тот никогда не будет унижать учение других Учителей, но будет относиться уважительно ко всем учениям, видя в них общее духовное начало и общий источник.

[Dharma]

Сомнения в адекватности Писаний , простите, - от христианских ветвей только идет.
Другие же учения, будь то Ислам или Веды - весьма ревностно отнеслись к прямым словам, и серьезных сомнений не было (как у христиан спустя столетия). Таких "перерывов" не было. И фильтров на апокрифы и подобного. Там очень четко хотябы с изначальным.
Коментарии - это уже отдельный разговор, но хотябы база - полностью серъезно сохранена.

[Andrew_]

В этом отношении наиболее здравомыслящими являются буддисты, видимо потому, что Будда в своё время произнёс фразу: "Не было, нет, и не будет человека достойного только похвал или только осуждений".

Когда люди пытались ещё при жизни Будды возвести его в ранг Бога, то Будда на это говорил, что он не был, не есть и никогда не будет Богом.

[Dharma]

Тема как раз о том, что нет разницы.
На практике покажите свои качества. А кто был Будда - какая разница??

[Господи помилуй]

А зачем выбирать себе религию, если все религии, кроме зерна истины, содержат информационный мусор с претензией на божественное происхождение? Не проще-ли выбрать из каждой то, что считаешь лучшим и отвергнуть все остальное?

Очень интересно. А вы не могли бы выложить здесь свою подборку? Ну, поделиться с другими ценным опытом отбора, показать пример остальным... Или это военная тайна?

- - - Добавлено - - -

А потому, мы сегодня имеем то, что имеем. У кого хватает здравомыслия и рассудительности, тот никогда не будет унижать учение других Учителей, но будет относиться уважительно ко всем учениям, видя в них общее духовное начало и общий источник.

Скажите, а вы действительно считаете, что героическая смерть на кресте с последующим воскресением (по преданию) и смерть от отравления мясом с последующим сожжением (по преданию же) это одно и то же? Я не говорю лучше или хуже, я говорю одно и то же? Вы на самом деле не видите разницы между этими двумя смертями?

[Dharma]

А зачем выбирать себе религию, если все религии, кроме зерна истины, содержат информационный мусор с претензией на божественное происхождение? Не проще-ли выбрать из каждой то, что считаешь лучшим и отвергнуть все остальное?

Тут во первых стоит заметить то, что "повыбирать" равно созданию своей собственной религии. Может Вы и справитесь с этим конечно, но так или иначе, это многое чего значит.
Например то, что она же должна быть всеобщей, ибо все мы и само мироздание - устроено определенным образом. И все важнейшее Высшее - равно касается всех.
И "повыбирать" здесь - должно быть истиной для всех, и тут могут возникать много проблем.
На самом деле все так и поступают. Вы хотите сделать микс для себя со всех религий, другие церкви делают такое же "выбирание" в пределах наследия одного Учения.
Но есть критерии оценок. И их - не изменишь. Если религия нужна не для отмазок или наслаждения в этом скорбном мире, то Ваши неверные карты заведут Вас в пропость.
Нужно сравнивать, осознавать различные тонкости. Синхронизироваться с общей на всех реальностью.

[Господи помилуй]

Но есть критерии оценок. И их - не изменишь.

Не могли бы вы изложить ваши неизменные критерии оценок религий и доктрин? Если можно, по пунктам. Мне правда интересно.

[voyageur]

Скажите, а вы действительно считаете, что героическая смерть на кресте с последующим воскресением (по преданию) и смерть от отравления мясом с последующим сожжением (по преданию же) это одно и то же? Я не говорю лучше или хуже, я говорю одно и то же? Вы на самом деле не видите разницы между этими двумя смертями?

Вы читали пророков, предсказавших судьбу Иисуса? Разве Он выбирал то, какой смертью умрёт? Он исполнил предначертанное Ему, как Он сам об этом говорил.
Разве зависит будущее от того, какой смертью умирает человек?

Человек не властен над духом, чтобы удержать дух, и нет власти у него над днем смерти, и нет избавления в этой борьбе (Екклесиаст)

Воскресает дух, а не плоть, чего бы кто не утверждал на сей счёт. Можете верить во что угодно, но во всём следует соблюдать здравомыслие.

Плоть и кровь не наследуют небесного мира, и тление не наследует нетления. (Павел)
И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его. (Екклесиаст)

[Atheist]

Скажите, а вы действительно считаете, что героическая смерть на кресте с последующим воскресением (по преданию) и смерть от отравления мясом с последующим сожжением (по преданию же) это одно и то же?

А что героического в смерти на кресте? В те времена это был самый унизительный и даже более того -- самый позорный вид казни, и таким многие его воспринимают и посейчас, например, в Исламе.

[Господи помилуй]

Вы читали пророков, предсказавших судьбу Иисуса? Разве Он выбирал то, какой смертью умрёт? Он исполнил предначертанное Ему, как Он сам об этом говорил.

А почему вы не отвечаете на мои вопросы?

- - - Добавлено - - -

А что героического в смерти на кресте? В те времена это был самый унизительный и даже более того -- самый позорный вид казни, и таким многие его воспринимают и посейчас, например, в Исламе.

Это если смотреть с внешней, формальной стороны. А если изнутри, то эта смерть героическая, на благо Всех, подчинение всеобщей воле и Всеобщему Замыслу. И это видно по тому значению, которое эта смерть (и воскресение) имело на культурную и политическую жизнь человечества, несмотря на все козни "христиан".

[voyageur]

А почему вы не отвечаете на мои вопросы?

Я вам ответил, но вы не увидели.

Скажите, а вы действительно считаете, что героическая смерть на кресте с последующим воскресением (по преданию) и смерть от отравления мясом с последующим сожжением (по преданию же) это одно и то же? Я не говорю лучше или хуже, я говорю одно и то же? Вы на самом деле не видите разницы между этими двумя смертями?

Неважно, какой смертью умрёт человек, хотя это впечатляет наивных обывателей, важно то, что он принёс в сознание людей во время своей жизни. Чудеса впечатляют тех, для кого внешнее производимое впечатление важнее сути содержащейся в учении Учителя. На протяжении столетий многие занимаются тем, что создают всякие религиозные концепции, думая, что от этого что то зависит. Главное, Учителя указали путь, которым должен идти последователь их учения, но многие думают, что сама личность Учителя сделает за них всю их внутреннюю работу по усовершенствованию себя.

Будьте же исполнители слова, а не слышатели только, обманывающие самих себя.
Но кто вникнет в закон совершенный, закон свободы, и пребудет в нем, тот, будучи не слушателем забывчивым, но исполнителем дела, блажен будет в своем действии.

[Господи помилуй]

Неважно, какой смертью умрёт человек, хотя это впечатляет наивных обывателей, важно то, что он принёс в сознание людей во время своей жизни. Чудеса впечатляют тех, для кого внешнее производимое впечатление важнее сути содержащейся в учении Учителя. На протяжении столетий многие занимаются тем, что создают всякие религиозные концепции, думая, что от этого что то зависит. Главное, Учителя указали путь, которым должен идти последователь их учения, но многие думают, что сама личность Учителя сделает за них всю их внутреннюю работу по усовершенствованию себя.

Ну кому нужно это многословие? Вы ответьте на 3 вопроса которые я вам задал

Скажите, а вы действительно считаете, что героическая смерть на кресте с последующим воскресением (по преданию) и смерть от отравления мясом с последующим сожжением (по преданию же) это одно и то же? Я не говорю лучше или хуже, я говорю одно и то же? Вы на самом деле не видите разницы между этими двумя смертями?

Ответьте конкретно да, нет а не абстрактными рассуждениями... Например да, для меня героическая смерть на кресте с последующим воскресением и смерть от отравления мясом с последующим сожжением одно и то же. Если вы действительно не видите никакой разницы между этими двумя смертями, то это другое дело...

Воскресает дух, а не плоть, чего бы кто не утверждал на сей счёт. Можете верить во что угодно, но во всём следует соблюдать здравомыслие.

Здравый смысл как раз велит слушать языковую традицию, согласно которой дух не воскресает, а отлетает от умершего тела. А воскресенье это именно телесное воскресение (в мясе и костях), которое было продемонстрировано Иисусом и в которое вы упрямо не верите по причине ваших буддийских предрассудков.

Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И, сказав это, показал им руки и ноги.

потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его.

[voyageur]

Ну кому нужно это многословие? Вы ответьте на 3 вопроса которые я вам задал
Ответьте конкретно да, нет а не абстрактными рассуждениями... Например да, для меня героическая смерть на кресте с последующим воскресением и смерть от отравления мясом с последующим сожжением одно и то же. Если вы действительно не видите никакой разницы между этими двумя смертями, то это другое дело...

Вы что, следователь? Мы ведь на форуме, а не на допросе в следственных органах.
я вам уже сказал, что для меня не имеет существенного значения то, каким образом дух человека покидает этот мир, важно в каком сознании.