Речи Варга

[Faith]

Может, кто читал книгу норвежского язычника Варга Викернеса "Речи Варга"? Интересно бы, узнать ваше мнение о ней.

Холод оказывает пагубно действие на человеческие мозги. Вот помести их на тропический пляж - и они сразу расстают.

Такую хорошую антирекламу все участники сделали этой книге - теперь все знают, что это за фрукт. Зачем миру второй Гитлер. Спасибо за знакомство.

[Йогин]

Холод оказывает пагубно действие на человеческие мозги

Было бы продуманно писать такое живя не в Канаде .

Такую хорошую антирекламу все участники сделали этой книге - теперь все знают, что это за фрукт

Со многими вещами там естественно согласиться, некоторые даже соотвествуют именно христианским воззрениям, но вот перекосы и фанатизм присутсвуют. Но если быть откровенными : разве события описываемые в Ветхом Завете не дают ужасающую картину Иеговы? Разве у здравомыслящего человека не возникнет отвращения, сходного с отвращением от нациков?
Факт из жизни : в измайловском парке (це москва) христианами были испорченны языческие идолы (вот о горящих церквях ничего не слышал), а до этого жертвами "последователей" Иисуса стали ребята, убежденные в том, что в них течет эльфийская кровь .

[Цмок]

Послушаешь иного "сатаниста", а в нем столько от христианства намешано, что хоть в святые зачисляй :-))). А он на христианство бранится и если сказать ему о его христианстве, так за оскорбление сочтет. Потому что о христианстве судит не по Слову, а по, например, вот этому:
"Почему-то "терпимые" христиане со своими конфессиями разобраться не могут, не говоря уже о каком-то разговоре с мусульманами или буддистами. Это у христиан - не такой, как я, значит будешь гореть в Аду, если, конечно, мы тебя раньше силой не просветим". А это как раз проявление язычества в христианах.

Язычники не вели религиозных войн.
Не только вы мне говорите, что судить надо по написанному в Библии, а не по поступкам иных христиан. Я не спорю, что их трудно назвать настоящими христианами, но почему именно в христианстве и исламе так много фанатиков и "неистинных" верующих? Почему буддисты не жгли даосов? Почему поклонники Перуна не убивали скандинава из-за того, что тот перед ними вознёс хвалу Одину? Почему синтоисты не отправлялись в военный поход на Китай, желая просветить бедных конфуцианцев и заодно награбить золота неверных?
Когда батюшка во время войны вербуется в армию, чтобы защищать свою страну и свой народ, вместо того, чтобы отсидеться в монастыре, это проявление язычества. А вот когда поп ездит в дорогой иномарке и стремиться получить выше сан, чтобы получить ещё денег - это точно не язычество. К слову факт из истории - во время монгольского ига попы призывали народ не бороться с захватчиками, говоря, что на всё воля Божья, а монголы, в свою очередь, не грабили монастыри.

Вот цитаты из статьи Ярослава Добролюбова и Дмитрия Янковского "Чем христианство плохо":

Отсюда и новое язычество (возрождающееся по всему Миру). Удивляться нечему. Кончилось коммунистическое рабство (до него царское) и никто уже не хочет кланяться. И не будет! Нам повезло, наши родители были атеистами и не привили нам с детства эту веру. Но бог в душе все равно должен быть. Поэтому мы сами выбираем себе богов. Сами! Как можно не чтить лес, если вот он, лес! И сила его видна, и стать. Он живой. Как можно не чтить солнце, если именно оно дарует жизнь? Оно, а не дух святой. Как можно не чтить огонь, ветер, дождь, если от них зависит жизнь наша?


А в чем "крутизна" вашего христианского бога? Он даже наказать может только МЕРТВОГО на том свете. А уж поощрения от него не дождешься. Его не видно и не слышно. Говорят только языческие боги - ИХ СЛЫШНО И ВИДНО КАЖДЫЙ ДЕНЬ. Язычество вам так и не удалось победить. Даже на половину вы его не подавили! И ни одна монотеистическая религия не добьется этого! Поскольку монотеизм абсурден. У вас один бог. А святых сколько? Добрая треть этих святых - ассимилировала языческих русских богов. Илья-пророк, св.Власий, Иван Купала, Аграфена Купальница, Святой Власий и многие другие. Причем не просто ассимилировала, а просто назвала их другими именами, оставив функции покровительства. Это победа христианства?


Почему же христианство уже более не годится?


Опять же, снова вспоминаем Иешуа Назорейского: "Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их." Вот потому и, собственно.


На этот же вопрос краткими тезисами отвечает Владимир Егоров:

==>

Потому, что это "уже было". Все, что христианство могло сделать хорошего и плохого, оно уже сделало. На роль идеологии будущего оно не тянет уже давно. Ислам еще рождает убежденных, а Христианство? Так, Ирландия разве что, да какие-нибудь секты, которым все равно, за что себя сжигать.


Потому, что оно никак не разберется с "не мир, но меч" и "ударили по правой щеке, подставь левую". Извините, но что-нибудь одно. Двойной стандарт, знаете ли, никого не красит.


Потому что в его историческую основу положены (мнимые или действительные) события, которые современного человека никак не впечатляют. Преданий о магах, способных к самовоскрешению, хождению по воде, превращению воды в вино, было и до Христа достаточно. Да и сейчас технология такие штуки вытворяет, каковые в те времена показались бы чудесами похлеще христианских. А христианских чудес сейчас что-то не особо заметно...


Христианство, с одной стороны, постулировало ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ (одного конкретного!) человека - Богу (Богу! - Создателю Вселенной!, в которой наше Солнце и то, есть ничтожнейшая пылинка!, не говоря уже о планете!; что же сказать о населяющих ее?!), а с другой - отсекло людям путь к самостоятельному (без помощи бога!) совершенствованию (которое, по тем же язычникам-йогам, возможно вплоть до Божественного уровня; йоги же, кстати, на чудеса не скупятся и других с удовольствием обучают).


То пригодное, что есть в христианской морали, было известно задолго до христианства. Само же оно как только это лучшее не извращало...

[domestic]

Здравствуйте, Цмок.

"То пригодное, что есть в христианской морали, было известно задолго до христианства".
Верно. Почти верно. Из Его учения - Иисусом в мир было внесено нового только: Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас.
Почему же такой абсурд для всякого здравомыслящего человека?

да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.

Цмок, достаточно уяснить смысл этих двух фраз до конца, чтобы уловить суть Христианства.
А суть его чрезвычайна, превышающая здравый смысл. Это сотворение Нового Мира прямо здесь, в этом мире, в его животной оболочке. И если животная оболочка творилась от первоатомов многие тысячи лет, то от начала творения Нового Мира этих тысяч прошло только две. (Я не стану спорить по поводу многих тысяч или многих миллиардов. Для моего ощущения длительности времени обе эти величины запредельные, и для осознания грандиозности Проекта порядок запредельности ничего не меняет.)
И плох бы был наш с Вами Творец, если бы сотворил нечто совершенно негодное, а потом бы наказывал это негодное за то, что оно такое.

Всю длительность времени до сотворения человека, изготавливались, скажем так, детали для "сосуда", для заполнения "сосуда" чем-то таким, что и объяснить-то толком мы не можем. Можем лишь ощутить. Тем, что Он вдохнул в этот "сосуд". Это часто называют душей, но душа-то есть у любого животного. А этот "сосуд" тело человеческое сотворено таким странным, что без этого вдыхания, без духа не может продолжать жить. Но этот дух до поры настолько неощутим, что тело думает, что именно оно-то и есть человек. Но и дух в каждом из тел человеческих, пока настолько мал и неопытен, что без тела не может ни окрепнуть, ни набраться опыта.
Но даже в своей малости он настолько мощный, что не удивительно, что встречается мнение, что мы здесь на исправлении, как бы в тюрьме. Но, на основании ряда библейских текстов, я бы назвала наше тело "смирительными пеленками" :-).

Еще с древнейших времен были провидцы, понимающие высокое предназначение этой странной комбинации животной плоти с заполняющим ее духом. В Ветхом Завете это выражено словами: "все вы боги. Но как человеки вы умрете".

"Само же оно как только это лучшее не извращало..."
А вот это неверно. Это плоть человеческая, считающая, что она-то и есть человек (язычник Животное, обладающее сложной речью), не может примириться с тем, что не является главенствующим, что она всего лишь служебный сосуд для возрастающего, крепнущего, набирающегося опыта чувствования, духа человеческого. Вот и изворачивается эта плоть по всякому, стараясь как-то соединить, приземлить то, чему учил Иисус со всем тем, чему учит плоть.

Плоть учит многому хорошему. Для этого она и сотворена. Но с идеей "возлюби врага своего" ей примирится не дано. Но то, что возрастает в теле человеческом, не станет тем, чем ему предназначено стать, пока не усвоит на практике эту идею.

Если Вы, Цмок, сможете с этой идеей примириться, то все перечисленные Ваши сравнения, возмущения и недоумения станут Вам простыми и понятными. Не следуйте чужим мнениям. Попробуйте сами просто разобраться с тем, что написано в Библии. Это непростое дело разобраться. Но поверьте, оно стоит того.

Если же не сможете что же. Этому никто из человеков научить Вас не сможет. И все наши тут с Вами разговоры лишь заполнение места в ресурсах форума. Это всегда личная работа духа в своем теле. Сугубо сокровенная работа.

Бог, и не "христианский бог", а просто Бог Творец, вовсе не меряется Своей "крутизной" с богами. Он просто Творит. А про богов Он просто говорит, что они не боги, пока живут в своем теле. А когда родятся из тела в жизнь ( умрут, как человеки), то тогда в нашем мире остается лишь память о том, как они мерялись своей силой и знаниями, и знания, которыми они поделились с другими не богами. И уже другие не боги либо с благодарностью вспоминают их, используя их наследие и обретая новые знания, либо поклоняются им и приносят жертвы их истуканам (своего рода памятникам).

А то, что не меряется, Вам может подтвердить жизнь, учение и смерть Иисуса. Так, как ее сумели запомнить и описать несколько Его современников.

Успехов Вам, если Вы надумаете заняться этой непростой, но увлекательной работой выявлением из своей плоти своего духа. Мощь его безгранична. Знаний и умений маловато. Мы пока не боги.

[Цмок]

Как ни странно, но я понимаю христианство так же, как и Вы.
Вы могли заметить, что особо сильную антипатию у меня вызывают люди, скажем так, считающие себя христианами, но не являющиеся ими. Против таких христиан, как Вы и ещё один-два человека(может и больше) на этом форуме, я почти ничего не имею. И к христианству у меня одна притензия - оно не может быть государственной религией, так как принцип "возлюби врага своего" не очень подходит для защиты своей Родины. Я не хочу, чтобы мой народ стал рабами у другого народа, даже если на это есть Божья воля. Если христиане будут защищать свою страну, они перестанут быть христианами.
Таких христиан, как Вы - очень мало. Возможно, даже меньше язычников. поэтому государственной религией должно стать язычество, после этого не надо притеснять христиан, всё равно масса народа, которая сейчас ходит в церковь, будет с таким же удовольствием праздновать комоедицы. Христиане, похожие на Вас, останутся. Скорее всего это будет меньше процента от общего населения страны. Когда христианство выходит на государственный уровень, оно "портится". От такого христианства и христиан воротит.
К сожалению Вы плохо понимаете, или не хотите понять, язычество. Постарайтесь найти языческий сайт, свободный от национализма, от как и его сторонников, так и его противников, просто языческий сайт, и почитайте материал. Возможно, в рядах язычников будет пополнение
Я мог бы дать Вам ссылку такого ресурса, но правилами форума это запрещено.

P.S.
Вы говорили, что иной сатанист похож на христианина, но если ему сказать об этом, он обидится. Надеюсь, Вы не обидитесь, когда я скажу, что если бы Вы не пользоволись христианскими терминами, и мы бы встретились на другом форуме, я бы подумал, что Вы не равнодушны к учению Будды...

[Чернодум]

Хех. Ну, вы, блин, даёте!

Рас Трёпа. Первый раз вижу в России, настоящего растамана (а то одно дурачьё укуренное). Очень рад. Кстати, Варг вовсе не портив, например, растафарианства. Просто, он считает, что растафарианство - это вера для чернокожих. Типа, у каждого - своя вера. Нууу... не совсем я с ним согласен, но мы ведь не меня обсуждаем.

З.Ы. Прошу прощения.

[Рас Трёпа(ЯдаЯ)]

Благодарю.

[domestic]

Цмок.
я бы подумал, что Вы не равнодушны к учению Будды...
. У, еще как неравнодушна. Только с маленькой поправочкой. Я вообще очень неравнодушна к Творцу, а, значит, к любому Его творению. Даже если оно не соответствует каким-либо моим представлениям о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Просто я уже имела счастье неоднократно убедиться в том, что если мне что-то не нравится, то это стопроцентно - мое непонимание смысла явления. То бишь, единственный стоящий метод борьбы с тем, что не нравится это разобраться со смыслом явления.

Как пример, я пожалуй приведу то, что может быть непонятным мужчине, но более прочувствованного мной во всей его полноте я просто не знаю.
Рожающей женщине больно. Очень больно. И, естественно, вряд ли найдется женщина, которой бы это обстоятельство нравилось.
Если относится к этой боли как к непонятно за что наказанию - это тупая, отвратительная боль. Но если понять, что это расхождение соединений между костями, что это расширение, освобождение пути для рождающегося чада, то отношение к этой боли меняется она уже становится не отвратительной, а неизбежной необходимостью.
А вот здесь очень важный момент. С этим осознанием уходит сопротивление этому процессу, уже осознанно хочется максимально расширить этот проход. И, представьте себе боль становится вполне терпимой. Боль от сопротивления естественному процессу, а не неизбежность. И, соответственно, рождающемуся ребенку легче вдвойне. И от меньшей зажатости пути его следования, и от отсутствия в крови матери, которой он все еще наполняется, стрессовых гормонов. А это неизбежно скажется и на всем его дальнейшем развитии, на всей его жизни.

Я так подробно расписываю это, потому что это единый механизм наших проблем. Физических, личностных, межличностных, социальных. В физическом: так должно быть, так всегда бывает, мне это не нравится, но так будет. И уже человек получает то, в чем он так себя убедил: если попал на сквозняк, то я заболею, если у меня насморк, то это на семь дней, если я ушибся, то у меня будет синяк... А это все ерунда. Я могу сказать это со всей определенностью. А уже Ваше дело верить или не верить, проверить или не проверять.

Это справедливо и в человеческих взаимоотношениях. Если человек очень боится, что его обворуют, то к нему непременно заберутся воры. Если человек боится нападения, то на него нападут. Если представляет, как он расправится с ожидаемым обидчиком, то на него тоже нападут, только более сильные, более агрессивные, стремящиеся не просто обидеть, а и померятся силами. Или он сам нападет на кого-нибудь, не выдержав напряжения ожидания "неизбежного".

А теперь, если Вам понятен механизм духовного мира, в котором мы живем, то попробуйте мысленно просуммировать результат того, что в средствах массовой информации культивируется эта идея врагу нужно противостоять.

Поразмышляйте, Цмок, над тем, что я Вам сказала. Это не теория. По этим принципам я живу уже чуть поболее десяти лет с постоянным устойчивым результатом. И это не только мой результат. Этим заражаются окружающие. Точно так же, как заражаются люди вокруг боящихся и вокруг агрессивных. Только устойчивые любовь и мир в душе заражает собой агрессивность любой устойчивости. Любовь и спокойствие всегда побеждает. Дело лишь в их количестве. Это практика, Цмок, практика.

А на языческие сайты я не пойду. Тех небольших знаний о язычестве, какие у меня есть (Библия, праславянские Веды, отрывки из Риг Вед, еще кое-что), мне достаточно, что бы понимать суть явления. О своем отношении к язычеству я уже сказала. Но посвятить свое время его изучению мне жалко. У меня еще и в Библии далеко не все понято в закономерностях развития личности и общества, как сумме личностей. А идти вперед, глядя назад или разбрасываясь зигзагами ну нелогично же. Будущее за Христианством, в высшем его смысле. Христианство это не поклонение. Христианство это путь к свободе. Не к анархии, а к свободе.

А государственной религией оно, конечно же, не должно быть, так же, как и язычество. Любая вера это личный путь роста человеческого духа. Его нельзя никем и ничем нормировать, нужно лишь только пытаться понять его закономерности и стараться следовать им.

Государство же это система власти и упорядочивания человеческого сообщества. Какими болезнями болеет сообщество, такие же болезни и у государства. Но система это всегда рамки, это всегда противостояние свободе. Но пока необходимые рамки.

[Цмок]

Не хотите, как хотите.
Я думаю, что Вы вряд ли нашли там что-то новое и полезное. Я уважаю ваше мнение, но у Вас остаётся огромный, с моей точки зрения, минус - такие как Вы антисоциальны. Они не помогают государству, а разрушают его. Но тут во мне говорит уже не язычество, а мои политические взгляды.

А государственной религией оно, конечно же, не должно быть, так же, как и язычество. Любая вера это личный путь роста человеческого духа. Его нельзя никем и ничем нормировать, нужно лишь только пытаться понять его закономерности и стараться следовать им.
В чём-то согласен. Но ради спасения в прямом смысле этого слова всех славянских народов, или, как минимум, белорусов, русских и украинцев, необходима не только политическая идеология, но и вера, и язычество на роль этой веры подходит идеально. В язычестве и лучшее от христианства, и любовь к своему народу и государству.

И напоследок приведу цитаты из статьи Велеслава "Вопросы и ответы о язычестве":

Вопрос : Каково отношение язычества к морали?

Ответ : Язычество как таковое - ни морально, ни аморально. внеморально . Мораль может использоваться как инструмент при построении каких-либо общественных систем в наш Железный (Черный) Век, но она никогда не станет для язычника самоцелью. И уж конечно, не моралью будет обусловлена подлинная духовность человека. Если например, для монотеистических конфессий мораль является важной частью их религиозной практики, то для язычника исполнение каких-либо моральных заповедей еще не является собственно религией, подобно тому как соблюдение инструкций техники противопожарной безопасности в храме не становится религиозным таинством. К тому же мораль язычника основывается не на каких-либо надуманных догматах, а проистекает из глубокого переживания Все-Жизни Матери-Природы - единого живого организма , клетками которого мы все являемся [признает ли это кто, либо нет ].


Вопрос : Как язычество понимает свободу?

Ответ : Подлинная свобода - есть явление внутреннее , а не внешнее. Поистине, мудрый свободен и в заточении. Прежде всего, человек должен ответить себе на вопрос; для кого существует свобода? Для пущенных "на самотек" потоков желаний и инстинктов, или для того, чьими инструментами они должны являться, то есть для самого человека? Очевидно, что если хозяин не в состоянии контролировать работу своих инструментов, ни о какой его свободе не может быть и речи. Но и считать свое тело, мысли и чувства чем-то абсолютно отдельным от себя - тоже нельзя, ибо они есть наши естественные проявления в мире... В реальности нет двойственности; все изначально едино, ничто не противостоит ничему, подобно тому как материя не противостоит духу, а является его проявлением... Всякая двойственность - порождение ограниченного человеческого сознания, привязанного к чувству "я". Ну а пока есть "я", сам Бог рассматривается как "не-я", хотя в действительности то, что есть подлинно Я - и есть Он .


Вопрос : Что есть язычество: идеология или религия?

Ответ : Язычество - не просто идеология или религия, или еще что-либо подобное, одностороннее. Это целостное мироощущение, миропереживание, приводящее к соответствующему миропониманию и мировоззрению. Можно ли делить Единую по своей природе Реальность на фрагменты? Может ли подлинно духовный человек быть духовным только раз в день, в неделю, в месяц, когда посещает богослужение в каком-либо храме? Разве наша Жизнь - не Единый поток? Лишь найдя целостность в себе, человек может прийти к целостной жизни, к целостному бытию. Эта целостность всего сущего - и есть Бог. Это то, что стоит за всеми разрозненными явлениями жизни; то, что является единственным субъектом всех действий, совершаемых в мире; то, что стоит за всей множественностью форм, оставаясь Неизменным Единым. Это то, что является нашей истинной природой; то, что мы есть на самом деле; то, к чему мы обращаемся всегда, даже когда формально обращение направлено к какому-либо конкретному божеству, являющемуся олицетворенным проявлением одного из аспектов Его Творческой Энергии. Воистину, Он есть во всем и все есть Он - Единый и Единственный Жизнедатель, Хранитель и Разрушитель [т.е. "Изменитель"], Объект и Субъект - без двойственности, без разделения.

Вопрос : Как относится язычество к христианству?

Ответ : Как целое к части. Язычество - это прежде всего естественная религиозность человека во всей ее полноте. Фиксирование на каких-либо определенных формах (через которые проявляется эта религиозность) в ущерб всем иным формам - порождает различные религиозные конфессии. В целом язычество - это, конечно, не "театр одного актера", к тому же "актера страдающего". Но - в силу определенных причин, как внешних, так и внутренних - человек может сфокусировать свое сознание именно на таком способе мировоззрения. Прежде всего, это обусловленно соответствующим духовным уровнем данного человека и степенью его разобщенности с интегральной Традицией, с Единым Истоком.


Вопрос : В современном мире сложилось довольно негативное отношение к язычеству. Чем вы это объясните?

Ответ : Во-первых, из-за элементарного человеческого невежества, считающего язычество чем-то вроде плясок в шкурах у костра и не более. Подобное отношение сформировалось во многом благодаря соответствующей пропаганде и агитации монотеистических религий и церквей (и "русское православие" сыграло не последнюю роль в этом). Сейчас все лотки, торгующие христианской литературой, пестрят разнообразными брошюрами с критикой "нео-язычества", "восточных религий" итп. Характерно, что невежество их авторов порой просто фантастично. Так, например, Свами Вивекананда каким-то необъяснимым образом оказывается у них "буддистом", индуистская мантра "Ом" - "вызыванием блудного беса" итд, итп. Причем пишут это люди, имеющие довольно высокий церковный сан. А во-вторых, язычество, в каком-то смысле, является антиподом "либерально-демократической", про-американской идеологии современного общества. Экология, экономика, национальная и международная политика в современном мире носят ярко выраженный анти-Традиционный и анти-Духовный характер, что не может, конечно, не вызывать противодействия со стороны язычников.


Вопрос : Каким словом вы могли бы определить язычество?

Ответ : Язычество - это Поэзия.

[Чернодум]

Благодарю.

Да не за что. "Джа на нашей стороне" (Летов)



Только я не растаман (заметно). Но всё равно "Gonna be Iron like a Lion in Zion".

[Рас Трёпа(ЯдаЯ)]

"Славянские Веды" и т.п Веоесовы Книги-фуфло и фальшивка.Поговорите с серьёзными учёными.
Всего пара учёных считает их реальность,причём оба язычники.Один-"волхв",второй нет.Но вот этот второй и считает их написанными веке в 17.

[Faith]

Йогин

Было бы продуманно писать такое живя не в Канаде .

А кто в Канаде такие книжки пишет?

Со многими вещами там естественно согласиться, некоторые даже соотвествуют именно христианским воззрениям, но вот перекосы и фанатизм присутсвуют. Но если быть откровенными : разве события описываемые в Ветхом Завете не дают ужасающую картину Иеговы? Разве у здравомыслящего человека не возникнет отвращения, сходного с отвращением от нациков?

Не дает. Иегова судит по праведности и вере человека, не зависимо от национальности. Ведь вера преобретаема, так же как праведность, а вот национальность приобрести нельзя.

[Цмок]

"Славянские Веды" и т.п Веоесовы Книги-фуфло и фальшивка.Поговорите с серьёзными учёными.
Всего пара учёных считает их реальность,причём оба язычники.Один-"волхв",второй нет.Но вот этот второй и считает их написанными веке в 17.

Считают Велесову Книгу истинной гораздо большее число учёных, не только язычников.
Кстати, называются две даты возможной подделки - это 17 век и 30-е года 20 века. Если она оригинал - значит написана в 7-8 веках.
И, по-моему, художественные и философские достоинства книги не зависят от даты написания.

[Чернодум]

Полностью согласен с Расом Трёпой. "Велесова книга" - подделка без сомнения. Цмок. Скажи, пожалуйста, друг, хотя бы каким образом её перевели на современный язык.

[domestic]

Здравствуйте, Цмок. Извините, что я задержалась с ответом. Мне хотелось тщательно взвесить, проанализировать приведенные Вами выдержки, не следуя за первым впечатлением, которое может быть ошибочным, эмоциональным.

"Я думаю, что Вы вряд ли нашли там что-то новое и полезное".
Ну вот как славно - Вы за меня подумали :-).
Полезное для себя я нашла то, что эти книги столь же не просты, как и Библия, Коран и др. религиозные книги. Что кроме фактического материала, в любой из них имеется сакральный, с которым "с наскоку" не разобраться, и для того, что бы разобраться всерьез, нужно затратить не меньше времени, сил и любви, чем для того, чтобы разобраться с сакральным смыслом Ветхого Завета.
Кроме того, я нашла значительное созвучие в сакральности тех некоторых отрывков, которые оказались более прозрачными для меня. Не исключено, что когда-нибудь я займусь сравнительным анализом этих отрывков, но сейчас передо мной стоят более насущные задачи.
Надеюсь, я убедила Вас, что во мне нет пренебрежения к языческим верованиям. Значительная часть Ветхого завета это тоже языческое верование. Да и у авторов Нового Завета оно кое-где просматривается (следы, остатки).
Различие в форме. Смыслы, сокрытые в ритуалах подобны.

Теперь по поводу Велеслава. Конечно, суждение мое может быть ошибочным, потому что любая последующая фраза, которая не вошла в приведенные Вами выдержки, может мое суждение опровергнуть. Но если представить себе, что кроме этих выдержек он больше ничего не написал, или если все его взгляды полностью совпадают с этими выдержками, то могу утверждать, что христианства в нем больше, чем можно было ожидать, и его высказывания против христианства основывается на непонимании последнего, на его поверхностном суждении и не более того.

Не со всеми его высказываниями о морали и Железном веке я согласна, но это не принципиально в нашем с Вами разговоре.


Вопрос : Как относится язычество к христианству?
> Ответ : Как целое к части.
Так могла бы ответить куколка бывшей гусеницы и будущей бабочки, если Вам не претить подобная аналогия.
Совершенно верно. В ней, в куколке, от бабочки лишь часть. Так же, как и от гусеницы. Но останется ли она навсегда куколкой? Вернется ли в состояние гусеницы? Ведомы ли ей те превращения, которые ей еще предстоят? Когда превращения состоятся, тогда и заметит она, что уже бабочка. И вспорхнет, оставив недвижной, отслужившую свое, скорлупку.
Однако в ней сохранится та основа, которая формировалась в ней в ее гусеничном состоянии. То состояние не было ненужным. Однако было в ней (в гусенице) и то, что не оставило в бабочке никаких следов, кроме как памяти. Может быть о ее сорока ножках.
Однако, если бы в сознании гусеницы была вера о крыльях и она попыталась бы забыть о своих сорока ножках, то она просто свалилась бы с ветки. И, возможно, на каменистую почву, где совсем нет пищи для ее дальнейшего развития.

Таким, не оставляющим следов в Христианстве от Язычества, кроме как в памяти, является "ненавидь врага своего".
Но, в отличие от гусеницы-куколки-бабочки, человек обладает тем, что позволяет вере вести его в развитии, сознание может опережать его фактическое состояние. Но недоразвитость сознания может наоборот тормозить. И тогда не исключены такие варианты, как жизнь ниже своих возможностей, так и "падения с ветки".

Такими "куколками" являемся практически все мы. Даже самые "продвинутые" христиане, к числу которых я себя отношу :-). Разница лишь в стадии "окукливания" и уже произошедших преобразований.
И тот, кто христианин в большей степени, чем я, легко заметит во мне проявления язычества. Мне же самой во мне, заметить их сложнее.

Кроме убежденных осознанных нацистов. Причем, я исключаю из их числа тех, кто хоть и громко кричит и реализует свою агрессивность самым зверским образом, но на самом деле просто следует за своим вожаком, самостоятельно не зная, куда направить неосознанную ломку превращающегося организма и/или столь же неосознанно пытаясь выместить те обиды, если не хуже, которые получены ими в их жизни. То есть дело все в том же неразвитом сознании.

Такой "куколкой" является и весь наш теперешний мир.


"единого живого организма , клетками которого мы все являемся [признает ли это кто, либо нет ]".
Вот главный признак христианства, (признает ли это кто, либо нет :-)).
Язычник в принципе не может ощутить себя в единстве со всем организмом мира. Да, он может ощутить себя в единстве в своем сообществе и в той среде обитания, в которой это сообщество живет. Но иное сообщество, имеющее значительные от него отличия, непременно вызывает в нем настороженность, переходящую во враждебность.
Но живой организм не может так жить. К нем разные клеточки и по форме, и по своему назначению. Но все они в тесном соседстве и гармонии, несмотря на все свои различия. А так как наш мир это единый живой организм, то это болеющий организм. И, на теперешнем уровне "окукливания" мира, болеющий главным образом от недоразвития сознания каждой отдельной его "клеточки".
До Иисуса, межплеменные, международные, междоусобные войны любого масштаба это было естественное состояние языческого мира. Борьба за право быть вожаком, борьба между вожаками разных племен. Борьба со всеми не такими, как "я".
Первые века нашей эры все то же самое, лишь с зачаточными преобразованиями в отдельных "очагах". Нечто вроде состояния гусеницы непосредственно перед окукливанием.
Средние века темные века. Перирд формирования "куколки" и скрытых внутренних преобразований.
Период Возрождения период, когда уже и во внешней оболочке "куколки" уже можно разглядеть некие признаки будущей "бабочки" "скоро утро, но еще ночь".
Последние полтора-два столетия преобразования происходят стремительно, но и ожесточеннее сопротивление язычества христианству. Как в каждой отдельной "клеточке", так и в едином организме.
Языческое противится неизведанному, христианство к нему стремится. Примирить это противостояние способно лишь развитие сознания. Или Время.

Выдержка "Как язычество понимает свободу?" не вызывает во мне никакого сопротивления. Она полностью мне созвучна. Именно так понимает свободу Христианство.
То же я могу повторить и о следующей выдержке, о "идеологии или религии". Лишь с существенным замечанием по поводу:
"Это то, что является нашей истинной природой; то, что мы есть на самом деле; то, к чему мы обращаемся всегда, даже когда формально обращение направлено к какому-либо конкретному божеству, являющемуся олицетворенным проявлением одного из аспектов Его Творческой Энергии".
О конкретных божествах я уже говорила в пре-предыдущем сообщении боги, которые не боги. Не буду повторяться. Оно еще не далеко ушло по странице. Но попробую привести другую аналогию.

У ребенка может быть и Отец, и одна няня, и семь нянек. У "семи нянек дитя без глазу". Это, вроде бы, общеизвестно.
Няня была нужна, пока дитя было еще вовсе несмышленым и не умело обратиться к Отцу, да и попросту боялось Его, не умея понять.
Иисус примирил детей с Отцом. Он сказал: вам незачем Его бояться, Он ваш Отче, он любит вас больше и лучше, чем самый любящий из земных отцов.
Будет ли правильным продолжать общаться с Отцом через малограмотную няню, которая и любить-то не может так, как любит Отец.
Формально? Я не понимаю и не принимаю формальности ни в каких человеческих проявлениях. Даже в общении с виртуально знакомым человеком, каким являетесь для меня Вы.
То, о чем очень жестко предостерегал Иисус это - лицемерие. Формальность это и есть составляющая лицемерия. Чувствуем одно, думаем другое, говорим третье, делаем четвертое. Так где же здесь "я"? Где целостность?

"Вопрос : В современном мире сложилось довольно негативное отношение к язычеству. Чем вы это объясните?
> Ответ : Во-первых, из-за элементарного человеческого невежества, считающего язычество чем-то вроде плясок в шкурах у костра и не более."
Эти слова и всю выдержку, из которой я ее выделила, достаточно просто отзеркалить.
В современном мире сложилось довольно негативное отношение к христианству из-за элементарного человеческого невежества, считающего христианство чем-то вроде стучания лбом об пол, целования икон, воздевания рук в хороводе или в толпе и не более. Продолжить отзеркаливание всей выдержки Вы, я полагаю, сможете и самостоятельно. Если захотите.
Но здесь имеет смысл прочитать один мой разбор появления и возрастания состояний веры. Что бы здесь не повторяться, даю его адрес http://www.evangelie.ru/forum/showpo...0&postcount=25
Эти изменения характерны как для языческих верований, так и для христианских конфессий.

В заключение, приведу одно сообщение (не мне в ответ, но я согласна с обоими участниками) с форума, в котором я в основном только слушаю. Это сообщение liberal, которая когда-то бывала и на нашем форуме. Это обмен мнениями о некой коллекции суеверий.
"Да, вы правы насчет того, что в коллекцию попали не только собственно суеверия, но и вполне нормальные церковные традиции и просто разумные правила поведения. Но, как Цукаса выше написал, одно и то же действие может иметь совершенно разные обоснования, а следовательно - совершенно разный смысл (каковой зависит все-таки не только от внешней стороны действия, а от того, что вкладывает в него его совершающий). Разумеется, нет ничего плохого в том, чтобы молиться по часам, например в 5 утра, или же накрывать в Сочельник именно 12 блюд, или же накрывать лишний столовый прибор для возможного гостя. Хорошо если человек делает так, понимая - зачем он это делает. Если же ему кто-то сказал, что просто "так надо", "по-другому нельзя", потому что "иначе Бог накажет" - то это уже получается дикость и извращение веры. Вот тогда вполне добрая и безобидная церковная традиция становится чистой воды суеверием и набором пустышек. Я думаю, что церковь сильно теряет в глазах тех, кто еще не воцерковлен или только-только пришел - какой-нибудь доброхот от благочестия поспешит напичкать новичка этим набором пустышек, без всякой передачи их содержания. Ну и что из этого получается? Я не думаю, что церковные традиции от этого выигрывают. Самый простой пример: носить крестик - очень хорошая традиция, никто не спорит. Но вы же прекрасно знаете, что есть люди, не очень сведущие в вопросах веры, которые будут носить его как амулет, защиту от "сглаза", "порчи" и т.п., считая что если они не будут этого делать - будет плохо и будет бяка.
Исходя из этого, я полагаю вполне справедливым, что такие выхолощенные традиции ставятся здесь в один ряд с суевериями - именно ими они и являются, лишенные своего первоначального смысла".


"Ответ : Язычество - это Поэзия".
Я бы сказала: Творение это Поэзия.