Речи Варга

[Рас Трёпа(ЯдаЯ)]

Цмоку:

1)Странно мне,как культурологу,слышать фразы о Православии и вере предков.Копните глубже,и оп!уже и Перун появился,ещё!А вот и Ярило!Потом болотницы и тому подобные лешие,а ещё копнуть тут и индуистские божества...А корни где?
Корни в Африке.

2)Отвечу чужими словами, если не против.
(На счет предателя и "веры предков")

Как-то раз я шел по улице, и ко мне подошел какой-то человек, и спросил меня: "Кто ты такой?", и я ему ответил:
- Я чукча, я африканец, я белый и черный, я красный и зеленый, я коричневый и желтый, я русский и еврей, чукча и мусульманин, я солнце и вода, я небо и земля, я Альфа и Омега, я лев, ворона, кит, слон, океан, трава, дым, железо, камень, абориген, колесо, квадрат, солнце, жизнь на Марсе, японец и китаец, буддист и христианин, молекула и весь мир, улыбка и слезы, глаза и зеркало, птицы в небе, крот в земле, я все и один я, я пустота и я энергия, я ты, я эти слова, я галактическое яйцо, я дом, но я за гранями, бабочка-однодневка и в тоже время вечный, быстрый и медленный, фальцет и тенор, мажор и минор, мужчина и женщина, ребенок и старец, мудрец и полный дурак, молчание и песня, чукча и тунгус, комета, одиночество и общность, тело и поддатливость, индеец и абориген Австралии, ворона и кит, еврей и русский хохол, узкоглазый и большеносый, огонь и вода, потому что я пуст

И все формы - это уже принятые мною И в этом нет ограничений Джа дал Джа взял"



Питер-Москва-Нью-Йорк. 2003.
Карибасы

[Рас Трёпа(ЯдаЯ)]

О Варге ,)

Кстати:

Варг называл предателями людей старше себя и уже умерших, так как они не уничтожили христианство в Норвегии.

Думаю,что еслиб он так называл людей молодых и ещё не умерших,то скоренько отхватил бы ......

[Цмок]

Цмоку:

1)Странно мне,как культурологу,слышать фразы о Православии и вере предков.Копните глубже,и оп!уже и Перун появился,ещё!А вот и Ярило!Потом болотницы и тому подобные лешие,а ещё копнуть тут и индуистские божества...А корни где?
Корни в Африке.

Хороший Вы культуролог, коли считаете, что индоевропейцы из Африки.

[Цмок]

Кстати:


Думаю,что еслиб он так называл людей молодых и ещё не умерших,то скоренько отхватил бы ......

Людей молодых он считал людьми, которые ещё не полностью во власти христиан. Большинство революций сделано молодыми.

[Рас Трёпа(ЯдаЯ)]

Я считаю что люди из Африки.(Кстати,Библия говорит о том же).ВСЕ.Потом кто куда перекочевал.Индоевропейцы-не исключение.Самые древние человеческие останки найдены возле Лаллибеллы.Поселения в Эфиопии,кстати священного.

[Цмок]

Я считаю что люди из Африки.(Кстати,Библия говорит о том же).ВСЕ.Потом кто куда перекочевал.Индоевропейцы-не исключение.Самые древние человеческие останки найдены возле Лаллибеллы.Поселения в Эфиопии,кстати священного.

Вот это да!
А о шимпанзе Вы не хотите поговорить?
Или о их культах...

[Цмок]

Я считаю что люди из Африки.(Кстати,Библия говорит о том же).ВСЕ.Потом кто куда перекочевал.Индоевропейцы-не исключение.Самые древние человеческие останки найдены возле Лаллибеллы.Поселения в Эфиопии,кстати священного.

Индоевропейцы перекочевали из Средней Азии.

[Рас Трёпа(ЯдаЯ)]

Да хоть о павианах!
Нечего сказать-промолчи.

И почему в Средней Азии?Почему именно там?Есть множество теорий на этот счет.Родиной называется и Иран с Персией и Армянское нагорье и нижнее течение Волги.Веды вообще говорят,что арии-люди соблюдающие определённые правила,ведические предписания и обряды.
И ещё вопрос:откуда они там появились?Откуда пришли все люди?

[Цмок]

Да хоть о павианах!
Нечего сказать-промолчи.

И почему в Средней Азии?Почему именно там?Есть множество теорий на этот счет.Родиной называется и Иран с Персией и Армянское нагорье и нижнее течение Волги.Веды вообще говорят,что арии-люди соблюдающие определённые правила,ведические предписания и обряды.
И ещё вопрос:откуда они там появились?Откуда пришли все люди?

Из Вашей любимой Африки. Но индоевропейцы образовались именно в Средней Азии(или в близких к ней местностях).

[domestic]

Все читать было лениво. Но вот по поводу примера с яблоками, в сравнении поведения язычника и христианина. Для простоты предположим, что достать с дерева возможно всего два яблока. (уяснив принцип, при желании, можно увеличить количество досягаемых яблок )

Язычник, достав два яблока - одно предложит своему языческому богу (каждый своему, с полагающимися при этом ритуалами), второе съест сам. Когда проголодается, признесет что-нибудь вроде - спасибо, что ты мне его оставил, или нельзя оставлять предложенное богу гнить, или еще чего-нибудь (как уж положено по ритуалу) - и съест сам второе яблоко.
Или он не язычник, а что-то другое.

Христианин, достав два яблока, сначала посмотрит - где другой, ближний или не ближний, но кто сам не умеет доставать яблоки. Мало ли - болен, слаб... И отдаст одно яблоко ему, съев второе сам. Если же нуждающихся двое, то христианин отдаст и второе, сам довольствуясь молитвой о хорошем пишеварении тех двоих.
Или он не христианин, а что-то другое.

С уважением.

[Цмок]

Да хоть о павианах!
Нечего сказать-промолчи.

Не я начал вспоминать всю историю человечества, вплоть до обезьян.

[Цмок]

Все читать было лениво. Но вот по поводу примера с яблоками, в сравнении поведения язычника и христианина. Для простоты предположим, что достать с дерева возможно всего два яблока. (уяснив принцип, при желании, можно увеличить количество досягаемых яблок )

Язычник, достав два яблока - одно предложит своему языческому богу (каждый своему, с полагающимися при этом ритуалами), второе съест сам. Когда проголодается, признесет что-нибудь вроде - спасибо, что ты мне его оставил, или нельзя оставлять предложенное богу гнить, или еще чего-нибудь (как уж положено по ритуалу) - и съест сам второе яблоко.
Или он не язычник, а что-то другое.

Христианин, достав два яблока, сначала посмотрит - где другой, ближний или не ближний, но кто сам не умеет доставать яблоки. Мало ли - болен, слаб... И отдаст одно яблоко ему, съев второе сам. Если же нуждающихся двое, то христианин отдаст и второе, сам довольствуясь молитвой о хорошем пишеварении тех двоих.
Или он не христианин, а что-то другое.

С уважением.

В итоге язычник съест два яблока. Будет сыт, не будет болеть от недостатка витаминов. Даст многочисленное и крепкое потомство.
Итог: род язычника будет процветать.

Христианин отдаст яблоки больным. Сам умрёт от голода. Больные дадут больное потомство, или не дадут вовсе.
Итог: род христианина вымрет.

P.S.
Не кажется ли Вам, что одна из причин упадка рождаемости в развитых странах - христианство? Прежде всего из-за некоторого эгоизма людей христианской культуры(язычник всегда думает о продолжении рода и судьбе своего государства)?

[domestic]

> В итоге язычник съест два яблока. Будет сыт, не будет болеть от недостатка витаминов. Даст многочисленное и крепкое потомство.
> Итог: род язычника будет процветать.
Угу. Только чего мудрить-то. Съел бы просто. И плодился бы себе без дополнительных хлопот. Ах, да. Нужно же какую никакую культуру создавать. А процветать - это хорошо. Вот если бы еще язычники перестали выяснять между собой какая из них нация полноценная, в какую уничтожать надо. А то у язычников же с этим просто - не такой, как я, значит нелюдь. Убить его. Да и про бога чужего у Вас о том же говорящая подпись
Так тогда бы они перестали бы быть язычниками . Вот у Варги (или у Варга?) вроде бы что-то есть о том, что просто живи каждый на своей земле (право слово - читала очень невнимательно, пробежалась едва по сообщениям) - так это уже христианство слегка сквозь первобытность пробивается.

> Христианин отдаст яблоки больным. Сам умрёт от голода. Больные дадут больное потомство, или не дадут вовсе.
> Итог: род христианина вымрет.
Так ведь не зря же сказано - без Иисуса Бога не понять. Вот никак без Него не придет в голову такая мысль, что отдавать - лучше, чем брать. И при этом еще и радоваться, что взяли. Ну не умрет же, и все тут. Только здоровее будет.
Ну а кто прочитает, но начнет делать так, не поверив, то радоваться при этом не сумеет. Будет лишь отдавать, чтобы здоровьишко себе заработать, мало ли что еще, а в душе сокрушаться об отданном куске. Вот и получится все тот же языческий обряд. Только в худшем варианте - ни себе, ни людям.
Однако что-то не вымирает христианство. Уж 2000лет все размножается, почему то.
Способ размножения другой. Нет, не почкованием :-))).
Через прах плюс, непременно, Слово. Без праха христианского в теле - хоть из кожи выскочи, поверить не удастся. Без Слова - не понять, что происходит. Свихнуться можно: все говорят - к себе греби. А ему от подгребания под себя тошно. А почему? - без Слова непонятно.


> Не кажется ли Вам, что одна из причин упадка рождаемости в развитых странах - христианство? Прежде всего из-за некоторого эгоизма людей христианской культуры(язычник всегда думает о продолжении рода и судьбе своего государства)?
Нет. Упадок рождаемости от того, что яблоками делиться уже и с детьми не хочется. У настоящих язычников ведь как? Яблок нет - детишек съели. А теперь за это в тюрьму посадить могут. Язычнику же это - никак. В тюрьме кормют плохо. А христианину и в тюрьме - ничего. Там голодных много, есть кому и те крохи отдать и порадоваться, что голодному помог.
А христианской культуры нет. Культура - она же на пустом месте не возникает. От язычества тянется, преображаясь постепенно. Трещит, правда, по швам, как старые меха, наполненные свежим вином. Как телевизор включишь, хоть сразу выключай. Громко трещит - с бубнами. Но есть иногда шепот - возлюби. Да и тут язычество все путает. То пол путает, то кричит, что возлюбить можно только ниже пояса. По разному путает - всяк по своему. Ну язычники ведь. Что с них возьмешь?
А христианство возникает вроде бы как ниоткуда. Это ж когда Кровь Его пролита была? А христиане все появляются да появляются. От Духа все. Никак без Троицы Единой не обойтись.

[Цмок]

Угу. Только чего мудрить-то. Съел бы просто. И плодился бы себе без дополнительных хлопот. Ах, да. Нужно же какую никакую культуру создавать. А процветать - это хорошо. Вот если бы еще язычники перестали выяснять между собой какая из них нация полноценная, в какую уничтожать надо. А то у язычников же с этим просто - не такой, как я, значит нелюдь. Убить его. Да и про бога чужего у Вас о том же говорящая подпись

Он и не мудрит. В славянском язычестве не бывает такого, чтобы половину запасов приносили в жертву, а затем всё равно съедали. Приведу пример. В некоторых деревнях ещё сохранился обычай после окончания покоса бросить горсть зёрен на борозду - "Велесу на бородку", как они говорят. Это жертва символическая. В язычестве необязательно поклонятся богу, боги там не хозяева, а покровители.
А повыяснять , какая нация лучше, это язычники любят. Бывает соберуться на конгрессе скандинавы, кельты, славяне, индийцы - и ну обсуждать! Не для того они собираются. Почему-то "терпимые" христиане со своими конфессиями разобраться не могут, не говоря уже о какам-то разговоре с мусульманами или буддистами. Это у христиан - не такой, как я, значит будешь гореть в Аду, если, конечно, мы тебя раньше силой не просветим.
А подпись моя - это народная пословица.

Так ведь не зря же сказано - без Иисуса Бога не понять. Вот никак без Него не придет в голову такая мысль, что отдавать - лучше, чем брать. И при этом еще и радоваться, что взяли. Ну не умрет же, и все тут. Только здоровее будет.
Ну а кто прочитает, но начнет делать так, не поверив, то радоваться при этом не сумеет. Будет лишь отдавать, чтобы здоровьишко себе заработать, мало ли что еще, а в душе сокрушаться об отданном куске. Вот и получится все тот же языческий обряд. Только в худшем варианте - ни себе, ни людям.

Вы всерьёз полагаете, что язычник не отдаст последний кусок хлеба дорогому себе человеку? А подавать незнакомым - это глупо. Может он лентяй, и вместо того чтобы свою землю пахать, ходит и побирается?

Однако что-то не вымирает христианство. Уж 2000лет все размножается, почему то.
Способ размножения другой. Нет, не почкованием :-))).

Вымирает. Вы в церковь сходите, и узнайте, какой процент от прихожан читал Библию?
А вымирает оно потому, что сейчас можно не Крестовый поход ради золота начать, а борьбу за демократию ради нефти.

Свихнуться можно: все говорят - к себе греби. А ему от подгребания под себя тошно.

Да уж, тошно попам от их джипов...
А среди людей состоятельных Вы вряд ли найдёте много язычников. Язычники-то в основном интеллигенты со смешными зарплатами.

Нет. Упадок рождаемости от того, что яблоками делиться уже и с детьми не хочется. У настоящих язычников ведь как? Яблок нет - детишек съели. А теперь за это в тюрьму посадить могут. Язычнику же это - никак. В тюрьме кормют плохо. А христианину и в тюрьме - ничего. Там голодных много, есть кому и те крохи отдать и порадоваться, что голодному помог.
А христианской культуры нет. Культура - она же на пустом месте не возникает. От язычества тянется, преображаясь постепенно. Трещит, правда, по швам, как старые меха, наполненные свежим вином. Как телевизор включишь, хоть сразу выключай. Громко трещит - с бубнами. Но есть иногда шепот - возлюби. Да и тут язычество все путает. То пол путает, то кричит, что возлюбить можно только ниже пояса. По разному путает - всяк по своему. Ну язычники ведь. Что с них возьмешь?

Богатые у Вас познания в истории славян.
Вообще, есть гипотеза, которая со временем получает всё больше сторонников среди учёных и всё больше доказательств. Говорит она о том, что славянская языческая культура была на очень высоком уровне. Язычники были развитыми духовно и интеллектуально людьми. Практически не было преступности и бедности. Однако, князьям захотелось более сильной власти. Это ведь язычники имели право на вече снять плохого князя, у христиан любой тиран посланник Бога, с которым нужно смириться. И приняли князья христианство, а потом и народ силой крестили. С тех пор и идёт регресс народа.

[domestic]

Конечно, не все так просто, как я написала: вот Язычник - а вот Христианин. Это крайности, которых уже и еще не встретить в чистом виде. Но по этим крайностям можно и, пожалуй, нужно, в самом себе разобраться - что это во мне и откуда.
Ведь не достаточно назвать себя "золотом" , чтобы так вот сразу и заблестеть.

Послушаешь иного "сатаниста", а в нем столько от христианства намешано, что хоть в святые зачисляй :-))). А он на христианство бранится и если сказать ему о его христианстве, так за оскорбление сочтет. Потому что о христианстве судит не по Слову, а по, например, вот этому:
"Почему-то "терпимые" христиане со своими конфессиями разобраться не могут, не говоря уже о каком-то разговоре с мусульманами или буддистами. Это у христиан - не такой, как я, значит будешь гореть в Аду, если, конечно, мы тебя раньше силой не просветим". А это как раз проявление язычества в христианах.

Все эти гипотезы с их сторонниками и доказательствами интересны, конечно, но не так уж многого стоят.
Что там за многие тысячи лет назад заглядывать. Уже сейчас про героев нашего времени: Маркса, Марата, Ленина, Гитлера, Сталина и их соратников, можно такие подборочки документов составить для подтверждения своих гипотез, что по одним - можно будет всех в один иконостас вставить, а по другим - всех же их уж и не знаю куда, но только руки помыть непременно захочется. А что из этих доказательств останется лет эдак через пятьсот? Даже при том, что и письменность повсеместно развита, и архивное дело.
Вот если бы была у тех же кельтов или славян единая книжечка, описывающая нашу историю тысячелетий эдак за пять, вот тогда и порассуждать можно было.

Вот как по Библии, например.
Посмотреть, чем авторы тех строк восхищаются, за что порицают. Кого в герои возводят, кого проклинают. Да по разным временам сравнить. Да по разным авторам: по пророкам, по жизнеописателям, по летописцам придворным. У всех же разный подход, разный взгляд на одни и те же события, разные мотивы написания.

Вот обратите внимание. Мой первый "опус" не вызвал у Вас возражений. Вы просто сказали - ну и что? так хорошо, а так плохо. Хоть, конечно, и у меня, и у Вас была некоторая сглаживающая доля шутливости.
Похоже, что критерии признаков Язычника и Христианина у меня правильные, различаются лишь наши их оценки.
А вот как глубже копнули, так идет уже "сортировка" не по факту, а по тому, что мы считаем плохим, а что хорошим. Вы плохое относите к христианству, хорошее приписываете язычеству. Я же с точностью до наоборот. С некоторыми поправками на те различия в понимании хорошего и плохого, имеющиеся между нами.

Так и любые документы, любые доказательства тоже принимаются или отвергаются, как не достоверные, по тому же признаку: соответствуют или нет они имеющейся гипотезе. И не только у нас с Вами. У ученых, у исследователей тоже имеются свои гипотезы.
Совпадают наши гипотезы, скажем - хороший ученый, известный (среди тех, у кого такая же гипотеза)
Не совпадают - никуда этот ученый не годится, и кто его вообще слушать станет. . Найдутся, послушают. И еще денег на исследования дадут. Если гипотезы совпадают.

А Библия - вот она вся. Правда с гипотезами тоже проблем множество, и между сторонниками этих гипотез. Но хоть весь искомый материал в одну Книгу собран. Можно при обсуждении ни на чьи-то гипотезы ссылаться, а просто сказать - а посмотри-ка ты в книгу такую-то, главу такую-то, стих такой-то.
И хоть сам Язычник в Библии не так уж много своих взглядов высказывает, все-таки то, что сотворен он из праха - уже о многом говорит. До первых людей (ну, до первого человека - это уже разные гипотезы) прах был только животный, растительный и минеральный. Следовательно и продукт, изделие - соответствующее.
А вот взгляды Христианина представлены в Библии с достаточной полнотой, хоть и сказано, что не все, что Он сказал - записано.
Вот и следует о христианстве и о доле в нем Христианства, о язычестве и о доле в нем Язычества судить по сравнению между Язычником и Христианином. А не по нам, грешным-перемешанным.
Кстати, так и сказано: "не Я буду вас судить, а Слово Мое". (не цитирую, по памяти и смыслу)

А жертвы - они все символические. Только Христианин сказал, что Богу никакие жертвы не нужны, а нужна лишь наша друг к другу милость. Не взирая на то, свой нуждается в милости или чужой. Но милость с рассмотрением, да. К тому, кто в ней действительно нуждается.

Я ведь не говорю, что язычество, это обязательно плохо, как это могло показаться по некоторым моим утрированным выражениям. Но вот здесь проходит "водораздел": забота о себе и своих близких - вражда к чужим, это язычество. И различий у язычества масса. Сколько народов и народностей, столько и разновидностей язычества. Все не изучишь.
А у Христианства - только бескорыстная любовь в действии. И обиды, Ему причиненные, вплоть до истязаний - прощает и своим, и чужим. Без какой-либо мести и даже без упреков. И больше ничего в Нем нет. Поэтому и различить бывает просто - по любви и помощи к чужим.
Но очень сложно различить по любви к ближним, потому что она есть и в язычестве, и в христианстве. И не только в других различить. В себе это различение не проще, если даже не сложнее. Но нужнее - различать именно в себе. Потому что, порой кажется, что уже совсем христианка, вдруг - хлоп, такое дремучее язычество вылезет...
Живучее оно. Но Христианство - перспективнее.