Религия основана на страхе?

[Лука]

Tessaract

Осталось всего ничего - привести результаты опроса!

Я предполагал, что Вы плохо понимаете по-русски, но не предполагал, что настолько Я писал, что "христиане не радуются путем опроса". Другими словами, опрос не является формой выражения радости у христиан. Так о "результатах" какого опроса Вы пишите?

Опросами проверяются в том числе и внутренные состояния

Опрос не является методом гарантированно дающим объективные результаты. Во-первых, состояние человека может поменяться за секунды. Во-вторых, достоверность опроса может быть гарантирована только в случае использования во время опроса детектора лжи. Поэтому опрос, как научный метод определения веры человека, не корректен.

Да ладно вам, текст символа веры вы знаете, те христиане, на которых я ссылался его не нарушают!

Говорят, что не нарушают. Кстати, Вы называете себя сатанистом по сути таковым не являясь. Следовательно, мнение человека о его вере не может являться однозначным ее подтверждением.

А вот вам был лично определиться стоило кто христианин а кто нет!

Давно разобрался. Христианин, это человек принимающий НЦ символ веры, относящийся к Богу и ближнему как того требует Христос и старающийся жить в соответствии с Его Учением. Как только Вы докажите, что авторы Ваших ссылок соответстуют этим показателям, мы продолжим разговор. А пока у Вас доказательств нет, прошу меня не беспокоить.

Еще раз: в НЦ-й символе веры нет запрета называть себя святым! Значит - можно!

Символ веры не является запрещающим документом и потому для определения соответствия запрета христианской вере не пригоден.

[Yelka]

Считайте меня агностиком. Рассуждая о "сакральном", я не верю ни одному из способов объяснения Бога. Не познания, объяснения. Возможно,это неверие - тоже вера, но, по крайней мере, ни к одной религии она отношения не имеет.

Агностицизм, как определенная внутренняя скептическая установка, которую невозможно преодолеть - это реальный мой опыт. В нескольких темах позиционировала себя именно как агностика (за что подвергалась критике со стороны христиан). В конце-концов и в общине раскрылась по этому поводу - и ничего, вроде никто камень не бросил. Мой агностицизм, по-видимому, неизживаем (но кто знает...) Христианство функционирует на этой "агностической базе", как иррациональный акт веры, подвешенной в воздухе, которую нечем подкрепить. Агностицизм, как таковой к религии не имеет отношения (если сам не становится определенного сорта религией), это просто врожденное качество ума.

Берстнев пишет об интерпретации мистического опыта, как соприкосновения с сакральным, иначе же, о реимпринтинге.

Мой агностицизм почему-то не мешает мне постоянно просить (с настойчивостью и даже занудством) у Господа какого-то подтверждения моей веры (ум в это время ехидно наблюдает за результатами). К тому же я реально осознаю, что найти способ подтвердить мою веру - дело почти невозможное для Бога. Поскольку все знаки могут быть мною истолкованы с позиции субъективного психологизма. Остается только ждать чуда.

Мистический же опыт - это самое сомнительное, на мой взгляд. Это разгадывание ребуса, где недоуменй больше, чем реального знания. Правда, и мистика бывает разного уровня. На высотах духа опыт становится неоспоримым (добраться только до этих высот не всем дано)

Моим мотивом оставления х-тианства( того, в котором я находился) была его беззубость, шаблонность и поверхностность, возводящая эмоциональные переживания в ранг окончательной истины, а библию делающая подтверждением этих "откровений".

Я такого в христианстве не вижу (в учении, в его основной идее, в личности Христа). А то, что есть в наличии в христианской среде - так это зависит от "человеческого фактора". Ваше определение христианства как "поверхностного" - это для меня больше показатель вашего его усвоения (но я вижу окончательные выводы еще не сделаны).

[Tessaract]

Я предполагал, что Вы плохо понимаете по-русски, но не предполагал, что настолько Я писал, что "христиане не радуются путем опроса". Другими словами, опрос не является формой выражения радости у христиан. Так о "результатах" какого опроса Вы пишите?

По-русски я понимаю отлично, а вот вы передергивать начинаете! Я говорю - у вас есть результаты опроса по поводу того, радуются христиане мукам грешников или нет? Сколько процентов христиан считают что они радуются а сколько нет? Так понятно о чем я? Вы же мне про какие-то формы выражения радости говорите, поменяя смысл сказанного!

Опрос не является методом гарантированно дающим объективные результаты. Во-первых, состояние человека может поменяться за секунды.

Для науки статистики является а для выявления закономерностей внутри группы лиц это по сути единственный способ!

Во-вторых, достоверность опроса может быть гарантирована только в случае использования во время опроса детектора лжи.

Лука, честное слово не смешите людей, откуда вы про детектор лжи вычитали! Вы что, когда-нибудь видели чтобы люди, проводящие опросы проверяли кого-то на детекторе лжи?

Поэтому опрос, как научный метод определения веры человека, не корректен.

Шутить изволите? С каких это пор статистика перестала быть наукой?

Говорят, что не нарушают. Кстати, Вы называете себя сатанистом по сути таковым не являясь. Следовательно, мнение человека о его вере не может являться однозначным ее подтверждением.

Если говорят, этого вполне достаточно, тем более другие люди, считающие себя христианами так же не видят причин не считать их таковыми! А про сатанизм не надо, вы не будучи сатанистом не можете судить о том, кто им является а кто нет! Я же как и полагается постороннему, прежде чем делать выводы, поинтересовался у вас по каким критериям вы определяете христиан!

Давно разобрался. Христианин, это человек принимающий НЦ символ веры, относящийся к Богу и ближнему как того требует Христос и старающийся жить в соответствии с Его Учением. Как только Вы докажите, что авторы Ваших ссылок соответстуют этим показателям, мы продолжим разговор. А пока у Вас доказательств нет, прошу меня не беспокоить.

Ну дык жет же ни в НЦ ни в Библии запрета называть себя святым, каких доказательств вам еще надобно? Высказывания упоминаемых христиан соотвествуют Писанию!

Символ веры не является запрещающим документом и потому для определения соответствия запрета христианской вере не пригоден.

Если базовый догмат, символ веры в данном случае, чего-то требует, это автоматически означит что он запрещает противоположное! А то что не запрещено - разрешено!

[Milo]

Христианин, это человек принимающий НЦ символ веры, относящийся к Богу и ближнему как того требует Христос и старающийся жить в соответствии с Его Учением.

А что, все исповедующие Никейский символ или жившие до постановления Халкидонского собора, таковыми (х-тианами) не были?

[Лука]

А что, все исповедующие Никейский символ или жившие до постановления Халкидонского собора, таковыми (х-тианами) не были?

НЦ символ веры был сформулирован гораздо позже появления тех, кто ему следовал.

[Milo]

НЦ символ веры был сформулирован гораздо позже появления тех, кто ему следовал.

Вы об арианах?

[Лука]

Вы об арианах?

Я о христианах. Неужели Вы думаете, что символ веры сначала принимается, потом исповедуется?

[Milo]

НЦ символ веры был сформулирован гораздо позже появления тех, кто ему следовал.

А кто раньше появился: те, кто исповедовали Никейский символ или кто Никео-Цареградский?

[Лука]

А кто раньше появился: те, кто исповедовали Никейский символ или кто Никео-Цареградский?

Google

[Milo]

Google

Историческая правда о Никейском Символе веры

[Tessaract]

Что-то вы Лука притихли!
Вот, тут Anna-Maria темку завела интерестную:

http://www.evangelie.ru/forum/t40443.html

Как раз к вопросу о том, радуются-ли христиане мучениям грешников!

И кстати согластно вашим критериям Anna-Maria НЦ символ веры не нарушает, и учения Христа в целом тоже, выходит христианка она!

[Amicabile]

Amicabile, зная восточную ориентацию вашего христианства, давно хочу задать вам вопрос: Что такое, по-вашему, нирвана (с христианской точки зрения)? Что это -область мироздания, или область божественного? Это трансцендентное, или трансцендентальное (тварное)?

Извиняюсь, что не ответил сразу - давно не заходил в форум. Нирвана - это СВЕРХсостояние, нахождение за пределами качеств и форм, добра и зла. Допустимо ли, с точки зрения христианства, такое состояние? Я думаю, что большинство христиан ответит, что нет. Ведь Евангелие говорит о "Спасении" как о пребывании в некой области, где ЕСТЬ добро и любовь, бытие и общение. Таков Рай по учению Церкви.

НО с самого начала в христианстве существовало понятие о неком более высоком уровне единения с Божеством ,чем дуалистические отношения в Раю. Сам Спаситель в своей Гефсиманской Молитве говорит о том, что мы призваны обрести те же отношения с Отцом, которые имеет Он, а св. Дионисий Ареопагит в "Книге Имён Божьих" (1.5) утверждает:

"Есть среди нас души, призванные к подобной милости, насколько это возможно для человека. Они - те, кто путём прекращения всякого умственного делания вступает в тесное единение с неизречённым светом. Они не говорят о Боге иначе как отрицаниями".

И этот опыт св. Дионисия, несомненно, идентичен опыту нирваны в восточных традициях. Это состояние "прекращения всякого умственного делания" не отлично от состояния уничтожения всех скандх у Будды. Поэтому христианам совершенно не надо выдумывать "новую теологию" нирваны - она и так есть в христианстве. Другое дело, что, в отличие от восточных религий, знание (и тем более опыт) такого Единства - удел немногих мистиков, и христианское духовенство СОЗНАТЕЛЬНО закрывает эту дверь. Почему? Причин много, и одна из них банальна: просветлённая личность больше не будет нуждаться в их услугах, ведь она и так видит вещи такими, как они есть. Нирвана - это не опыт и не состояние. Это "состояние" вне всяких состояний, "pathless path", "хлопок одной ладонью", поэтому, разумеется, нирвана трансцендентна по отношению не только к материальному, тварному миру, но и по отношению к дуалистическому "Раю" традиционного христианства, в котором сохраняется дуализм добра и зла, бытия и небытия.

Каких взглядов на творение вы придерживаетесь? Мир рожден или сотворен?

Я придерживаюсь взглядов д-ра Алеаза, православного священника из Индии, статью которого я приводил недавно: творение в христианском понимании - это нечто близкое к "майе" в веданте (однако, под майей здесь мы будем понимать не "иллюзию" (то, чего нет), а "относительность" ("то, что обладает относительной реальностью"), как её и понимают неоведантисты (например, Свами Вивекананда). Это не творение в бытовом понимании, и не рождение в бытовом понимании. Это нечто третье.

Да, Бог творит, и остаётся трансцендентен к миру (то есть, Он не идентичен миру), но, в то же время, Он остаётся единственной существующей Реальностью, потому что само творение осуществляется им из Своей же собственной энергии. Мир - не Бог, но он - энергия Бога, а энергия Бога не отлична от Бога. Это очень тонкий момент, на самом деле: если я Вас толкну и Вы упадёте, то, с одной стороны, я - причина того, что Вы на земле, но, с другой - я только сообщил Вам некую энергию, и дальше действовала она. И всё-таки, Вы говорите, что это я Вас толкнул, а не моя энергия заставила Вас упасть. Я бы сказал, что в отношении Бога и мира это непостижимый момент (ачинтья). Мы можем лишь предполагать (в христианстве тоже есть подобная теория - у отца Пьера Тейара де Шардена с его понятием "радиальной энергии" как движущей силы эволюции).

[Yelka]

В общем и целом это совпадает и с моим восприятием процесса творения.

Позже попытаюсь сформулировать.

НО с самого начала в христианстве существовало понятие о неком более высоком уровне единения с Божеством ,чем дуалистические отношения в Раю.

Если употреблять эпитет "высокий" по отношению к "уровню единения", то он справедлив.

Но творение (его цель) - это особый уровень разъединения, в коем есть свой неустранимый смысл.

Никакое единение не может рассматриваться и оцениваться выше, чем, как вы выразились, "дуалистические отношения". Для чего вообще заниматься процессом творения, как не ради созидания этих "дуалистических отношений".

Опыт единения (как в православной исихии) обогащает. Но он не может упразднить того, ради чего человек создан - синергии (термин исихазма), т.е. соработничества свободных воль (Бога и человека), синергия может быть осуществлена только на основе изначального разъединения.

Единение-слияние, как окончательная цель и итог - эта мысль противоречит самому замыслу творения.

Получается погоня за состоянием, в котором мы пребывали еще до создания мира ("мама, роди меня обратно").

[El_Magnifico]

творение в христианском понимании - это нечто близкое к "майе" в веданте (однако, под майей здесь мы будем понимать не "иллюзию" (то, чего нет), а "относительность" ("то, что обладает относительной реальностью"), как её и понимают неоведантисты (например, Свами Вивекананда). Это не творение в бытовом понимании, и не рождение в бытовом понимании. Это нечто третье.

Да, Бог творит, и остаётся трансцендентен к миру (то есть, Он не идентичен миру), но, в то же время, Он остаётся единственной существующей Реальностью, потому что само творение осуществляется им из Своей же собственной энергии. Мир - не Бог, но он - энергия Бога, а энергия Бога не отлична от Бога. Это очень тонкий момент, на самом деле: если я Вас толкну и Вы упадёте, то, с одной стороны, я - причина того, что Вы на земле, но, с другой - я только сообщил Вам некую энергию, и дальше действовала она. И всё-таки, Вы говорите, что это я Вас толкнул, а не моя энергия заставила Вас упасть. Я бы сказал, что в отношении Бога и мира это непостижимый момент (ачинтья).

Намаскар!

Ведь Евангелие говорит о "Спасении" как о пребывании в некой области, где ЕСТЬ добро и любовь, бытие и общение. Таков Рай по учению Церкви.

Чем не Нирвана?
Когда Личность разрушается и телом управляет Душа (Дух). Высшее Я.
Аналогично - поднятие Кундалини в Сахасрару (7ю чакру), или Снисхождение Духа.
Такие люди есть! И им моя благодарность.

Другое дело, что, в отличие от восточных религий, знание (и тем более опыт) такого Единства - удел немногих мистиков, и христианское духовенство СОЗНАТЕЛЬНО закрывает эту дверь.

Удел любого, поставившего енту Цель как Единственно Важную.
Достичь Спасения - другими словами, и енто можно осуществить на Земле.


"Сильнее держись за Якорь,
Якорь не подведет!
А ежели поймешь, что Сансара - Нирвана,
То всяка печаль пройдет!"

[Andron]

А что такое страх вообще ?