Религия основана на страхе?

[Лука]

Milo

Велика беда! Иисус-то своих знает.

Согласен. Но я не думаю, что Христос считает своими тех, кто не признает Его Богом и не исповедует Христианский символ веры.

Лев Х и Лютера еретиком называл да пьяным немцем.

Отношение к чему-либо личности и Церкви - далеко не одно и то же.

[Yelka]

Обожение иноприродного Богу невозможно. Пуповина, как Вы выразились, никогда не была разрезана за неимением таковой. В такой трактовке отношений с Богом человек не имеет перспективы, он отчужден от Бога не состоянием "греховности", а изначальным происхождением ex nihilo.

Не хочу с вами спорить. Вы имеете право придерживаться неортодоксальных воззрений. Но в православной догматике все эти мои утверждения имеют глубокие обоснования. Есть Бог по природе, а есть человек, предназначение которого - стать "богом по благодати". Это разные вещи. Что такое "бог по благодати" - об этом судить очень трудно, это будущий опыт человечества, преодолевшего грех.

Соединение с Богом по природе в какой-то мере попадает в сферу христианского опыта, правда ограниченного очень узким кругом монашествующих аскетов.

Соединение с Богом по природе (через причастность нетварным энергиям) - это достигнутая испытанная ими реальность. Но вот в чем тут заминка. Это состояние единства достигается за счет упразднения (пусть временного, на момент молитвенного экстаза) собственного самоощущения. Можно природно соединиться с Богом, лишившись на время себя. Но находиться в реальных отношениях любви, лишившись себя, невозможно. Монахи-исихасты тем и отличаются от практикующих восточную медитацию, что они знают Личность Того, с Кем имеют опыт любви-слияния. Этот опыт дополняет и обогащает их жизнь с Богом, является свидетельством для остальных христиан, но никак не самоцелью.

Но может вы как-то иначе представляете природное воссоединение? Что это, по-вашему?

История человеческой цивилизации не имеет смысла, так как ее конечная цель - вернуться на круги своя, в точку "догрехопадения".

Тут вы придерживаетесь восточных воззрений на цикличность развития.
Христианство - это уникальная система, выводящей человека из циклического времени вечного повторения в мир линейного времени, из космоса в историю. А вы историю, выходит, отрицаете.

[Tessaract]

Лука

Докажите. "Как же вы любите упрекать других в том, чего не сможете подтвердить!" (с)

Уже доказал когда посоветовал вам прочесть проповеди Павла! Его поведение никак не назовешь спокойным, чистейший фанатизм и гневные нападки на своих единоверцов из-за любого, даже самого малого нарушения!

Отнюдь. У некоторых это свойство сохраняется до зрелых лет. Но тогда оно уже называется другим словом

Вам-то откуда знать есть оно у меня или нет, вы же не телепат вроде!

Раз утверждаю - значит могу.

Вот и подтвердите раз можете! Вы ведь вроде ни к одной общине не принадлежите, откуда вам знать в этих общинах просходит и что верующие этих общин думают о грешниках!

Докажите.

Поищите в Библии по словам "святой", "избранный", "праведный", у меня нет никакого желания цитировать вам огромное количество стихов, где об этом идет речь!

Впрочем один пожалуй приведу:
Послание к Евреям, глава 3 , 1

Итак, братия святые, участники в небесном звании, уразумейте Посланника и Первосвященника исповедания нашего, Иисуса Христа,

Остальное сами уж поищите!

Это объединение верующих не признается Христианским ни католиками, ни протестантами, ни православными.

С чего это вдруг? Самая обычная христианская конфессия протестантсткого направления!

[Лука]

Tessaract

Уже доказал когда посоветовал...

Не доказали, а пытались доказать, но безуспешно по причине отсутствия аргументов. Ваши критерии фанатизма не совпадают с общепринятыми.

Вам-то откуда знать есть оно у меня или нет, вы же не телепат вроде!

Ваши высказывания однозначно свидетельствуют, что оно у Вас есть. А т.к. Ваш возраст трудно назвать зрелым, время для исправления у Вас тоже есть.

Вот и подтвердите раз можете!

Уже подтвердил. Но Вы этого не признаете т.к. Ваши критерии оценки явлений ненаучны и потому необъективны. Судите сами - ну какому ученому для определения рациона львов придет в голову опрашивать всех львов?

откуда вам знать в этих общинах просходит и что верующие этих общин думают о грешниках!

Возможно Вас это удивит, но у христиан принято публиковать общую точку зрения в соборно принятых документах, содержание которых доступно любому интересующемуся.

Поищите в Библии по словам "святой", "избранный", "праведный"

Приведите пожалуйста хотя бы одну цитату, в которой христианин называет святым, избранным, праведным СЕБЯ.

С чего это вдруг? Самая обычная христианская конфессия протестантсткого направления!

Основной критерий принадлежности конфессии к Христианству - принятие ею Никео-Цареградского Символа веры в полном объеме. Не принимает - значит нехристианская.

[Tessaract]

Не доказали, а пытались доказать, но безуспешно по причине отсутствия аргументов. Ваши критерии фанатизма не совпадают с общепринятыми.

Похоже это ваши критерии не совпадают! Фанатизм поведения Павла в обращании со своими единоверцами более чем очевиден! Другое дело что вы не хотите это принимать, это уже ваше дело, очевидности оно не отменяет!

Ваши высказывания однозначно свидетельствуют, что оно у Вас есть. А т.к. Ваш возраст трудно назвать зрелым, время для исправления у Вас тоже есть.

Тэкс-с ладно, сами как говориться напросились! Будем действовать вашими-же излюбленными методами, т.е методом требования точных доказательств по любому вопросу!

Докажите что во мне присутствует юношеский максимализм, то есть приведите для начала определение этого понятия, затем мои высказывания и аргументируйте каким конкретно образом они под это определение попадают!

Уже подтвердил. Но Вы этого не признаете т.к. Ваши критерии оценки явлений ненаучны и потому необъективны. Судите сами - ну какому ученому для определения рациона львов придет в голову опрашивать всех львов?

Мои критерии как раз научны и обьективны! Так вот, обобщающие тезисы обратного характера, построенные на отрицании чего-либо не доказываются, доказываются только прямые постулаты! А дальше в соответсвии с тем что я сказал судить на самом деле вам - ну какому ученому для определения рациона львов придет в голову определять то, что львы не едят, подсовывая льву с этой целью все существующие в мире продукты и исключая все что он не сьел, нормальный ученый будет определять то, что они едят и фиксировать лишь положительный результат!

Так что для доказательства того, что христиане не радуются будующим мукам грешников вам придется опросить их всех! Вот если-бы вы стали доказывать что они скорбят по этому поводу, тогда будет достаточно общей статистики по конфессиям со случайной выборкой опрашиваемых людей в этих конфессиях состоящих!

Впрочем, если у вас таковая статистика имеется, можете привести ее, если хотите! Только у вас ведь почти наверняка нет этой статистики!

Возможно Вас это удивит, но у христиан принято публиковать общую точку зрения в соборно принятых документах, содержание которых доступно любому интересующемуся.

Что, и у протестантов тоже принято?

Приведите пожалуйста хотя бы одну цитату, в которой христианин называет святым, избранным, праведным СЕБЯ.

Уже привел! Павел в послании к Евреям кого по-вашему называет "братия святые", инопланетян что-ли?

Основной критерий принадлежности конфессии к Христианству - принятие ею Никео-Цареградского Символа веры в полном объеме. Не принимает - значит нехристианская.

Тогда вычеркните из списка христиан большинство протестантов, ведь Никео-Цареградский Символ веры принимают лишь православные и католики и весьма редко протестанты! Причем у католиков, если не ошибаюсь вариант символа веры отличается от православного!

[Лука]

Tessaract

Похоже это ваши критерии не совпадают!... Мои критерии как раз научны и обьективны!

Не совпадают и являются ненаучными любые критерии отличающиеся от Ваших

Докажите что во мне присутствует юношеский максимализм

Уже доказал. А копаться в этом вопросе мне не интересно.

Так вот, обобщающие тезисы обратного характера, построенные на отрицании чего-либо не доказываются, доказываются только прямые постулаты!
Так что для доказательства того, что христиане не радуются будующим мукам грешников вам придется опросить их всех!

А теперь определите - почему одно из Ваших утверждений делает невозможным другое?

Что, и у протестантов тоже принято?

У некоторых...

Павел в послании к Евреям кого по-вашему называет "братия святые", инопланетян что-ли?

Но не себя же. А я просил Вас привести хотя бы одну цитату, в которой христианин называет святым, избранным, праведным СЕБЯ.

Тогда вычеркните из списка христиан большинство протестантов, ведь Никео-Цареградский Символ веры принимают лишь православные и католики и весьма редко протестанты!

В Совете этого форума присутствуют христиане разных конфессий. И я не встречал среди них ни одного, кто не принимал бы Никео-Цареградский Символ веры.

[Tessaract]

Не совпадают и являются ненаучными любые критерии отличающиеся от Ваших

Верно, критерии, отличающиеся от официальных - ненаучны!
Официальные-же известны!
Яндекс.Словари: Фанатизм
Фанатизм [лат. fanum - жертвенник] - непоколебимая и отвергающая альтернативы приверженность индивида определенным убеждениям, которая находит выражение в его деятельности и общении.

Яндекс.Словари: Фанатизм
Фанатизм
(франц. fanatisme, от лат. fanaticus - исступлённый), доведённая до крайней степени приверженность к каким-либо верованиям или воззрениям, нетерпимость к любым другим взглядам, например религиозный Ф.

Яндекс.Словари: Фанатизм.
Фанатизм - страстная преданность своим убеждениям, соединенная с крайней нетерпимостью к чужим взглядам и стремлениям.
лат.Fanaticus

У Павла все это присутвует в полной мере!

Уже доказал. А копаться в этом вопросе мне не интересно.

Ничего вы не доказали, а только постулируйте! Вот когда вы сделаете то, что я от вас потребовал - тогда можете расчитывать на то, что хоть как-то доказали!

Докажите что во мне присутствует юношеский максимализм, то есть приведите для начала определение этого понятия, затем мои высказывания и аргументируйте каким конкретно образом они под это определение попадают!

А теперь определите - почему одно из Ваших утверждений делает невозможным другое?

Мои утверждения не противоречат друг другу! Ведь у вас же физически, при самом большом желании, не получится доказать что христиане не радуются будующим мукам грешников путем опроса всех существующих христиан!

У некоторых...

То есть не "некоторые" выходит христианами не являются?

Но не себя же. А я просил Вас привести хотя бы одну цитату, в которой христианин называет святым, избранным, праведным СЕБЯ.

Ну извиняйте, как обрашались друг к другу христиане, к которым Павел адресует свои послания, я не знаю, зато про современных знаю!

Например про здесь присутствующих! Вон Кадош, в переводе с иврита значит "святой", раньше здесь был некто Андрей с подписью под ником "святой сектант"!

А так в Internet сколько угодно, можно приводить до бесконечности:

Из этого форума:

http://www.evangelie.ru/forum/t24639.html

Да прежде всего признаться себе, что мы не ангелы тут. Да, мы святые, но во плоти пока еще. Мы люди.

http://www.evangelie.ru/forum/t36369.html

Важно также уразуметь, что милость, которую подаем мы - святые это не наша милость, но милость Бога во Христе.

http://www.evangelie.ru/forum/t36965.html

Мы - святые этого времени - образ Невесты и ни на йоту не более того.

http://www.evangelie.ru/forum/t36363.html

Будьте благословенны, как часто мы святые произносим эти слова, но насколько мы познали, что значат эти слова в Истине?

http://www.evangelie.ru/forum/t2891-2.html

Мы особенные, но в другом. Мы святые, т.е. отделённые Богом для него же Самого от этого мира.

С других сайтов
Христианка.ру - Первый женский Православный форум: Разговоры на отвлеченные темы => Ходить голосовать - монархию предавать
Но по благодати мы святые, когда подходим к Причастию.

Поток, том 1, № 1, июль 1996 г.
Сегодня мы, святые, как Божий избранный народ, обладаем Христом как нашим уделом. Для детей Израилевых добрая земля была всем, и точно так же для нас Христос является нашим уделом, нашим жребием, нашим всем.

«Вера и жизнь», 4/2004
«Да, мы страдаем, да, мы гонимы... Но мы святые Божьи люди, а те, кто вокруг, погибшие грешники, дети дьявола».

| Вачаган III Благочестивый и Агуэнский Собор
Мы, святые, находимся в той церкви, извлеките нас ты да он».

============

Хватит, или вы признаете наконец что были неправы?

В Совете этого форума присутствуют христиане разных конфессий. И я не встречал среди них ни одного, кто не принимал бы Никео-Цареградский Символ веры.

Ну и что это значит? По-вашему кроме совета форума других христиан в природе не существует?

[Лука]

Tessaract

Верно, критерии, отличающиеся от официальных - ненаучны!

Верно. Вот потому Ваши критерии ненаучны. Хоть и не все.

У Павла все это присутвует в полной мере!

Пожалуй присутствует. Никогда бы не подумал, что у Апостолов Божиих фанатизм может выглядеть столь привлекательно. Спасибо. Вы мне глаза открыли.

Вот когда вы сделаете то, что я от вас потребовал

Требовать будете у Вашей кошки. Нет кошки? Заведите и требуйте, требуйте...

Докажите что во мне присутствует юношеский максимализм, то есть приведите для начала определение этого понятия, затем мои высказывания и аргументируйте каким конкретно образом они под это определение попадают!

Определения поищите в словарях Яндекса, а Ваши высказывания можете взять здесь № 62

Мои утверждения не противоречат друг другу!

Как видите противоречат.

Ведь у вас же физически, при самом большом желании, не получится доказать что христиане не радуются будующим мукам грешников путем опроса всех существующих христиан!

Доказать, что христиане не радуются путем опроса? Точно не получится Дык я и пытаться не буду.

То есть не "некоторые" выходит христианами не являются?

Именно так. Если христианин радостно ожидает страданий грешника - это не христианин.

Вон Кадош, в переводе с иврита значит "святой"

Кадош - это форумный ник. А как СЕБЯ называет его обладатель нам не известно.

Из этого форума:
С других сайтов

Отлично. Вы проделали большую работу. Вам остается доказать, что все авторы этих высказываний - христиане и я признаю Вашу правоту.

[Milo]

Не хочу с вами спорить. Вы имеете право придерживаться неортодоксальных воззрений. Но в православной догматике все эти мои утверждения имеют глубокие обоснования.

А откуда растут корни православной догматики?Насколько аутентичной является православная интерпретация взаимоотношений Бога и твари в сравнении ,скажем, с иудаистской или каббалистической?

Соединение с Богом по природе в какой-то мере попадает в сферу христианского опыта, правда ограниченного очень узким кругом монашествующих аскетов.

Опыт "соединения с Богом" не является оригинальным изобретением христианских мистиков-аскетов. Любая религия имеет его в своем арсенале, как продукт определенных психопрактик. Скорее всего, сами религии можно назвать инфраструктурой вокруг такого опыта, возникшей в попытке дать ему логическое объяснение. На самом деле в потенциале любой человек способен достичь подобных переживаний, так как является счастливым обладателем определенных нейрологических структур, ответственных за возникновение "мистического опыта". Активизация этих структур ( нейро-соматического контура, по Лири-Уилсону) производит перепрограммирование процессов психики, мышления, организма в целом, самосознания индивида на более или менее продолжительное время.Иногда такие мимолетные прояснения,"просветления" переживают многие, даже не отдавая себе отчета в их происхождении. Некоторые из переживших становятся религиозными, и поговаривают о "рождении свыше", хотя спустя время оказываются на прежнем уровне основных четырех примитивных контуров биовыживания. Практикующие жесткие и направленные психотехники( аскетизм, йогу, медитации, тантру, шаманские инициации и техники, традиционное применение психоделиков) выходят на более высокие нейрологические уровни.Которые в просторечии называются "соединением с Богом".Не знаю, правда,наксколько правомерно будет назвать это обретением природы Бога.
"когда в результате специфических воздействий на ЦНС, открываются глаза человека, хищнический мир земной жизни, в котором «скифский» стиль основа существования вдруг трансформируется в царственный танец, космическую игру Абсолютной реальности. В других случаях человек может интерпретировать свой мистический опыт как встречу и единение с Богом. Независимо от того как он истолкует свои переживания. В любом случае главное - это трансцендирование в Сакральное. После получения такого личного опыта, человек начинает вести более этичную, более осмысленную и более яркую жизнь. А поскольку прежние биопрограммы теряют свою прежнюю мощь или вовсе «стираются», то человек перестает противопоставлять свои религиозные взгляды религиозным взглядам других людей (ранее, побуждаемый первыми четырьмя контурами-импринтами, человек играл в грубую и разрушительную игру «Мой Бог лучше твоего бога»); иными словами он становится более адогматичным. В целом же можно сказать, что люди, мозг которых освободился от диктата «ограничивающих» сознание программ, обретают холистическое (целостное), холотропическое видение мира, и отказываются от прежних эгоцентрических и хилотропических установок." (П.Берснев."Мозг и религиозный опыт").

Тут вы придерживаетесь восточных воззрений на цикличность развития.

Ничуть. Я говорю не о цикличности, а об обреченности творения в свете иудео-христианской эсхатологии.

Христианство - это уникальная система, выводящей человека из циклического времени вечного повторения в мир линейного времени, из космоса в историю. А вы историю, выходит, отрицаете.

Историю, точнее, ее смысл и ценность, отрицает христианство, как, заодно, и ценность всего материального мира, цивилизации, социальных и межличностных процессов и отношений. Все, что происходит с человеком и человечеством "вне Бога", вся видимая реальность, не имеет смысла, ибо "сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков", а "земля и все дела на ней сгорят".Короче, между двумя эдемами останется один прочерк, как на надгробии.И это Вы называете историей человечества в свете Библии?

[Yelka]

Историю, точнее, ее смысл и ценность, отрицает христианство, как, заодно, и ценность всего материального мира, цивилизации, социальных и межличностных процессов и отношений.

Не могу в этом с вами согласиться. Бесполезно отсылать вас к каким-то источникам, текстам, догматам - тут у вас, скорее всего, сложилось предвзятое мнение. Могу сослаться только на саму себя - мне бесконечно дорог и этот мир и всякие процессы в нем, особенно "межличностные процессы и отношения". Так что или я не христианка, или христианство - не таково, как вы его представляете. Второе вероятней.

Опыт "соединения с Богом" не является оригинальным изобретением христианских мистиков-аскетов. Любая религия имеет его в своем арсенале, как продукт определенных психопрактик.

Тут я с вами согласна. Правда отношение к этому опыту все-таки различается и сам опыт различается. Но это уже отдельная тема.

Я не совсем понимаю, как с вами общаться. Насколько вы продвинулись в вашем приближении к атеизму.

На самом деле в потенциале любой человек способен достичь подобных переживаний, так как является счастливым обладателем определенных нейрологических структур, ответственных за возникновение "мистического опыта". Активизация этих структур ( нейро-соматического контура, по Лири-Уилсону) производит перепрограммирование процессов психики, мышления, организма в целом, самосознания индивида на более или менее продолжительное время.

Тоже согласна, это подтверждает и мой личный опыт. Ну и что дальше, какой вывод? Душа укоренена в теле и пользуется всеми его средствами и возможностями. "Физиологичность" процесса - это не ответ.

В любом случае главное - это трансцендирование в Сакральное. (П.Берснев."Мозг и религиозный опыт").

Вы согласны с формулировкой Берстнева? Если да, то что означает для вас это "сакральное"?

И если вернуться к заявленной в названии теме "Религия основана на страхе" - вы с этим согласны? А если моим мотивом выбора христианства был совсем иной - это значит, что я вне религии?

Ваше "бывший", "бывший" (о вере) - это путь избавления от страха?

P.S. Тут перечла вышенаписанное и заметила слишком много вопросительных знаков. На все вопросы отвечать не обязательно.

[Tessaract]

Лука

Верно. Вот потому Ваши критерии ненаучны. Хоть и не все.

Лучше перечитайте определения еще раз, под Павла они подходят в точности, как будто специально про него написаны! Поэтому критерии научны!

Пожалуй присутствует. Никогда бы не подумал, что у Апостолов Божиих фанатизм может выглядеть столь привлекательно. Спасибо. Вы мне глаза открыли.

Чтож, рад тому, что вы наконец признали Павла фанатично верующим! Ну а насчет привлекательности - так оно и понятно, фанатизм для верующего привлекательная штука, проповедям помогает!

Требовать будете у Вашей кошки. Нет кошки? Заведите и требуйте, требуйте...

Требовать я имею полное право у того, кто утверждал но не привел аргументов! У вас то есть!

Определения поищите в словарях Яндекса, а Ваши высказывания можете взять здесь № 62

И где же в этом сообщении у меня максимализм, тем более юношеский?

Как видите противоречат.

Пока я вижу обратное! Если вы не можете понять вот этой фразы "Ведь у вас же физически, при самом большом желании, не получится доказать что христиане не радуются будующим мукам грешников путем опроса всех существующих христиан!", ну чем я еще могу вам здесь помочь? Ничем пожалуй!

Доказать, что христиане не радуются путем опроса? Точно не получится Дык я и пытаться не буду.

Разумеется не получится, но вы же как раз это и утверждали! Говорили что христиане не радуются, теперь признали невозможность доказать это утверждение, вот и выходит что вы сделали заведомо недоказуемое высказывание, что собственно я вам и пытался здесь обьяснить!

Именно так. Если христианин радостно ожидает страданий грешника - это не христианин.

Опять вы за свое! Ведь только что признали невозможность доказать сие утверждение и снова его говорите!

Кадош - это форумный ник. А как СЕБЯ называет его обладатель нам не известно.

Ник может сказать о человеке очень многое и вам как психологу должно быть это известно! Если человек именует себя святым, это вполне позволяет сделать вывод о том, кем он себя считает и с кем ассоциирует!

Отлично. Вы проделали большую работу. Вам остается доказать, что все авторы этих высказываний - христиане и я признаю Вашу правоту.

Доказывать вам, ведь это вы утверждали что люди, называющие себя святыми христианами не являются! А то что они христиане, ну ведь они же Некео-Царградский символ веры соблюдают, по крайней мере не противоречат тем 12-ти пунктам, которые в него входят! Значит согластно вашим-же словам - христиане! Кстати в НЦ-й символе веры нет запрета называть себя святым! Значит - можно!

[Лука]

Tessaract

Чтож, рад тому, что вы наконец признали Павла фанатично верующим!

А чего упираться если соответствие явления определению очевидно? Для меня термин "фанатизм" был окрашен только негативно. Оказывается в нем есть и позитивные стороны.

И где же в этом сообщении у меня максимализм, тем более юношеский?

Уже все написано. Перечитайте тему внимательно

Говорили что христиане не радуются, теперь признали невозможность доказать это утверждение

Вы настолько невнимательно читаете мои сообщения, что даже не поняли, что именно я признал. А я признал "что христиане не радуются путем опроса" (цитата дословная) Но радостное ожидание страданий грешника христианам не свойственно ибо в корне противоречит учению Спасителя о любви к ближнему и врагу. Это бесспорно и легко проверяемо Библией. Опросами же проверяются тенденции общественного мнения, а не внутренние состояния членов общества, к которым относится ожидание чего-либо. Поэтому в данном случае Ваши критерии для проверки моего утверждения неприемлемы.

Ник может сказать о человеке очень многое и вам как психологу должно быть это известно!

Многое, но не все. Я уже просил Вас доказать, что те, о ком Вы пишите - христиане, а в частности, называющий себя Кадошем - христианин. И я буду вынужден признать Вашу правоту.

ну ведь они же Некео-Царградский символ веры соблюдают, по крайней мере не противоречат тем 12-ти пунктам, которые в него входят! Значит согластно вашим-же словам - христиане!

Исповедание НЦ символа веры важнейший, но не единственный признак христианина. Впрочем, если Вы докажите, что упомянутые Вами лица действительно исповедуют НЦ символ веры, а не говорят, что мсповедуют, это будет серьезным шагом к доказательству Вашей правоты.

Кстати в НЦ-й символе веры нет запрета называть себя святым! Значит - можно!

"1Кор.10:23 Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает." Следовательно, Ваш аргумент ничего не доказывает.

[Milo]

Могу сослаться только на саму себя - мне бесконечно дорог и этот мир и всякие процессы в нем, особенно "межличностные процессы и отношения". Так что или я не христианка, или христианство - не таково, как вы его представляете. Второе вероятней.

Христианство не ограничивается одним православием.Но я не стану отрицать, что не имею права судить о православии за скудостью знаний о нем.

Я не совсем понимаю, как с вами общаться. Насколько вы продвинулись в вашем приближении к атеизму.

Считайте меня агностиком. Рассуждая о "сакральном", я не верю ни одному из способов объяснения Бога.Не познания, объяснения. Возможно,это неверие - тоже вера, но, по крайней мере, ни к одной религии она отношения не имеет.

Тоже согласна, это подтверждает и мой личный опыт. Ну и что дальше, какой вывод? Душа укоренена в теле и пользуется всеми его средствами и возможностями. "Физиологичность" процесса - это не ответ.

Дальше? Наверно, "обретение природы Бога".

В любом случае главное - это трансцендирование в Сакральное. (П.Берснев."Мозг и религиозный опыт").
Вы согласны с формулировкой Берстнева? Если да, то что означает для вас это "сакральное"?

Берстнев пишет об интерпретации мистического опыта, как соприкосновения с сакральным, иначе же , о реимпринтинге.

И если вернуться к заявленной в названии теме "Религия основана на страхе" - вы с этим согласны? А если моим мотивом выбора христианства был совсем иной - это значит, что я вне религии?
Ваше "бывший", "бывший" (о вере) - это путь избавления от страха?

Моим мотивом выбора х-тианства тоже был далеко не страх.Моим мотивом оставления х-тианства( того, в котором я находился) была его беззубость, шаблонность и поверхностность, возводящая эмоциональные переживания в ранг окончательной истины, а библию делающая подтверждением этих "откровений". После х-тианства было еще много чего ( не буду распространяться), но без фанатизма, попыток промывки мозгов, с чисто исследовательскими целями.

Многое, но не все. Я уже просил Вас доказать, что те, о ком Вы пишите - христиане, а в частности, называющий себя Кадошем - христианин. И я буду вынужден признать Вашу правоту.

Какой забавный диалог. Лука, как нам понять, христианин ли Вы?

[Лука]

Какой забавный диалог. Лука, как нам понять, христианин ли Вы?

Какой забавный вопрос И мои единомышленники, и мыслящие оппоненты давно и достаточно легко разобрались в моем вероисповедании. А как понять вам - христианин ли я, не моя, а ваша проблема.

[Tessaract]

А чего упираться если соответствие явления определению очевидно? Для меня термин "фанатизм" был окрашен только негативно. Оказывается в нем есть и позитивные стороны.

С позиции верующего - несомненно!

Уже все написано. Перечитайте тему внимательно

Ничего вы не написали, лишь необоснованные обвинения пока!

Вы настолько невнимательно читаете мои сообщения, что даже не поняли, что именно я признал. А я признал "что христиане не радуются путем опроса" (цитата дословная)

Осталось всего ничего - привести результаты опроса!

Опросами же проверяются тенденции общественного мнения, а не внутренние состояния членов общества, к которым относится ожидание чего-либо. Поэтому в данном случае Ваши критерии для проверки моего утверждения неприемлемы.

Опросами проверяются в том числе и внутренные состояния, если таковые вопросы имеются в опросе! Если вас спросить "Вы верите в Бога", это по-вашему что, не опрос внутреннего состояния?
Поэтому критерии приемлемы!

Многое, но не все. Я уже просил Вас доказать, что те, о ком Вы пишите - христиане, а в частности, называющий себя Кадошем - христианин. И я буду вынужден признать Вашу правоту.

Ну так это, сравните его утверждения с Никео-Царьградским символом! Кадош ему не противоречит! Зачит по-вашим же словам - христианин!

Исповедание НЦ символа веры важнейший, но не единственный признак христианина. Впрочем, если Вы докажите, что упомянутые Вами лица действительно исповедуют НЦ символ веры, а не говорят, что мсповедуют, это будет серьезным шагом к доказательству Вашей правоты.

Да ладно вам, текст символа веры вы знаете, те христиане, на которых я ссылался его не нарушают! А вот вам был лично определиться стоило кто христианин а кто нет! То для идентификации христианина необходимо его соответствие символу веры, то вдруг оказывается что этого уже недостаточно! Определитесь чтоли!

"1Кор.10:23 Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает." Следовательно, Ваш аргумент ничего не доказывает.

Еще раз: в НЦ-й символе веры нет запрета называть себя святым! Значит - можно!