Христос, мистерии и духовные практики - из темы "вопрос "телемитам""

[komi]

komi
Я стараюсь делать то, что угодно Богу. Как я это понимаю.

Без комментариев.

Конечно выгодно. Ведь Вы же пишите, что хотите этого.

Я хочу мир во всем мире.

Так на каком основании Вы задаете провокационные вопросы, приписываете мне какую-то выгоду, пытаетесь навязывать свои методы ведения дискуссии, приписываете мне придуманные Вами нелепые мысли? Где и когда я утверждал, что опыт других - ничто?

Никогда, ничего и никому не навязываю - это мой основополагающий принцип. Я могу высказываться "за" или "против", но никогда не настаиваю на исключительности своих взглядов. Для меня они исключительны, но другие пусть сами определяются по каким критериям им жить, кому следовать, каких позиций придерживаться.

Короче. Интересны Вам мои высказывания? Комментируйте. Не нравится со мной общаться? Не общайтесь. Но Ваши назойливые попытки меня воспитывать, честно говоря, начинают надоедать.

Вы себе льстите. Никого я не собираюсь воспитывать, оно мне надо .

А Ваши методы общения достали, думаю, не только меня, но и других христиан, сатанистов, телемитов, атеистов... Так что показывая на мою "назойливость" пальцем, тремя Вы показываете на себя. Да благословит Вас Бог .

[Гумеров Эмиль]

stand4israel
Например то, что мы в Писании не находим примеры заступничества Марии перед Иисусом. Кроме Иисуса посредников нет.
первая часть Вашей цитаты логически не связывается со второй.
Кроме того, вот и апостолы просили за них молиться. Являются ли те, кого они просили ходатаями и заступниками? Вполне может быть, смотря о чем они просили. Но это не отменяет того, что перед Отцом реальное ходатайственное дело совершил только Христос, то есть дело Искупления. Жертва Христа сама по себе является ходатайством.

А я могу

в четвертом веке о том, что Рождество празднуется римской церковью говорил еще св.Иоанн Златоуст. На Востоке традиционно праздновали Рождество вместе с Крещением.

В смысле?
В самом прямом смысле. Обрезание делали египтяне и некторые семитские народы до того, как этот обычай перешел к иудеям.
Институт монархии, который стал потом центральным в христианской мессианской идее иудеи также переняли у язычников. Быт, культуру, алфавит, науку, искусство, ремесла - все это было достижениями окружающих языческих народов.
Кроме того, идея посмертного воздаяния, бессмертия души ну и воскресения из мертвых появились в иудаизме (в фарисейском направлении) достаточно поздно, то есть во время вавилонского плена.

И поэтому тоже.
я полагаю это есть главный критерий для Вас, но он ошибочен

Кстати, вы согласны с его заявлением о том, что "Библия и есть христианская мифология от первой до последней страницы"
Что для Вас является беспрекословной буквальной истиной для человека, чуждого Вашим убеждениям является мифом, и также наоборот. Вы сами слишком вольно стали интерпретировать то, что является мифом в христианстве, поэтому получили адекватный ответ.
Поэтому я и сказал, что Вы отбросили одну часть христианского предания (обозвав его мифом), но с удовольствием принимаете за чистую монету другую часть предания (которая у нас также называется Писанием)

[Костя Ткаченко]

Адресат(ы) прочёл(и) и удалено за сроком давности.

[Гумеров Эмиль]

Оставлю без внимания Ваши эмоции, Костя, но имя Пристес вовсе не является тайной, она сама в одной из тем его нам поведала.

[Yelka]

Цитата из темы "Вопрос к телемитам"

Yelka
У меня есть наблюдения о схожем отношении к самому процессу познания у гностиков и у христиан. При понимании различия самого предмета познания у тех и других. Ниже попытаюсь очертить это сходство.

Наверно здесь этим соображениям самое место.

Priestess
И что если человек действительно познает эту истину о том, что Христос есть путь к вечной жизни, то эта истина сделает его свободным, как свободен Бог.
Это - путь внутренней трансформации человеческой души в образ Божий.

Я хотела очертить различие гностического и рационального познания. А также подчеркнуть сходство этого типа познания с христианским.

Прежде всего гностическое познание ориентировано не на рациональные объекты (где хорошо управляется естественный логический разум), а на предметы веры. Поэтому познание гностиков не совсем рационально.

Гносис означает, в первую очередь познание Бога. Это значит, что в отличие от философии, скажем, где познание рационально, в гносисе познание это ментальное действие.

Следовательно познание, связанное с тайнами спасения является не просто теоретической информацией, а как таковое является видоизменением состояния человека и наполняется функцией спасения.

Этот подход выдвигает на первое место практическую сторону такого познания. Конечный «объект» познания Бог: его появление в душе изменяет познающего, делая его причастным божественному существованию. Познание это не просто орудие спасения, но истинная форма этого спасения.

Еще один момент. Отношение познавания взаимно, то есть одновременно происходит познание и действие подлинного самораскрытия со стороны познаваемого (Бога). Человек трансформируется объединением с реальностью, которая его превосходит.

А теперь у меня вопрос что из вышеописанного нельзя использовать для характеристики христианского познания?

По-моему, все подходит. В том-то и сложность, что к самому качеству познания претензий нет. В христианстве, на мой взгляд, тот же подход.

Это ставит на первое место вопрос о предмете познания. На что направлено познание.

А цель познания (объект познания), хоть и там и там это именуется Богом, на мой взгляд, различна.

[stand4israel]

stand4israel
Например то, что мы в Писании не находим примеры заступничества Марии перед Иисусом. Кроме Иисуса посредников нет.
первая часть Вашей цитаты логически не связывается со второй.

Я попробую еще раз. В Писании НЕТ ни примеров, ни заповеди, когда кто-то молился или может молиться Марии, прося ее заступиться перед Иисусом. Кроме Иисуса Христа посредников между Богом и человеком быть не должно. Так ясно?

Зато есть примеры, когда Израиль в блуде своем молился Царице Небесной и пек ей пирожки. Кстати, эта царица неба (в разных вариациях Астарта, Исида, Гера) видимо и есть та Нюит, которой телемиты поклоняются:

"но непременно будем делать все то, что вышло из уст наших, чтобы кадить богине неба (млэхэт ашамаим - царица небесная) и возливать ей возлияния, как мы делали, мы и отцы наши, цари наши и князья наши, в городах Иудеи и на улицах Иерусалима, потому что тогда мы были сыты и счастливы и беды не видели" (Иер.44:17) и далее

Кроме того, вот и апостолы просили за них молиться. Являются ли те, кого они просили ходатаями и заступниками?

Мы о разных вещах говорим. Брат-ходатай не одно и то же, что Царица Небесная-ходатай. Вы все понимаете, просто вид пытаетесь сделать

в четвертом веке о том, что Рождество празднуется римской церковью говорил еще св.Иоанн Златоуст. На Востоке традиционно праздновали Рождество вместе с Крещением.

Вот и я об этом. А с тех пор как Константин "обратил" империю в христианство, много чего стали праздновать христиане чего не должно.

В самом прямом смысле. Обрезание делали египтяне и некторые семитские народы до того, как этот обычай перешел к иудеям.

С таким же успехом можно сказать, что обрезание от евреев перешло в некоторые семитские народы и к египтянам.
Вы можете верить в какие угодно басни про обрезание. Я верю тому что сказано в Писании в Быт.17 гл. А там сказано, что не египтяне научили евреев обрезаться, а Сам Господь заповедал Аврааму обрезывать своих потомков.

Институт монархии, который стал потом центральным в христианской мессианской идее иудеи также переняли у язычников. Быт, культуру, алфавит, науку, искусство, ремесла - все это было достижениями окружающих языческих народов.

Да, а еще вероятно и колесо и др. тех. достижения. Только причем здесь мифы? Какие мифы перешли от язычником к евреям?

Кроме того, идея посмертного воздаяния, бессмертия души ну и воскресения из мертвых появились в иудаизме (в фарисейском направлении) достаточно поздно, то есть во время вавилонского плена.

Я не знаю, где вы черпаете такие бредовые идеи, но в Библии сказано по-другому:

Цитата из Библии:

17 Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного,
18 о котором было сказано: в Исааке наречется тебе семя.
19 Ибо он думал, что Бог силен и из мертвых воскресить, почему и получил его в предзнаменование.
(Евр.11:17-19)

и еще:

Цитата из Библии:

9 Верою обитал он на земле обетованной, как на чужой, и жил в шатрах с Исааком и Иаковом, сонаследниками того же обетования;
10 ибо он ожидал города, имеющего основание, которого художник и строитель Бог.
(Евр.11:9,10)

Т.о., уже тогда Авраам, а значит и его потомки верили в воскресение и воздаяние после смерти.

Вы отбросили одну часть христианского предания (обозвав его мифом), но с удовольствием принимаете за чистую монету другую часть предания (которая у нас также называется Писанием)

Я называю мифом это потому что это суть придуманное, вымышленное обстоятельство, не подтвержденное ни примером, ни заповедью. Основная часть этих мифов была рождена после слияния церкви с языческими массами вследствии "охристианизирования" их.
Но Вы можете думать как Вам заблагорассудится, имеете право. Еще евагелист записал о таковых:

Цитата из Библии:

Есть и многое другое, чего они приняли держаться

[Гумеров Эмиль]

ок, спорить не стану

[Костя Ткаченко]

Адресат(ы) прочёл(и) и удалено за сроком давности.

[Yelka]

О мистериях и таинствах.

Тут есть тонкое различие, что не позволяет ставить знак равенства между тем и другим.

Для начала имеет смысл сравнить мистериальный подход с грубо-магическим.
Многочисленные гностические мифы повествуют о посмертном восхождении души. Это некое небесное путешествие с преодолением препятствий. Необходимое условие для прохождения через сферы архонтов - знание тайных имен архонтов (планетарных низших богов, держащих в плену души). Это дает простор для магических манипуляций. Выучиваются и произносятся магические формулы, знание текста которых дает власть над планетарными силами. Вот одна из таких формул:
"Архонт пятой силы, правитель Саваоф, что отстаивает закон своего творения, теперь низложенный милостью, что более сильна, чем твоя пятая сила, и созерцает символ, неуязвимый для твоего искусства и позволящий мне пройти"(этот текст цитирует Ориген в одном из своих сочинений)

Формулы здесь имеют силу пароля и могут служить типичным примером магии.

Но в гностицизме есть еще возможность "прожить миф" в мистериях.
Это таинственный качественный процесс освобождения от мировой природы. Это психологическая техника внутренних трансформаций, благодаря которой, еще находясь в теле, можно достигнуть абсолюта.
Мифологические схемы переносятся вовнутрь, переживаются изнутри, как субъективные фазы самостоятельно реализуемого опыта, что ведет к кульминации в форме экстатического слияния с Абсолютом.

Небесное путешествие возвращающейся души, описанное во множестве мифов перестает мыслиться как внешняя топология и становится внутренним мистическим опытом.

В таинствах все происходит внешне похоже, но суть иная.
Попытаюсь завтра сформулировать.

[Костя Ткаченко]

Цитата из темы "Вопрос к телемитам"

С Вашего разрешения перенесу Ваш вопрос ко мне сюда. Заранее извиняюсь, что не ответил Вам там.

Сущность воли - любовь - это общий принцип, или это действительно только внутри Телемы?

Может ли этот тезис обрести реальную жизнь внутри христианства?

Как я поняла выше упор был на фактор свободы (любовь согласно желанию) Но ведь кроме свободной воли любить должны быть и другие условия - вечная реальность бытия любящих.

Мне понравилось Ваше разделение:

Сущность воли - любовь

Любовь - это "взаимоотношения" любви:
любовь согласно желанию
и/или
вечная реальность бытия любящих

Любовь ... Она должна быть на кого-то направлена.
В христианстве такой объект есть - человек, человечество.
В гностицизме, который рассматривает мир как эманацию, как "распространение" Божества, любовь Бога, получается, замкнута на Себе Самом, Он любит Самого Себя в бесчисленных отражениях. Нарциссизм.

Исходя их этого подчеркну Ваш главный вопрос

Есть ли возможности для полноценной реализации любви в космогонической системе Телемы?

Я так понимаю, что это зависит именно от самих субъектов применяющих принципы ЛЮБВИ.

Уважаемая Priestess,

Меня очень интерисует вопрос по поводу того, а могут ли быть среди телемитов, которые придерживаясь вышеперечисленными принципами "любви", могут ли быть среди телемитов однополые влюблённые?

Я понимаю, что если исходить из библейских принципов, то и среди христиан их в принцыпе не должно быть.

Но если исходить из некоторых жизненных условий и упомянутого Yelka термина "вечная реальность бытия любящих", то эти условия их никак не будут отличать от тех же "однополых влюблённых" христиан.

Уважаемая Yelka,

Я несовсем согласен с термином-выводом "Сущность воли - любовь". Если Вы вывели это определение из объяснения Priestess, то я никак не заметил в её объяснениях какой-то намёк на это.

Ведь Любовь может проявляться и без Воли субъекта, а из его желаний, которые чаще всего воле не подвласны. И согласно разъяснению Metaxas с приведённым им стихом (неудачным), то можно вот это само внутреннее желание подчинить Своей Воли контролируемой Разумом.

Так же само можно Волей заставить себя Любить и таким образом контролировать свои желания и чувства.

[Костя Ткаченко]

О мистериях и таинствах.

Формулы здесь имеют силу пароля и могут служить типичным примером магии.
....
Но в гностицизме есть еще возможность "прожить миф" в мистериях.

Очень хорошее определение "возможность "прожить миф" в мистериях."

Если взять людей любой из трёх основных религий, то они, для облегчения своего психолоического состояния, проживают мир в мистериях придерживаясь определённых мифов.

Я говорю о Иудаизме, Христианстве и Мусульманстве. Если брать религии придерживающиеся восточных философов (можно включить Индуизм), то там преобладает в основном правило контроля разумом, но никак не каким-то своим воображением на основании какого-то МИФА.

Интересно, что у меня появилась мысль- вопрос. телемиты в Телеме сочетают и Разум-Воля-Миф. Так и христиане также сочетают Разум-Воля-Миф.

Всё дело в том, что и телемиты и христиане состоят из людей подверженых "нападкам" некоей "третьей силы" нарушающей эту формулу "Разум-Воля-Миф". При нарушении какой либо функции в этой формуле будет нарушен и конечный результат.

[Elizar]

Yelka

Это ставит на первое место вопрос о предмете познания. На что направлено познание.
А цель познания (объект познания), хоть и там и там это именуется Богом, на мой взгляд, различна.

Абсолютно верно, христиане отвергнув по невежеству своему гностический подход к этому таинству, познают личность Иисуса Христа (называя его Богом для прикрытия своего непонимания таинства) вне себя. Гностический же подход заключается и заключался всегда в познании Христа (греческое слово [христос] для гностиков было эквивалентом Логоса) в самом себе. Ибо природа логоса хоть и одна, но для каждой личности воплощение его сугубо индивидуально. Если следовать данным Путём, то рано или поздно Бог откроется в человеке под своим уникальным Именем ("В начале было Слово..." Ин 1:1), делая из него бога. Ибо это "Слово" и будет для этого конкретного человека (личности=per+sona) прямым путём к Богу! На самом деле это таинство (Соитие Духа с Душой или Солнца с Луной) и было Единственной Целью познания для всех без исключения религий, философских учений и эзотерических практик во все времена от сотворения Мiра.
P.S. Для примера задумайтесь под какими Именами Всевышний открывался великим личностям Моисею, Будде, Магомету, Кришне, Эхнатону и др. То есть, с таким же успехом (для достижения спасения) можно, подобно разного рода сектантам, познавать Бога под именем Иегова, Атон или Аллах. Но, не сделав для собственной эволюции Духа и Души, ничего практически.

[Prediger]

Христос не связан с мистериями по той простой причине, что Он - Бог, не нуждающийся в ветхих языческих подпорках.

[Костя Ткаченко]

Христос не связан с мистериями по той простой причине, что Он - Бог, не нуждающийся в ветхих языческих подпорках.

Но мы говорим о людях, которые пересказывая сказание-пересказ (миф) о Христе делают из этого какую-то мистерию вырисовывая Образ Христа каким-то мужиком, но обязательно с бородой и прочее. Значит, что безбородым нет шанса соответсвовать. И таких мистерий можно взять скок хошь.

А что Вы называете "ветхие языческие подпорки"?
Конкретнее, это наш здесь разговрор или что-то другое?

[Гумеров Эмиль]

Уважаемые Yelka и Priestess, прошу вас не комментировать это т.к. это мужской разговор расставляющий некоторые точки над "І". А то иногда не знаешь с какой стороны тебе сделают замечание т.к. "блюстителем правил" можно нарушать эти Правила по многим пунктам, а вот всем остальным ни-ни.

А ну Вас, Костя... Вам не угодишь. Спорить и участвовать в этой мышиной возне ("мужской разговор" ) не стану и не хочу. Думайте обо мне что хотите