Спасения больше нет?

[Лука]

Вы всегда будете отрицать, но опровергнуть нечем.

Опровергаются аргументы и факты, а в Вашем стартовом сообщении опровергать нечего ибо нет ни первого, ни второго.
Опровергните утверждение "Глокая куздра курданула букра и курдачит букренка".

[Николай Аксёнов]

Опровергаются аргументы и факты, а в Вашем стартовом сообщении опровергать нечего ибо нет ни первого, ни второго.
Опровергните утверждение "Глокая куздра курданула букра и курдачит букренка".

Суть не в стартовом сообщении, а в том, что для Вас информация о духовном характере суда чужда. Поэтому Вы будете отрицать любые доказательства из Библии. Я даю Вам ссылку на статью (не мной написанную) с библейскими доказательствами:Николай Аксёнов - Заметки | OK.RU

[Лука]

Суть не в стартовом сообщении, а в том, что для Вас информация о духовном характере суда чужда.

Что такое "духовный характер суда"?

Поэтому Вы будете отрицать любые доказательства из Библии.

Вас мама не учила, что врать нехорошо? Кто дал Вам право за меня решать что я буду отрицать?

[ilya481]

Зачем мне обосновывать? У меня свои особенности вести тему. Ни кто не обязан со мной соглашаться и отвечать на мои вопросы.

Не совсем так.
Обосновывать надо.
Хоть как- то.
Тем более, вы употребляете конкретные даты.
Ваша особенность вести тему- это хорошо, но только в том случае, если эта особенность не входит в противоречие с правилами форума.
Ибо приоритетом обладает последнее.

Далее.
Вы правы, никто не обязан соглашаться с вами или отвечать на ваши вопросы.
Но это только часть истины.
С другой стороны форум предназначен для общения, а не только для высказывания своих мыслей.
А это означает, что вы должны хоть как- то аргументировать своё мнение.

Вы дали ссылку на своё мнение со своей аргументацией дальше в теме и, в принципе, теперь всё понятно.

Может быть стоило вначале дать ссылку на ваш текст (или не ваш, а чей- то, но ведь вы его поместили по ссылке) и потом обсуждать его?
Тогда бы была конкретика.
Даю здесь вашу ссылку ещё раз
Николай Аксёнов - Заметки | OK.RU

Ну а тему переводу в другой раздел.

[Кадош]

Зачем мне обосновывать?

Как там в анекдоте про Петьку было.... - И тут карта мне как поперла, как поперла!

[Николай Аксёнов]

Что такое "духовный характер суда"?

Не видимое физическим глазом действие Бога, которое разумеют только те, которым Бог хочет открыть. Например, факт "мерзости запустения на святом месте" можно уразуметь (духовно увидеть) только видя признаки отступления от учения Иисуса Христа в церквях. Или, как можно не духовным образом увидеть Христа "пасущего мир жезлом железным"?

Вас мама не учила, что врать нехорошо? Кто дал Вам право за меня решать что я буду отрицать?

Опыт общения на этом форуме с Вами.

- - - Добавлено - - -

Не совсем так.
Обосновывать надо.
Хоть как- то.
Тем более, вы употребляете конкретные даты.
Ваша особенность вести тему- это хорошо, но только в том случае, если эта особенность не входит в противоречие с правилами форума.
Ибо приоритетом обладает последнее.

Далее.
Вы правы, никто не обязан соглашаться с вами или отвечать на ваши вопросы.
Но это только часть истины.
С другой стороны форум предназначен для общения, а не только для высказывания своих мыслей.
А это означает, что вы должны хоть как- то аргументировать своё мнение.

Вы дали ссылку на своё мнение со своей аргументацией дальше в теме и, в принципе, теперь всё понятно.

Может быть стоило вначале дать ссылку на ваш текст (или не ваш, а чей- то, но ведь вы его поместили по ссылке) и потом обсуждать его?
Тогда бы была конкретика.
Даю здесь вашу ссылку ещё раз
Николай Аксёнов - Заметки | OK.RU

Ну а тему переводу в другой раздел.

Вы правы. Я не учёл правила форума.

- - - Добавлено - - -

Как там в анекдоте про Петьку было.... - И тут карта мне как поперла, как поперла!

Очень сомнительное сравнение.

[Лука]

Не видимое физическим глазом действие Бога, которое разумеют только те, которым Бог хочет открыть. Например, факт "мерзости запустения на святом месте" можно уразуметь (духовно увидеть) только видя признаки отступления от учения Иисуса Христа в церквях.

Очевидно, что Ваше словосочетание "духовный характер суда" обычное лишенное смысла словоблудие. Для того, чтобы увидеть "признаки отступления от учения Иисуса Христа в церквях" достаточно знать учение Христа и несколько раз посетить эти церкви. И никакого откровения от Бога для этого не требуется.
Вы просто набиваете себе цену выставляя себя чуть ли не как пророка. А по сути устроенный Вами спектакль - дешевка.

Опыт общения на этом форуме с Вами.

Раз Ваш опыт подвиг Вас к вранью, значит цена ему, как я уже писал, пол-копейки в базарный день.

[Николай Аксёнов]

Очевидно, что Ваше словосочетание "духовный характер суда" обычное лишенное смысла словоблудие. Для того, чтобы увидеть "признаки отступления от учения Иисуса Христа в церквях" достаточно знать учение Христа и несколько раз посетить эти церкви. И никакого откровения от Бога для этого не требуется.
Вы просто набиваете себе цену выставляя себя чуть ли не как пророка. А по сути устроенный Вами спектакль - дешевка.

Я же вам говорил, что вы не поймёте. Конечно для вас это "дешевка", кто бы сомневался.

Раз Ваш опыт подвиг Вас к вранью, значит цена ему, как я уже писал, пол-копейки в базарный день.

В чём враньё, если я и сказал что для вас это не понятно?

[Лука]

Я же вам говорил, что вы не поймёте. Конечно для вас это "дешевка", кто бы сомневался.

Дешевка, это когда некто заявляет, что его не понимают, хотя ничего внятного сказать не в состоянии, а просто набивает себе цену.

В чём враньё

Вы утверждали "Вы будете отрицать любые доказательства из Библии." #32 (6379012)
Это однозначная ложь ибо никогда сказанное в Библии я не отрицаю.

[Николай Аксёнов]

Дешевка, это когда некто заявляет, что его не понимают, хотя ничего внятного сказать не в состоянии, а просто набивает себе цену.

Вы утверждали "Вы будете отрицать любые доказательства из Библии." #32 (6379012)
Это однозначная ложь ибо никогда сказанное в Библии я не отрицаю.

Любые, которые я приведу в доказательство. Конечно я не имел ввиду всей Библии. Я же думал вы это то понимаете, а оказалось, что нет.

Короче говоря, у Вас есть чем возразить по существу темы?

[Лука]

Короче говоря, у Вас есть чем возразить по существу темы?

Дык темы нет и возражать нечему. Приходится развлекаться

[Кадош]

Очень сомнительное сравнение.

Прямое.
Что там проще стало, без доказательств, что Вы сейчас пытаетесь облегчить себе жизнь без доказательств.
Только в отличие от тех джентльменов, тут доказательства обязательны...
А иначе - сорри, но пустозвонством отдаёт...

[Viktor.o]

Спасения больше нет? - Именно так! Почему? Потому что Суд над миром начался ровно через 7000 лет от Ноева потопа 21 мая 2011 г. по григорианскому календарю. Но спасение в церквах закончилось 21 мая 1988 г ., и таким образом Христос нашёл на них "как тать", а 21 мая 2011 на весь остальной мир.

Кто Вас таким глупостям учит?

[Николай Аксёнов]

Дык темы нет и возражать нечему. Приходится развлекаться

Я дал ссылку на статью, в которой подробно говорится о доказательствах начала судного дня и что спасения больше не может быть, Вы можете по сути чему то возразить по ней?

- - - Добавлено - - -

Прямое.
Что там проще стало, без доказательств, что Вы сейчас пытаетесь облегчить себе жизнь без доказательств.
Только в отличие от тех джентльменов, тут доказательства обязательны...
А иначе - сорри, но пустозвонством отдаёт...

Я дал вам ссылку на доказательства, Вы хотите что то возразить по сути написанного в ней?

- - - Добавлено - - -

Кто Вас таким глупостям учит?

Конкретно можете указать в чём глупость?

[Viktor.o]

Конкретно можете указать в чём глупость?

Там всё глупость. Похоже, общество глупцов сочиняет свои глупости.