А мог бы Бог?

[nelson]

Вот это:

Сообщение от nelson Повторяю вопрос.
Но почему Бог не сотворил сначала человека, потом земных животных, а потом водных животных?

Земные и водные животные - это существа материального мира, поэтому обсуждать их сотворение вне материального мира не имеет смысла.

Но почему Бог не сотворил, в материальном мире, сначала человека, потом земных животных, а потом водных животных?

[tagil]

Но почему Бог не сотворил, в материальном мире, сначала человека, потом земных животных, а потом водных животных?

Если бы Бог сотворил всё в порядке обратном шестидневу (сначала человек, потом земные животные - рыбы - растения и т.д.), то сотворённому сначала человеку не было бы чего кушать.

[triatma]

Ну не знаю - ограничение ли это или просто практический урок.
Ведь Он называет Себя и Учителем и сравнивает с Родителем, "как отец научает сына, так Бог..." А ведь нередко учителю, родителю приходится практически показать что из этого выйдет и какой практический вывод. И тогда есть ли это умаление или унижение?

Скажите, где Ваша тема освещающая учение, что Вы исповедуете, мне надо задать Вам вопрос? Тут Адмирал не разрешает даже себе их задавать....

God is mysterious - Ачинтья бхед абхеда..
Как всемогущий он может одновременно разные вещи - и ограничиться и быть человеком и одновременно оставаться в куче других ипостасей, при этом не покидая своей духовной обители.
Задавайте здесь - моя тема там, где двое или трое соберутся во имя его.. если Нельсон будет бузить, устроим ему его Ватерлоо и разжалуем в дух и прах )

[Sleep]

Вы мой вопрос помните? Я не спрашиваю, было бы лучше или хуже.
Я спрашиваю, почему Бог не сотворил сначала человека, потом земных животных, а потом водных животных?

Так он тебе ответил: потому что если бы было не так, ты все равно бы спросил. Так какой смысл делать что-то иначе, если вопросы все равно останутся?

[nelson]

Если бы Бог сотворил всё в порядке обратном шестидневу (сначала человек, потом земные животные - рыбы - растения и т.д.), то сотворённому сначала человеку не было бы чего кушать.

²⁹ И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;

- - - Добавлено - - -

Так он тебе ответил: потому что если бы было не так, ты все равно бы спросил.

Чтобы я спросил?

[triatma]

Чтобы я спросил?

[Sleep]

Чтобы я спросил?

Нет, ты бы все равно спросил, поэтому не было никакого резона не создавать их в том порядке, в котором они созданы.
Вообще банальная логика говорит, что если существо может все, то все, что оно делает, является плодом его желания, а не необходимости. А если нет необходимости, то нет и вопроса "почему создал именно так, а не иначе".

[Ордина]

God is mysterious - Ачинтья бхед абхеда..
Как всемогущий он может одновременно разные вещи - и ограничиться и быть человеком и одновременно оставаться в куче других ипостасей, при этом не покидая своей духовной обители.
Задавайте здесь - моя тема там, где двое или трое соберутся во имя его.. если Нельсон будет бузить, устроим ему его Ватерлоо и разжалуем в дух и прах )

Ну Ватерлоо не будем устраивать, он еще нам самим понадобится. Тогда видимо не с той ноги встал.
А я прочла вот те ответы, что Вы мне дали в другой теме. За что еще раз спасибо.

И вот это здесь Ваше сообщение о Творце, ну свойства Его, если примитивно выразиться, мне сильно помогли. Отчего то с Библии я так и воспринимаю Творца Иначе бы не поняла про Ваших Брахманов...

А вот смотрите, уж задам еще здесь вопрос, пока Нельсон спит и не слышит, я шепотом:

Вот в "Тайной доктрине" Блаватская говоря о расах выражала общую точку зрения, или это все же ее? Это вот когда она утверждает, что мы сейчас в той (где 5, где 6) расе, что есть самое плотное состояние, но далее из ЭТОГО состояния (именно из этого) мы вдруг станем подыматься в более тонкое и так опять до верхней точки....

Она правда ничего не говорит, будем ли мы потом опять опускаться...А может я не нашла этого....

[triatma]

Ну Ватерлоо не будем устраивать, он еще нам самим понадобится. Тогда видимо не с той ноги встал.
А я прочла вот те ответы, что Вы мне дали в другой теме. За что еще раз спасибо.

И вот это здесь Ваше сообщение о Творце, ну свойства Его, если примитивно выразиться, мне сильно помогли. Отчего то с Библии я так и воспринимаю Творца Иначе бы не поняла про Ваших Брахманов...

А вот смотрите, уж задам еще здесь вопрос, пока Нельсон спит и не слышит, я шепотом:

Вот в "Тайной доктрине" Блаватская говоря о расах выражала общую точку зрения, или это все же ее? Это вот когда она утверждает, что мы сейчас в той (где 5, где 6) расе, что есть самое плотное состояние, но далее из ЭТОГО состояния (именно из этого) мы вдруг станем подыматься в более тонкое и так опять до верхней точки....

Она правда ничего не говорит, будем ли мы потом опять опускаться...А может я не нашла этого....

Слишком обширная тема о Блаватской,особенно для моего ограниченного опыта.. я из него и выскажу совсем немного:
Я когда с первыми "кришнаитами" познакомился, то как раз пытался читать Блаватскую и на ретрит с собой в Польшу взял - кто-то увидел и промолчал, кто-то высказался типа "а, Блаватская, я тоже читал, но в ставнении с тем что тут можешь услышать, это такая детская песочница..". Я конечно надулся по молодости, но потом скорее согласился бы.. не то что-бы Блаватская дура какая, как ее пытаются выставить некоторые, просто она обычная как и я и вы личность, что-то там из Упанишад почитавшая и послушавшая гуру разных, потом соотнесшая со своими например идеями и вопросами которые ее занимали, сделала какие-то выводы частные - ну нормально же. Не надо из нее кумира делать и она сама бы наверняка не советовала, чем больше чел узнает, тем больше понимает как мало и ограниченно знает. Я не помню хорошо что она там разбирала, да и вопрос что я тогда вообще мог понять. Есть как бы Главные вопросы, типа "ищите прежде "Царства Божьего", остальное сложится" - вот так и с Ведами. Веды очень больше и описывают очень много разного внутривселенского, но.... да нам их и не прочитать, для нас пураны Вьяса написал, где аллегорически в форме исторических мифов (чтоб интерес вызвать, ибо ленивы и невежеством сильно покрыты) скрыто понимание высшего.

[Ордина]

Я конечно надулся по молодости, но потом скорее согласился бы.. не то что-бы Блаватская дура какая, как ее пытаются выставить некоторые, просто она обычная как и я и вы личность, что-то там из Упанишад почитавшая и послушавшая гуру разных, потом соотнесшая со своими например идеями и вопросами которые ее занимали, сделала какие-то выводы частные - ну нормально же. Не надо из нее кумира делать и она сама бы наверняка не советовала, чем больше чел узнает, тем больше понимает как мало и ограниченно знает.

.

Спасибо. Я думала Вы мне не ответили ибо не высветил форум в цитатах и очень огорчилась... Так что еще раз спасибо, что таки ответили....

Не надо делать кумира... Она не дура...

И то и другое согласуется с моим пониманием.

Одно только скажу, что она не что то где то, она все таки посвятила этому всю жизнь.. И потом пришла в это довольно таки дивным путем (ну Вы знаете ее биографию)

И в чем я глубоко убеждена, что цели и задачи нам здесь ставит Творец и "роли " раздает. Что мы не просто так появляемся в мире этом. Вот и к этой девочке - непойми откуда явилось желание разбираться в этом восточном учении, именно не совершенно случайно!!! она сама отказалась от всего и посвятила себя этому.

Простите опять длинно получается, но я хочу быть пОнята.
Я задала Вам этот вопрос вчера не спроста. Я та и поняла, что она была оплевана всеми и т.н. своими и другими. И почему то мне показалось. что не последним аргументом в этом было ее убеждение, что мы должны пойти по новому витку круга, но уже вверх и в более и более тонких материальных составляющих. Ну христианам и иудеям - это звучало как то, что и Павел потом обозначил о себе соблазн и безумие. Но и свои, глубоко погруженные в Брахманизм (простите мои неологизмы) не могли ее принять. Для них все же мир плотный уничтожался.. (оговорюсь - это я так поняла).

А вот тут самое интересное: Бог нам подает постепенно и последовательно знания. Я уже привела слова Ю. Кудасевича. И Он и правда ничего не скрывает, но дает их так, чтобы можно было произвести эти неверные выводы и только после этого понять что это заблуждение. То есть по Кэрролу (объяснить - сделать)

А вот настоящее делание и знание в полном объеме только у Всевышнего
И это вот под твердью да еще дважды отгороженное от остального с разным тут и Там наполнением и охраняемое Архангелом - это и есть тот следующий этап, что ни один из Брахманов не делал. Все по другому. В противоположном направлении. Вначале плотное - греховное- смертное и развратное. А потом переход к нетленному безгрешному и вечному. Потому то и эти близнецы - старший и младший, но первородство продает старший младшему. Значит и наследником станет младший, тот , что вырастет...

Ну и уже в Откровении - это скиния Бога с человеками и другое над твердью измерение.

[triatma]

Не надо делать кумира... Она не дура...

И то и другое согласуется с моим пониманием.

Одно только скажу, что она не что то где то, она все таки посвятила этому всю жизнь.. И потом пришла в это довольно таки дивным путем (ну Вы знаете ее биографию)

И в чем я глубоко убеждена, что цели и задачи нам здесь ставит Творец и "роли " раздает. Что мы не просто так появляемся в мире этом. Вот и к этой девочке - непойми откуда явилось желание разбираться в этом восточном учении, именно не совершенно случайно!!! она сама отказалась от всего и посвятила себя этому.

Блаватская молодец. Но и не идол. Что-то посредине, ближе к очень хорошим людям (но людям)). Если коротко.

Простите опять длинно получается, но я хочу быть пОнята.
Я задала Вам этот вопрос вчера не спроста. Я та и поняла, что она была оплевана всеми и т.н. своими и другими. И почему то мне показалось. что не последним аргументом в этом было ее убеждение, что мы должны пойти по новому витку круга, но уже вверх и в более и более тонких материальных составляющих. Ну христианам и иудеям - это звучало как то, что и Павел потом обозначил о себе соблазн и безумие. Но и свои, глубоко погруженные в Брахманизм (простите мои неологизмы) не могли ее принять. Для них все же мир плотный уничтожался.. (оговорюсь - это я так поняла).

Я не настолько крут в чужих душах, что-бы подтвердить или опровергнуть насколько каждый отдельный брахман или знакомый с ведическим знанием человек принимает или не принимает Елену Петровну.. и как именно ее понимает. )
Боюсь что большинство или вооще ее не знает, или только слышали что такая была, или очень поверхностно знакомо с ее жизнью (как я например). Такова жизнь - очень много замечательных и преданных личностей, но отдельный человек не успевает все это обработать.. Ну вот взять вас - вы знаете кто такие Шевчук, Кормильцев, Чайтанья, Адвайта ачарья, Бхактисиддханта Сарасвати, шесть Госвами, Шрила Вьяса, Шанкарачарья..? Ведь космос же...
Вот как-то вышло что есть Веды, Упанишады, шрути-смрити, пураны, которые более менее известны многим... ну и кто о них слышал из христиан, как думаете? А кто пробовал читать, не испугавшись сотоны ацкого? А кто что-то понял хоть отдаленно...
Поэтому все сложно.. зачем-то..... разве что попросить у Бога понимания "зачем?"..
: )

А вот тут самое интересное: Бог нам подает постепенно и последовательно знания. Я уже привела слова Ю. Кудасевича. И Он и правда ничего не скрывает, но дает их так, чтобы можно было произвести эти неверные выводы и только после этого понять что это заблуждение. То есть по Кэрролу (объяснить - сделать)

Вот видите, теперь я не в дуплях о Кудасевиче и Кэрролу.. что делать.. ))

А вот настоящее делание и знание в полном объеме только у Всевышнего
И это вот под твердью да еще дважды отгороженное от остального с разным тут и Там наполнением и охраняемое Архангелом - это и есть тот следующий этап, что ни один из Брахманов не делал. Все по другому. В противоположном направлении. Вначале плотное - греховное- смертное и развратное. А потом переход к нетленному безгрешному и вечному. Потому то и эти близнецы - старший и младший, но первородство продает старший младшему. Значит и наследником станет младший, тот , что вырастет...

Ну и уже в Откровении - это скиния Бога с человеками и другое над твердью измерение.

Например мы сделали правильное предположение своим сверх ограниченным сознанием и действительно полное знание только у Всевышнего.. что это дает? Мы то ни Его не знаем, ни даже того что именно мы незнаем... Вроде надо молиться и каяться, узнавать. Но где, у кого? Вы постепенность предположили - очень согласен и принимаю. Было например "язычество", потом Ветхий завет, Потом Новый, там Иисус тоже говорил что неготовы вместить.. Будда говорил что рассказал только крохотную часть.... что-то там Главное предлагают искать, остальное неглавное дескать приложится - если попасть на самую высокую точку, то от туда будет видно все что видно с менее высоких.... но можем ли мы разобрать какая выше... а что делать, надо разбирать все равно........
При этом каждый считает свою точку самой высокой уже, ну или путь к ней самым правильным..

(пс. пока не забыл - вы как-то по своему поняли слова Брахма, Брахман и брахман - тут тоже огромное кол-во пониманий и не знаю какое из них круче, но раз уж мы говорим о моем понимании вайшнавизма, то принято считать примерно так:
Брахман это как бы Святой Дух по христиански, ипостась троицы наряду с Параматмой и Бхагаваном - почти безличная, всеохватная, неописуемая (прости Б, за попытки описания, а шо делать...) "энергия". Бог в безличном аспекте, Брахмаджьоти-Неприступный Свет или Божественная тьма, Пустота, Атман, ПараБрахман, др.... все находится в нем и он во всем, все из него, им и к нему.. Так же описывается как Сознание (единое и чистое).
брахман (брамин)- дваждырожденная личность (человек или полубог) из касты брахманов, высшего сословия священников, как-бы должен осознавать свою духовную природу и не отождествлять себя с телесной формой существования, мудрец как минимум, но и не обязательно само совершенство и нитья-сидха - освобожденная душа... перегородки сансарные небес не достигают, хотя и в духовном мире может быть своя градация для определенных игр.
Брахма - первое (тонко)материальное живое существо в новопроявившейся вселенной, из категории джива-татвы (отдельных душ), но иногда,когда не подходящих кандидатов, Господь сам занимает этот пост в своем распространении из Вишну-татвы.. не имеет материальных родителей, а рожден непосредственно Всевышним в ипостаси Гарбходакашайи Вишну в причинном океане, до появления всего, в том числе времени (прежде всех век, т.с.). Создает тут все (им все начало быть). "Творец " вселенной, но творит по вдохновению и благодаря энергиям и силам Нараяны, Трансцендентного Бога. Его жизнь это и есть жизнь нашей вселенной. Принято считать что только через него можно выйти из этой реальности в духовную (ср. Брахма-Брама (укр.))
Больше спрашивайте у Вики (Брахма Брахман, брамин) - там вроде сейчас "наш" народ рулит, захватили и раскрывают по кришнаитски ))

[Ордина]

Блаватская молодец. Но и не идол. Что-то посредине, ближе к очень хорошим людям (но людям)). Если коротко.

Я не настолько крут в чужих душах, что-бы подтвердить или опровергнуть насколько каждый отдельный брахман или знакомый с ведическим знанием человек принимает или не принимает Елену Петровну.. и как именно ее понимает. )
Боюсь что большинство или вооще ее не знает, или только слышали что такая была, или очень поверхностно знакомо с ее жизнью (как я например). Такова жизнь - очень много замечательных и преданных личностей, но отдельный человек не успевает все это обработать.. Ну вот взять вас - вы знаете кто такие Шевчук, Кормильцев, Чайтанья, Адвайта ачарья, Бхактисиддханта Сарасвати, шесть Госвами, Шрила Вьяса, Шанкарачарья..? Ведь космос же...
Вот как-то вышло что есть Веды, Упанишады, шрути-смрити, пураны, которые более менее известны многим... ну и кто о них слышал из христиан, как думаете? А кто пробовал читать, не испугавшись сотоны ацкого? А кто что-то понял хоть отдаленно...
Поэтому все сложно.. зачем-то..... разве что попросить у Бога понимания "зачем?"..
: )

Нет не идол. Да меня уже трудно соблазнить неким идолом. Но все же она по своему некая отдельная. И если мы согласимся, что Всевышний ничего для просто так не делает, то и ее приход был зачем то. Как в свое время Лютера в христианство...

А эти Ваши фамилии и названия:
Ой нет нет, я такого и не выговорю.... А тем более переварить!!!

Вы там ниже предлагаете у Вики спросить. У вики можно спросить, что сам понимаешь и просто или место найти или там что то подтвердить. А так, чтобы всему там верить - это перебор.

А вот Ваш пассаж, что не может ни один человек самый что ни на самый прегениальный все постичь так это абсолютно верно. И таких и нет. Но вот Библия в сюжете намекает, особенно у Павла на коллективный опыт и потом(только потом ) единое понимание, когда каждый свой кусочек предъявит. Это станет всеобщим достоянием - результатом всеобщего труда.

Вот видите, теперь я не в дуплях о Кудасевиче и Кэрролу.. что делать.. ))

Да и не надо. Просто они совпали с моим пониманием и я привела их высказывания. И это все. Мне кажется что позиция Бога - никого не насиловать и не заставлять думать так или эдак. Что она единственно верная.

Посему, что мне не понятно я спрашиваю иногда до дотошности. Иногда, что кажется поняла - стараюсь свою точку зрения объяснить, потому мои сообщения превращаются в "многотомники"....Но это прежде всего нужно мне. Не для настаивания, а для того, что кто то возможно обосновано мне что то докажет иное... И я вдруг что то узнаю лучше или понятнее...

Например мы сделали правильное предположение своим сверх ограниченным сознанием и действительно полное знание только у Всевышнего.. что это дает? Мы то ни Его не знаем, ни даже того что именно мы незнаем... Вроде надо молиться и каяться, узнавать. Но где, у кого?

Я согласна, что знание только у Всевышнего. Но одно мне не дает покоя, чтобы такая Непостижимая Сила и Возможность творила что то для такого мизерного "выхлопа" как нас пытаются убедить религии, или еще хуже то как мы тут живем сейчас.

И уж тем более я не могу согласиться, чтобы Такое Непостижимое вдруг как мелочный лавочник пользовался способом : съест не съест это яблочко, и тем, что только вот сотворил, а оно уже и испортилось, и вдруг ангелы там "забастовку" устроили... Типа возгордились... Ну мелко это для Такой Непостижимой Величины. Вот и пытаюсь искать объяснение этому. И коль вот Библия, как Богодуховенная книга нам говорит, что для более высокого Он нас творит, проведя через вначале эти мерзости... Мне видится это верным... И тогда не чувствуешь некой бесцельности своего существования в образе человека. Уж лучше тогда бездумным зверьком, да еще и симпатичным И легче и побеззаботней и думать не будет чем, так вот и не будешь раздираем этими вот мыслями....

Брахман это как бы Святой Дух по христиански

Спасибо за экскурсию по этим Брахманам. Так получается, что и в этой религии есть понимание Некого Всевышнего, но остальные ниже и не с Его возможностями , Разумом и остальными качествами...

А вот здесь (((Брахма - первое (тонко)материальное живое существо в новопроявившейся вселенной)))

Получается некая аналогия с Библейским учением об этой вселенной и с Иисусом... Очень интересно... Что меня очень зацепило Ваше слово новопроявившаяся вселенная. Уж прямо так и веет шестодневом....

Только некое небольшое расхождение в рождении. Но ведь и Иисус от плотской матери, тогда Он получает материальную сущность, но Отец то Всевышний....
Спасибо еще раз для меня много интересного....

[antipa21]

Больше спрашивайте у Вики (Брахма Брахман, брамин) - там вроде сейчас "наш" народ рулит, захватили и раскрывают по кришнаитски ))

Вот именно, что ваш, а не НАШ

[triatma]

Вот именно, что ваш, а не НАШ

Спасибо за удостоверение, теперь я спокоен насчет того что все правильно написал. Вы мне очень помогли - повторенье мать ученья! (с)

[antipa21]

Спасибо за удостоверение, теперь я спокоен насчет того что все правильно написал. Вы мне очень помогли - повторенье мать ученья! (с)

Ваш бог, никогда не станет НАШИМ БОГОМ!