Зачем христиане рождают детей в этот мир, лежащий во зле?

[הלך]

Но ведь не все же иудеи оказались едины со своим синедрионом !
Некоторые стали апостолами...

Апостолы стали предателями своего учителя.Уж лучше хороший враг,чем плохой друг.

[הלך]

Акелла,а "жало в плоти" Павла от кого?

[Akella]

Акелла,а "жало в плоти" Павла от кого?

''Ангел сатаны''. Но это не значит, что от Отца.

[הלך]

''Ангел сатаны''. Но это не значит, что от Отца.

А кого Павел просил удалить от него это жало?



Столько замечательных тем было до "БГ"...Вот еще одна:обращение Павла было практически насилием над его сознанием,он был ослеплен,а это явный вред телу,то есть тот самый "ангел сатаны,жало в плоть",Благой Отец так не мог поступить,это очевидно,так кто ему явился?Что вообще с ним произошло на пути в Дамаск на самом деле?

У меня вечер "ностальжи")

[Akella]

А кого Павел просил удалить от него это жало?



Столько замечательных тем было до "БГ"...Вот еще одна:обращение Павла было практически насилием над его сознанием,Благой Отец так не мог поступить,это очевидно,так кто ему явился?Что вообще с ним произошло на пути в Дамаск на самом деле?

У меня вечер "ностальжи")

Благой Отец так не мог поступить и с Иисусом. В ответе Павлу не сказано, что это от Него. Сказано лишь, что сила Его в этом мире совершается в немощи. И Иисус также победил князя мира сего Своей смертью, то бишь в немощи. Убить бессмертное невозможно. В этом я слышу ответ Павлу. Гвозди в огне не сгорают. Сгопают лишь доски.

[הלך]

Сказано лишь, что сила Его в этом мире совершается в немощи.

"Есть ли между вами такой отец который если сын у него попросит хлеба подаст камень?"(с)
Вы встаете на то же основание на котором стоят пытающиеся оправдать Яхве,он в этом не нуждается.А таким способом очень многое можно оправдать и страдания в том числе.Сын просит хлеба,а отец бьет ремнем приговаривая:ремень тебе полезнее,в этом проявляется моя слава.
И опять Вы ушли от ответа:что на самом деле произошло с Павлом на пути в Дамаск?

Вообще фанатизм гностицизма мало отличается от фанатизма яхвизма,меняется только адресат,сознание как спало так и спит.

[Akella]

"Есть ли между вами такой отец который если сын у него попросит хлеба подаст камень?"(с)
Вы встаете на то же основание на котором стоят пытающиеся оправдать Яхве,он в этом не нуждается.А таким способом очень многое можно оправдать и страдания в том числе:сын просит хлеба,а отец бьет ремнем приговаривая:ремень тебе полезнее,в этом проявляется моя слава.
Вообще фанатизм гностицизма мало отличается от фанатизма яхвизма,меняется только адресат.

Нет. Разница в том, что сын находится в чужом мире. Здесь скорее следующий стих подходит: ''если бы Царство Мое было от мира сего, то служители Мои подвизались бы за Меня''. Да и в контексте 2 кор12, то ''я'' Павла не то же, что ''тот челоаек во Христе, которым Павел хвалился, а собою же нет. Тут сложная психодинамика. Восхищен не Павел, а некий человек. Я об этом писал в теме ''как мне родиться свыше'' в разделе для новообращенных.

Вы на пути диалектики. Для меня диалектика лишь изощреная метода синкретизма.

[הלך]

Нет. Разница в том, что сын находится в чужом мире. Здесь скорее следующий стих подходит: ''если бы Царство Мое было от мира сего, то служители Мои подвизались бы за Меня''. Да и в контексте 2 кор12, то ''я'' Павла не то же, что ''тот челоаек во Христе, которым Павел хвалился, а собою же нет. Тут сложная психодинамика. Восхищен не Павел, а некий человек.

Скажите какая разница между Яхве обрушивающим свой гнев на своего же помазанника чтобы не сжечь всех и между Благим Отцом посылающим Своего Сына на смерть чтобы спасти некоторых?Итог то один-молохоподобие.

[Akella]

Скажите какая разница между Яхве обрушивающим свой гнев на своего же помазанника чтобы не сжечь всех и между Благим Отцом посылающим Своего Сына на смерть чтобы спасти некоторых?

Так в Сыне и Отец. Да и на смерть ли? В этом ли суть? Сын пришел за тем, чтобы ''рассеянных чад Божиих собрать воедино''. Опасности то и нет.
Извиняюсь, пишите, но мне спать, рано на работу.

[הלך]

Так в Сыне и Отец. Да и на смерть ли? В этом ли суть? Сын пришел за тем, чтобы ''рассеянных чад Божиих собрать воедино''. Опасности то и нет.

И какой тогда это подвиг?Зачем нас тогда призывать делать то что мы в принципе повторить не способны?

[Akella]

И какой тогда это подвиг?Зачем нас тогда призывать делать то что мы в принципе повторить не способны?

Так я и не вижу ''подвига''

[הלך]

Так я и не вижу ''подвига''

Фикция,то что было фикцией для призрака,полная реальность для нас,не надо тогда нас сравнивать с Ним.

[הלך]

Нет. Разница в том, что сын находится в чужом мире. Здесь скорее следующий стих подходит: ''если бы Царство Мое было от мира сего, то служители Мои подвизались бы за Меня''. Да и в контексте 2 кор12, то ''я'' Павла не то же, что ''тот челоаек во Христе, которым Павел хвалился, а собою же нет. Тут сложная психодинамика. Восхищен не Павел, а некий человек. Я об этом писал в теме ''как мне родиться свыше'' в разделе для новообращенных.

Вы на пути диалектики. Для меня диалектика лишь изощреная метода синкретизма.

Я не спорю что Вы тут абсолютно правы,но обратите внимание,что Павел пишет то другое,ответ вопрошаемого звучит как ответ Яхве,Отец отвечает именно то что написали Вы,но подача такова что образ Яхве и Христа сливается.Зачем Павел это делает?Почему он так пишет?Кому он на самом деле обращал просьбы удалить жало?Неужели Вы не видите что происходило с ним?

[саша 71]

Да. Некоторые стали предателями. И что?

Вот кем будет для, скажем, кришнаитов, тот брат, который перейдет в православие?

Да, апостолы, особенно Павел, стали предателями по отношению к иудейству.
Зато, они стали друзьями Богу и истине.
"Я умер для закона, чтобы жить для Бога",
"Все иудейское почитаю за сор", как сказал об этом Павел.

- - - Добавлено - - -

Апостолы стали предателями своего учителя.Уж лучше хороший враг,чем плохой друг.

Если вы про отречение Петра, то это по немощи, а не по злой воле.

[ВованМол]

А давайте представим идеальную победу Павлова христианства в мире. Итак поехали.

Я отвечу лишь на это. Сначала о Павловом Христианстве. Вы ведь вообще не поняли, о чем он писал. Он ведь был не против брака в принципе. Он лишь говорил о том, что если человек действительно хочет угождать Христу всей своей жизнью, то после вступления в брак это будет делать гораздо сложней. Но, людей, настолько желающих исполнять волю Христа один на миллион, а то и миллиард христиан. Потому что остальные лишь заявляют о желании исполнять волю Христа, но дальше посещения собраний, чтения библии, молитв и "благовестия" дело не идет. А ведь Иисус учил совсем другому.

ну и о том, для чего христиане рожают детей. Мы так устроены, что стремление к размножению вшито на уровне генов. и дело тут не в словах из бытия, а в нашей природе. в том, какими нас сделал Бог. ну а насчет мира во зле - так через мир во зле лежит дорога к Богу. Через Христа. и другого пути нет.