Почему он таков?

[DELTA_1]

Когда миллионы пошли за Гитлером, шли ли они за любовью?

Просто они не знали, где реальная сила

[Йогин]

ninna

они бы сделали его забавным персонажем и слабаком, совершенно лишив его какого бы то ни было намёка на силу.

Почему же. Вот например у скандинавов злыдня тоже был "отступником" и тоже сильным. Причем тот же Библейский фатализм - все обреченны погибнуть от рук локи и его пса

Wanderer

Я уже где-то писал, что, IMHO, сатана есть персонификация тех сил, которые являются деструктивными по отношению к созданному Творцом миру.

[москвин]

ninna

Или для проверки, для испытания святых...

Не думаю.Зачем Богу проверять кого-то, Он и без проверки все знает.

А также их Князь?

Эти силы безличностны, им не нужен князь.
Повторюсь примером:
Для того, чтобы был свет, нужен его работающий источник.Для того, чтобы была тьма, не нужно никаких источников.

[ninna]

Не думаю.Зачем Богу проверять кого-то, Он и без проверки все знает.

Знает-то знает. Но Иисуса почему-то повёл на сорок дней в пустыню...
Может, надо, чтобы мы и сами себя знали, где твёрдо стоим, а где слабинку даём? Нам в первую очередь нужно знать своего врага (наши грехи) в лицо.

Эти силы безличностны, им не нужен князь.

Однако имя собственное не даётся безличностной силе. А как же тогда быть с реальной духовной личностью, носившей имя Люцифер, а после лишившейся оного?

Для того, чтобы был свет, нужен его работающий источник.Для того, чтобы была тьма, не нужно никаких источников.

Но было два дерева в саду, два источника...

[Василий Печкин]

Принято считать, что Бог обладает всемогуществом, сверхъестественными (с нашей точки зрения) силами вследствие Его природы.А природа Бога - это любовь, праведность, святость и т.д.
В то же время мы знаем, что Люцифер пал и превратился в дьявола, утратив любовь, праведность и святость, которыми, по-видимому, также обладал поначалу. Как тогда понять, почему у него остались сверхъестественные силы? Почему Бог не лишил его их? ?

А кто же тогда по Воле Его будет делать всю аморальную работу?
Конюшню не почистишь не испачкавшись. Сапоги не должен тачать пирожник.

В то время как Адама, например, лишил определённой силы и власти над природой, которая была поначалу.

Адам - это совсем другое, Адам - для других дел.

[Seth]

Принято считать, что Бог обладает всемогуществом, сверхъестественными (с нашей точки зрения) силами вследствие Его природы.А природа Бога - это любовь, праведность, святость и т.д.
В то же время мы знаем, что Люцифер пал и превратился в дьявола, утратив любовь, праведность и святость, которыми, по-видимому, также обладал поначалу. Как тогда понять, почему у него остались сверхъестественные силы? Почему Бог не лишил его их? В то время как Адама, например, лишил определённой силы и власти над природой, которая была поначалу.
Итак, ещё раз вопрос: почему злыдню сатане оставлена сверхъестественная сила?

Если на то пошло, то сначала нужно разобраться кто такой или что такое сатана, и этот самый выдуманный люцифер. Потому и возникает путаница и противоречие, если думать, что сатана - это падший Ангел.... Эх, слышат вас Ангелы и, думаю, вряд ли радуются этой вере, в которой гипотетически предполагается, что любой Ангел может согрешить. Эдак с такой верой можно и на Самого Всевышнего замахнуться! А что, подумаете вы, раз Бог не может управлять своими Ангелами, значит он и не Всемогущ? А может быть и Он может согрешить, и то и дело сопротивляется и искушается и т.д. и т.п. Тьфу. В такие вот дебри можно зайти веря в то что вы верите....

[москвин]

ninna

Знает-то знает. Но Иисуса почему-то повёл на сорок дней в пустыню...

Чтобы не было свидетелей.

Может, надо, чтобы мы и сами себя знали, где твёрдо стоим, а где слабинку даём? Нам в первую очередь нужно знать своего врага (наши грехи) в лицо.

А при чем здесь сатана?

Однако имя собственное не даётся безличностной силе.

Это еще почему? Сплошь и рядом. Например, тайфунам даются женские имена,географическим обьектам и т.д.

А как же тогда быть с реальной духовной личностью, носившей имя Люцифер, а после лишившейся оного?

Именно как с персонификацией.
Кстати, ниоткуда не следует, что Люцифер, сатана, дьявол, древневетхозаветный змий и т.п.- одно и то же "лицо".

Но было два дерева в саду, два источника...

Скорее ключи от источников.

[Итальянец]

Москвин

Кстати, ниоткуда не следует, что Люцифер, сатана, дьявол, древневетхозаветный змий и т.п.- одно и то же "лицо".

Еще как следует. Сразу видно, что Вы "почти ни бум-бум"

9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним. (Откр.12:9)

[москвин]

Deja-vu
Ну, если Вы такой "бум-бум", обьясните, как совместить Иоанна с ВЗ:"Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог."
Только не торопитесь.Здесь есть глубина.

[Seth]

...........

[Seth]

Москвин Еще как следует. Сразу видно, что Вы "почти ни бум-бум"

9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним. (Откр.12:9)

Эк вы замахунлись на Откровение. Чтобы быть в этой книге хоть чуть-чуть "бум-бум", нужно вам раз 5 минимум всю Библию прочитать, вдумчиво, разбирая все библейские символы и иносказания.

А что касается столь "любимого" вами люцифера, то, где скажите мне пожалуйста в Исайи 14 гл. он называется сатаной? Есть там вообще такое слово? И вообще прочтите начало этой главы, это есть притчта (песнь), иносказание о царе вавилонском: "ты произнесешь победную песнь на царя Вавилонского". Почему вы этого не видите?

[Orly]

Как верно отметил здесь Дельта,сила без любви ничего не значит.Т.е. у силы без любви нет силы,простите за тавталогию.
Сила сатаны иллюзорна.
Бог создал этот мир из ничего,а сатана является князем мира сего,т.е. князем ничего.
Нина,я подозреваю,что Вы знаете ответ на поставленный Вами вопрос.А если нет,то не мучайтесь в поисках ответа на него.Это лишнее.

[ninna]

Orly

Как верно отметил здесь Дельта,сила без любви ничего не значит.Т.е. у силы без любви нет силы,...Сила сатаны иллюзорна.

Это действительно лишь в определённых пределах.
Это для Бога сила без любви ничего не значит. И для Его последователей. А для сатаны и многих, кого он увлёк, - сила без любви очень даже много значит и немало может, как свидетельствует, опять же из истории, когда люди шли за тем, за кем стоит сила. Поэтому , думаю, не стоит преуменьшать возможности силы без любви. "Украсть, убить и погубить" - в этом такая "сила" ещё как преуспевает. А тем более в союзе с хитростью и изворотливостью.

Бог создал этот мир из ничего, а сатана является князем мира сего,т.е. князем ничего.

Не скажите. Князь также властвует над человеком. А ведь это не "ничего", в него Бог вдохнул дыхание жизни.

я подозреваю,что Вы знаете ответ на поставленный Вами вопрос.А если нет...

А если нет...
Хотя все мы знаем "как сквозь тусклое стекло".

...не мучайтесь в поисках ответа на него.Это лишнее.

Пожалуй.

москвин

Чтобы не было свидетелей.

Свидетелей его позора? А что, вы считаете, что сатана предвидел свой проигрыш с Иисусом? Но тогда бы он и не начинал искушения. Разве не так?

А при чем здесь сатана?

При том, что искушает-то он. Не всегда снаружи, иногда и изнутри. То есть, наверное, присущий нам - нашей душе, нашей плоти. При этом я не отрицаю и внешнего, вполне конкретного.

Цитата:
Однако имя собственное не даётся безличностной силе.


Это еще почему? Сплошь и рядом. Например, тайфунам даются женские имена,географическим обьектам и т.д.

Имя Люцифер было дано ангелу Богом. А тайфуны и прочее называет человек. Почувствуйте разницу. Люцифер - имя собственное, значит, личностное, единственно существующее, данное Господом конкретной индивидуальности.

Скорее ключи от источников.

Или образы источников. Но дело не в этом, а в том, что источников - всего два: Бог и сатана. А не один, как следует из ваших рассуждений.

[москвин]

ninna

Свидетелей его позора? А что, вы считаете, что сатана предвидел свой проигрыш с Иисусом? Но тогда бы он и не начинал искушения. Разве не так?

Не так, конечно. Там происходило какое-то очень важное событие, которое не могли бы правильно понять тогдашние люди. Доказательством этого является то, что те события, видимо со слов Иисуса, апостолы описали как могли, что и сегодня вызывает непонимание.
"Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,"
Кто это возвел Иисуса в пустыню?
И что понимается под пустынею, если туда надо не отводить, а возводить?

Но дело не в этом, а в том, что источников - всего два: Бог и сатана. А не один, как следует из ваших рассуждений.

Ну вот, договорились,сатана-толи сотворец, толи один из Творцов.Вот к чему приводит желание противоречить, когда надо уже остановиться.

[москвин]

Deja-vu
Вы забыли ответить?