Сон. Сны.

[Wokiber]

Wokiber, спасибо за ссылки. Ошо Раджниш рулит.

А вы думаете откуда я всей этой гадости набрался .
Беседы по Тантре одни из серьезнейших для попимания механизма развития чаеловека. Думаю тут они наиболее цельные и неупрежденные так как нечего разоблачать в этой Тантре. Это в отличии его бесед по религиям больше половины сплошной стеб, но такой уж он человек был несерьезный . Если хотите посмеяться рекомендую Мистическая Роза. в инете ненашел.

[Wokiber]

Читаю как раз его книгу "О детях", ёлки, ну просто выражение идей Иисуса о том, что дети невинны и надо быть такими же...
А какие Ошо перлы про детей вставляет... :

Прохожий спрашивает мальчика:
-Сынок, можешь сказать, сколько времени?
-Конечно, только зачем оно вам? Оно ведь постоянно меняется!

Часы как раз пробили 3 часа утра, когда дочь министра, подросток, врнулась с танцев. Министр с женой ожидали её, и, когда она появилась перед входной дверью, министр сказал ей презрительно:
- Дброе утро, дитя дьявола.
-Доброе утро, папа, - ласково ответила она, как и подобает ребёнку.

Из кухни раздался звук разбитого стакана или чашки.
-Вилли, - закричала мать из гостинной. - Господи, что ты там делаешь на кухне?
- Ничего, уже всё сделано.

В гостинной после обеда отец делится воспоминаниями с сыновьями:
- Мой прадед принимал участие в войне Роз, мой дядя воевал против кайзера, мой дедушка воевал в Испании против республиканцев, а отец во Второй мировой войне сражался с немцами.
- Чёрт, - ответил самый младший. - Что происходит с этой семьёй? Они ни с кем не могут найти общего языка!

валяюсь . Про детей не читал. Так читать его запоем, как раньше уже немогу, надоело, человек на каждой беседе говорит об одном и том же, всегда разными словами, когда становиться понятно о чем? читать дальше бесполезно и не хочеться, разве что посмеяться . К сожалению результата такого понимания не достиг, но прогресс для меня очевиден и не вызывает сомнений.

[Светлая]

3Denis, здравствуйте!
А как Вы объясните такой случай, происшедший однажды со мной.
Придя домой с работы, достаточно уставшая, я легла передохнуть. Однако мне нужно было через какое-то время идти по делам. Чувствуя, что засыпаю, в опаске, что просплю нужное время, а вставать и заводить будильник жутко уже не хочется, я просто подумала, что буду уповать на Бога, Он мне поможет проснуться в 19.30. Дальше в голову пошли мысли, мол ну как же я проснусь, если усну, то при такой усталости точно уже не проснусь, дальше думаю, что Богу все возможно, в конце-концов, телефон зазвенит. И успокоившись, уснула. В самое сладкое время сна просыпаюсь от того, что звонит телефон. Я не помню кто звонил, что говорил. Помню только, что посмотрела на часы, было ровно 19.30 - т.е. именно то время, когда мне нужно было вставать. Я поблагодарила Господа, встала, собралась и все успела, причем уже отдохнувшая.

[3Denis]

Здравствуйте, Veter444. Приношу извинения, за задержку ответа.

Любое выделение этапов познания, мне кажется искуственным.

Так и есть, это можно сравнить с правилами игры.

Познание это неразрывный круг процесов, где начало и конец зачастую сливаются, так как конечной точки познания, по крайней мере мне, невозможно представить.

Именно, для этого эти правила используют, чтобы найти начало и дойти до конца

Непосредственное получение информации (чувства эмоции ощущения) - это одно, а получени информации об информации - это другое

Нет. Получение информации об информации это мыслительный процесс, типа дедукции. Непосредственное получение информации (чувства эмоции ощущения) это анализ подсознательных команд.

Например если человеку, который ни разу не пробовал банан, объяснить его вкусовые качества, он конечно будет иметь какие-то представления о банане, и ДАЖЕ))) сможет систематизировать-инетгрировать полученные данные в контексте имеющихся, но можно ли назвать это действительно целостным занинием?

Такого понятия как целостное знание не существует. Все зависит от поставленной цели, которую мы выбираем произвольно, и от этого будет зависеть познали ли мы ее (например банан) или нет. А то представьте, что все начнут пробовать мышьяк, ради того чтобы познать его на органолептическом уровне.

Но фишка тут не в этом. А в том, что прежде чем установить связь между бананом и вкусовыми ощущениями, человеку нужно задаться некой аксиоматикой, например, что если я укушу банан то будут некие вкусовые ощущения и только тогда можно сделать выводы. Иначе, Вы кусаете банан, чувствуете его вкус, но где гарантия того, что этот вкус Вы получили от банана? Может это из-за фазы Луны или просто по воле Божьей, понимаете? Вы также вне рацио предположения не сможете взвесить кирпич. Т.к. причинно-следственную связь установить не сможете, ибо при чем тут гравитация Земли, может это Бог все так запланировал или звезда Орион чудесным образом повлияла на ход этого эксперимента.

Обсолютно не согласен, принципиально не согласен.

А это абсолютно дела не меняет.

Вера - это стремление к познанию истиной божественной сути вещей и себя.

Ну и что, что стремление. Кому от этого определения станет что-либо понятней? Кто верой пошлет корабль в космос, сделает новое научное открытие?

А вера исключающия понимание была у девушек с шахидскими поясами, захватившими Норд-Ост.

Вера всегда исключает понимание. Это иррациональная категория.

Вы мне напомнили урок физики в 8 классе, когда мы разбирали и объясняли дествие простейшего электрического мотора, и тогда один кадр написал в своей работе, описывая действие мотора: "прибор работает за счёт того, что у него внутри есть маленький моторчик..."

Ну, у нас несколько иная ситуация, Вы спросили про внутренние часы, я привел аналогию с компьютерным CMOS.

Денис, такие явления не объяснить биологическими часами.

Может - да, может - нет, но точно Вам скажу, что такие явления не объяснить наличием души.

Мелатонин, если мне не изменяет память, больше связан с освящённостью а не с временем, именно поэтому зимой больше хочется спать...

Во-первых, веществ способствующих засыпанию и пробуждению очень много, во вторых, мелатонин вырабатывается больше в темное время суток, а не вырабатывается благодаря освещенности, иначе бы Вы (надеюсь пользуетесь электричеством) никогда бы не заснули. Производства этой секреции да и всех остальных происходит благодаря биологическим часам, которые определяют все био ритмы в организме.

"Точный внутрений секундомер"? Ну давайте мыслить логически (вы это любите))). Если бы я видел часы, видел сколько на них время перед тем как уснуть,то я мог бы предположить (но только предположить), что мои внутрение часы-подсознание сопоставили себя с этими конкретными часами.

Это было бы верно, только если бы Вы никогда не видели этих часов и никогда не видели часов вообще. А также если бы Вы небыли человеком. Хе, дело в том, что часовой механизм находится в слое коллективного бессознательного. Способность обращать внимание на часы, подстраивают личностное бессознательное под данный часовой пояс и потом к конкретным часам. Сознание интерпретирует ощущение времени уже как механизм мышления, так как ему будет угодно. Нарушение этого ощущения связано с психическими расстройствами или ситуациями при которых как-либо нарушается восприятие объективной реальности.

Но данное сопоставление не возможно если я не видел этих часов, я не зря указал на то, что у меня в комнате вообще нет часов, время на единственных наруных очень сильно разнится с будильником, разница иногда доходит до 10-15 минут.

Это уже значения не имеет, ведь Вы же пошли сверять время с будильником.

Второе, установки себе я никакой не делал и меня под гипнозом никто не заставлял отсчитывать подсознательно время и проснуться)))))

То что Вы решили проснуться в намеченное время и есть установка.

И самое главное. Согласитесь, вы не понимаете суть внутрених часов.

Что конкретно Вам кажется, будто я не понимаю?

И я вам открою секрет , что и впсихологии до конца не понимают

Считается что ощущение пространства и времени это свойства мышления, ибо выполняя некую функцию, сознание создает ее модель (абстракцию) и привязывая ее ТОЧНО к реальному миру вещей.

Работает этот механизм точно также как все остальные сознательные/бессознательные процессы. Методом передачи электрических импульсов между нейронами.

Обычно считается, что время отсчитывается внутрене по отношению к собственному сердцебиению. Но ритмы сердца как в течении дня так и во сне меняются много раз, поэтому точно их сопоставить с еденицами времени - крайне затруднительно.

Такого не слышал, да это и глупо, - ритм сердцебиения зависит от огромного количества факторов, которые не связаны с ощущением времени. Дайте ссылку, если Вам не трудно, где об этом написано.

Ну... Так о чём это говорит? (вопрос риторический)

То о чем я сказал.

Я объясняю это тем, что сны важны также как и бодорствование.

Да. в психотерапии и психоанализе смысл снов используют для лечения больных.

Человек живущий в гармонии и согласии со своими снами живёт в гармонии и согласии с самим собой.

Человек, живущий в гармонии с Богом и обществом не имеет проблем со снами.

Угу. Мой отец (закоренелый атеист прагматик кмпьютерщик) вообще на эту историю выдал следующие: "Неизвестно: ему приснилось всё это потому что вешалки упала, или вешалка упала потому что ему это приснилось".

Если мы хотим установить причину такого сновидения, то второе отпадает.

А как вы её себе представляете?

В трудах.

С уважением, 3Denis.

[3Denis]

Wokiber.

именно к такому выражению понятых и принятых внутри вещей надо стремиться, и улучшать его еще больше по возможности. Искуство понять это быть открытым и доступно всем, а искуство изложить понятое, не всем доступно - необходимо образование.

Искусство изложение никак не повлияет на попытку объяснить ОТО папуасу.

По методам познания см. ответ Ветру.

[3Denis]

Здравствуйте, Светлая!

3Denis, здравствуйте!
А как Вы объясните такой случай, происшедший однажды со мной.
Придя домой с работы, достаточно уставшая, я легла передохнуть. Однако мне нужно было через какое-то время идти по делам. Чувствуя, что засыпаю, в опаске, что просплю нужное время, а вставать и заводить будильник жутко уже не хочется, я просто подумала, что буду уповать на Бога, Он мне поможет проснуться в 19.30. Дальше в голову пошли мысли, мол ну как же я проснусь, если усну, то при такой усталости точно уже не проснусь, дальше думаю, что Богу все возможно, в конце-концов, телефон зазвенит. И успокоившись, уснула. В самое сладкое время сна просыпаюсь от того, что звонит телефон. Я не помню кто звонил, что говорил. Помню только, что посмотрела на часы, было ровно 19.30 - т.е. именно то время, когда мне нужно было вставать. Я поблагодарила Господа, встала, собралась и все успела, причем уже отдохнувшая.

Очень просто. Вы ложитесь спать, с мыслью проснуться, дабы не проспать поход в магазин. Т.е. уже есть установка в нормальном состоянии. Во время дрема Вы не отслеживаете момент засыпания и Вам все еще кажется, что Вы не спите и уже в фазе быстрого сна, Вы планируете проснуться от телефонного звонка. НО в реальном мире телефонный звонок в это время уже звенитон та и являлся причиной Вашего сна и последующего пробуждения.

[Wokiber]

Здравствуйте, 3Denis.

Так и есть, это можно сравнить с правилами игры.

Именно, для этого эти правила используют, чтобы найти начало и дойти до конца
Нет. Получение информации об информации это мыслительный процесс, типа дедукции. Непосредственное получение информации (чувства эмоции ощущения) это анализ подсознательных команд.
------------------------------------------
что анализировать подсознательные команы или ощущения? Мыслительный процес думаю не ограничиваеться дедукцией. Думаю вы здесь не совсем точно выразились. С высказыванием Veter444 о превратном понимании согласен но надо уточнить с чем.

Непосредственное получение информации (чувства эмоции ощущения) - это одно, а получени информации об информации - это другое

Здесь тоже не все точно, под словом информация в первом случае имеються ввиду необработанные умом образы получаемые от чувств. Во втором логическое мышление(сознательное). Можно выделить мышление связанное с подсознательной обработкой таких образов. автоматическое произнесение в сознании слова соответствующего образу.


Такого понятия как целостное знание не существует.
.................................................. ............................
согласен,а что вы думаете о понятие целостное восприяние




Но фишка тут не в этом. А в том, что прежде чем установить связь между бананом и вкусовыми ощущениями, человеку нужно задаться некой аксиоматикой, например, что если я укушу банан то будут некие вкусовые ощущения и только тогда можно сделать выводы.
.................................................. ......................................
если задастся целью вспомнить вкус банана вы его вспомните или нет все зависит от вас. Если вы увидите банан обратите на него внимание, автоматически произнесеться слово "банан", это как на проезжей части дети машины называют, разум в этом отношении как ребенок, на что обратите внимание, он сразу подскажет вам название, если знает. В памяти запомнены соотв. образы(образ банана, вкус банана, запах банана, соответствующее этому обьекту название ) и проведены стойкие асоциации между ними.
Увидя , попробуя или нюхая банан вы обращаете на это свое внимание разум сразу с удовольствием выдаст название, безвоздмездно(прямая ассоциация). Так же по произнесению слова(после прочтения слово все равно произноситься, покрайней мере не у глухих) Вы можете воспроизвести соотв образ(обратная ассоциация)

Никто не "задаеться некой аксиоматикой" это как раз уже попытка логически все обьяснить, от таких задач мозги поплавяться.



Иначе, Вы кусаете банан, чувствуете его вкус, но где гарантия того, что этот вкус Вы получили от банана? Может это из-за фазы Луны или просто по воле Божьей, понимаете?
.................................................. .....
разуму пофиг он выдаст то название которое считает ближе всего, а вот доверять его интерпретации или нет ваше дело.

Вы также вне рацио предположения не сможете взвесить кирпич. Т.к. причинно-следственную связь установить не сможете, ибо при чем тут гравитация Земли, может это Бог все так запланировал или звезда Орион чудесным образом повлияла на ход этого эксперимента.
.................................................. .............
опять же взвешивая кирпич вы обращаете свое внимание на это разум, весли у вас в памяти записаны отношения чувство тяжести - вес в кило(например), он выдаст вам результат, все зависит от опыта в этом деле.




Ну и что, что стремление. Кому от этого определения станет что-либо понятней? Кто верой пошлет корабль в космос, сделает новое научное открытие?
.................................................. ...........
я думаю здесь мы не говорим про внешние отношения с людьми, если бы вы могли сами запустить корабль в космос сам, вы бы его запустили, а так придеться находить общий язык .


Вера всегда исключает понимание. Это иррациональная категория.
.................................................. ....
очень даже рационально и практично поверить во что-то - время экономит, а тут дел стока, его не хватает.


С уважением,

[Wokiber]

Здравствуйте, Светлая!

Очень просто. Вы ложитесь спать, с мыслью проснуться, дабы не проспать поход в магазин. Т.е. уже есть установка в нормальном состоянии. Во время дрема Вы не отслеживаете момент засыпания и Вам все еще кажется, что Вы не спите и уже в фазе быстрого сна, Вы планируете проснуться от телефонного звонка. НО в реальном мире телефонный звонок в это время уже звенитон та и являлся причиной Вашего сна и последующего пробуждения.

извините что вмешиваюсь, но 3Denis имелось в виду, что прозвенел звонок телефона, и его не ожидалось в 19.30, а это не будильник. Почему в 19.30 а не 21.00?

[3Denis]

Для Wokiber:

что анализировать подсознательные команы или ощущения?

Сознание анализирует команды от подсознания, которое и преобразует нейронные импульсы в эти команды. Сознание определяет эти команды, как различного рода ощущения.

Мыслительный процес думаю не ограничиваеться дедукцией.

Не ограничивается, есть еще индукция, рекурсия, анализ.

Можно выделить мышление связанное с подсознательной обработкой таких образов. автоматическое произнесение в сознании слова соответствующего образу.

Можно.

согласен,а что вы думаете о понятие целостное восприяние

Я его не воспринимаю.

если задастся целью вспомнить вкус банана вы его вспомните или нет все зависит от вас.

речь шла о том, что я банан никогда не пробовал и должен установить связь между его вкусом и действием "положить банан в рот".

Никто не "задаеться некой аксиоматикой" это как раз уже попытка логически все обьяснить, от таких задач мозги поплавяться.

Задаетесь, только на автомате. Видите банан, - ага, его можно съесть (это и есть Ваше предположение) и получить вкусовые ощущения Так работает мозг. А если будете руководствоваться верой, то можно просто поверить, что вкус Вы получили не от банана, а от текущей фазы Луны.

опять же взвешивая кирпич вы обращаете свое внимание на это разум, весли у вас в памяти записаны отношения чувство тяжести - вес в кило(например), он выдаст вам результат, все зависит от опыта в этом деле.

Wokiber, как Вам установить эту закономерность, если все могло быть просто мистификацией или навождением? Вы кладете кирпич на весы, весы наклоняются, стрелка показывает результатгде гарантия того, что это результат воздействия кирпича, а не гравитации Луны или просто воли Божьей?

я думаю здесь мы не говорим про внешние отношения с людьми, если бы вы могли сами запустить корабль в космос сам, вы бы его запустили, а так придеться находить общий язык

Ну и что? Причем тут вера? Зачем верить в то, что можно объяснить разумно? Как Вы руководствуясь верой запустите корабль в космос?

очень даже рационально и практично поверить во что-то - время экономит, а тут дел стока, его не хватает

Рационализм исключает понятие вера, зачем верить в то, что можно объяснить разумно?

C уважением, 3Denis.

[3Denis]

Wokiber.

извините что вмешиваюсь, но 3Denis имелось в виду, что прозвенел звонок телефона, и его не ожидалось в 19.30, а это не будильник. Почему в 19.30 а не 21.00?

А,пардон...
Тогда вопросы к Светлой:
Тот кто звонил, имели ли Вы с ним договор, об этом звонке?
Как давно встречались с тем, кто звонил?
Сколько времени проспали?
На сколько хорошо знаете, человека, который звонил?

[Wokiber]

Для 3Denis:
Сознание анализирует команды от подсознания, которое и преобразует нейронные импульсы в эти команды. Сознание определяет эти команды, как различного рода ощущения.

Не ограничивается, есть еще индукция, рекурсия, анализ.

Можно.

Я его не воспринимаю.

речь шла о том, что я банан никогда не пробовал и должен установить связь между его вкусом и действием "положить банан в рот".
.................................................. ...
ну в памяти записано что надо делать в таких случаях, совокупность действий тоже записана в виде осязятельных образов(в тконце концов вы же чувствуете как согнули руку), с этой точни зрения нет разницы воспроизводите ли вы вкус банана на языке, или воспроизводите ощущения движения, это все та же обратная ассоциация. Другое дело сто побуждает вас воспроизводить эти образы? это уже функция сознания, распределяеться энергия на прием и передачу инфы.


Задаетесь, только на автомате. Видите банан, - ага, его можно съесть (это и есть Ваше предположение) и получить вкусовые ощущения Так работает мозг. А если будете руководствоваться верой, то можно просто поверить, что вкус Вы получили не от банана, а от текущей фазы Луны.
..................................
в свете того что я сказал выше. Видите банан, принимаете решение на начало обратных осязятельных ассоциаций что бы его взять и попробовать. Перед этим вызываються другие асоциации, которые воспроизводят похожие действия что были раньше в таких же ситуациях, на основании этого принимаете решение повторять их или нет.
Чувство осязяния такое же как и остальные, прежде всего связано с опорно двигательной системой.


Wokiber, как Вам установить эту закономерность, если все могло быть просто мистификацией или навождением? Вы кладете кирпич на весы, весы наклоняются, стрелка показывает результатгде гарантия того, что это результат воздействия кирпича, а не гравитации Луны или просто воли Божьей?
.................................................. .............
я все это к тому, что вера, как вы ее тут определяете, заменяет реальные ощущения, что не всегда есть гуд. Не нужно заменять то, что уже имеете надо искать что то новое. Если у человека мозги работают нормально его разум не ошибеться в своих интерпретациях, клинические случаи не интерестны. То что это было мистификацией я могу узнать и позднее, в результате приобретения опыта, до этого мистификация будет реальностью.
Но вы правы есть соответствующие техники которые проделывают такие вещи с разумом, делаеться это с определенными целями. Разум при этом
переключают на другое отношение к окружающему миру, или с помощью воображения создаеться картина окружающего мира в которую разум начинает верить, но эта картина должна продолжать восприятие относиться к области, где человек не чувствует. Но они никогда не связаны с заменой реального восприятия, такая замена чревата последствиями. Лучше основываться на чувствах а потом узнать что обманывались, чем всю жизнь обманываться и не узнать правды.

Ну и что? Причем тут вера? Зачем верить в то, что можно объяснить разумно? Как Вы руководствуясь верой запустите корабль в космос?
.................................................. ...............................
вы например верите что солнце это фонарик и запускаете корабль чтоб изучить его То что это именно фонарик у вас сомнений не вызывает но вам захотелось узнать на чем основано его движение.
Вы верите что зесмля диск и снаряжаете корабль чтобы посмотреть на край мира в космос или идете пешком пока не упретесь в край или в воду, тогда корабль.




Рационализм исключает понятие вера, зачем верить в то, что можно объяснить разумно?
.................................................. ..
вы не всегда знаете, что можно обьяснить разумно, приходиться верить обьяснять или ждать пока проясниться само.

C уважением

[3Denis]

Wokiber:

ну в памяти записано что надо делать в таких случаях, совокупность действий тоже записана в виде осязятельных образов(в тконце концов вы же чувствуете как согнули руку), с этой точни зрения нет разницы воспроизводите ли вы вкус банана на языке, или воспроизводите ощущения движения, это все та же обратная ассоциация. Другое дело сто побуждает вас воспроизводить эти образы? это уже функция сознания, распределяеться энергия на прием и передачу инфы.

так я и говорю, почем мне знать каков вкус банана, если я его не пробовал.

в свете того что я сказал выше. Видите банан, принимаете решение на начало обратных осязятельных ассоциаций что бы его взять и попробовать. Перед этим вызываються другие асоциации, которые воспроизводят похожие действия что были раньше в таких же ситуациях, на основании этого принимаете решение повторять их или нет.
Чувство осязяния такое же как и остальные, прежде всего связано с опорно двигательной системой.

Ну и где гарантия, что это вкус от банана?

я все это к тому, что вера, как вы ее тут определяете, заменяет реальные ощущения, что не всегда есть гуд.

Вера не заменяет реальные ощущения.

Вера это иррациональная убежденность в истинности чего-либо. Это когда я не могу предполагать с опр. степенью достоверности, а говорю, что просто знаю, при этом смотря на Вас, тупым взглядом, и не могу обосновать почему.

В рационализме, вера заменена на предположение, когда степень достоверности оного определяется установленными критериями. Знание, тоже является предположением, истинность которого установлена этими критериями.

Рациональное знание - приобретается тогда, когда логическая цепочка рассуждений не имеет необъяснимых звеньев, типа Бог, чудо и ангелы, духи и т.п.

Не нужно заменять то, что уже имеете надо искать что то новое. Если у человека мозги работают нормально его разум не ошибеться в своих интерпретациях, клинические случаи не интерестны. То что это было мистификацией я могу узнать и позднее, в результате приобретения опыта, до этого мистификация будет реальностью.

Wokiber, как бы там нибыло, но если Вы хотите сделать разумное объяснение любого явления на земле, Вам необходимо исключить все сверхестественное из процесса его обоснования. Т.к., если в разумном объяснении предположить что Бог есть, то у нас с Вами нет гарантий, что мы с Вами минуту назад появились, с памятью о прошлом, а также о появлении вкусовых ощущений банана, в результате определенной фазы Луны.

вы например верите что солнце это фонарик и запускаете корабль чтоб изучить его

Зачем изучать то, во что Вы уже поверили? Ведь для Вас Солнце - "это фонарик".

То что это именно фонарик у вас сомнений не вызывает но вам захотелось узнать на чем основано его движение.

Ну так поверте, что Вы уже знаете, как устроено его движение.

Вы верите что зесмля диск и снаряжаете корабль чтобы посмотреть на край мира в космос или идете пешком пока не упретесь в край или в воду, тогда корабль

Зачем мне что-либо проверять, коль я уже в это поверил?

вы не всегда знаете, что можно обьяснить разумно

Всегда, ведь я же это сам и решил.

приходиться верить обьяснять

Чтобы верить, объяснения не нужны.

или ждать пока проясниться само.

Сами только кошки родятся. А мир нужно познавать.

С уважением.

[Wokiber]

3Denis

так я и говорю, почем мне знать каков вкус банана, если я его не пробовал.


Ну и где гарантия, что это вкус от банана?
.................................................. ..............
гарантия в том что другие его бананом называют, если вы попробуете 20 бананов и свсе они имеют один вкус, вы сможете определить, что и это банан, гарантия это ваш опыт и сходные ошущения вкуса у людей


Вера не заменяет реальные ощущения.
.................................................. .......
заменяет ощущение то, что вы предложили на пост выше. Грантии появляються с опытом. Если вы попробуете банан(по виду), а у него будет другой вкус, это будет не банан а что то другое, которое тоже имеет свое название, уточните название и все будет с порядке.


Вера это иррациональная убежденность в истинности чего-либо. Это когда я не могу предполагать с опр. степенью достоверности, а говорю, что просто знаю, при этом смотря на Вас, тупым взглядом, и не могу обосновать почему.
...............................................
ага выбрали аксиоматику и строите на ней свои знания. Аксиоматика ессно сомнению не подлежит. С помощью нее можно все обьяснить. в том числе и договор с адамом при котором вы не присутствовали, и создание мира за 6 дней (вас там точно не было), просто потому что бог "может все" хорошая предпосылка для обьяснений, очень серьезная. А забыл еще есть святое писание переведенное с староеврейского или с греческого, это конечно ваши родные языки и все что там написано истинная правда.
все нестыковки к богу который как известно....




В рационализме, вера заменена на предположение, когда степень достоверности оного определяется установленными критериями. Знание, тоже является предположением, истинность которого установлена этими критериями.
................................
знание о котором вы говорите основано на эксперименте. эксперимент а чувствах, которые у всех людей почти одинаковы. Договариваються о мерах величин и идут мерять. предположения тоже опираються на эксперимент а не висят в воздухе.


Рациональное знание - приобретается тогда, когда логическая цепочка рассуждений не имеет необъяснимых звеньев, типа Бог, чудо и ангелы, духи и т.п.
..................................................
это кому они необьяснимы, вам что-ли? Вы же их воспринимаете, что тут необьяснимого. Можете построить вполне рациональную теорию на основе своего восприятия, другие кто их видит вас поймут, зделаете фундамент , определитесь в терминах мерах, авось и другие люди подтянуться понимающие, все вполне рационально и понятно для вас и этих людей. Вот тока если это единственная реальность почему стока религий ? у каждой свой бог у других вообще его нет, у третьих много, и все "общаються"? Откуда эти нездоровые споры между христианскими конфессиями. Нас миллиарды, просто мы все разные христиане. Пусть соберуться все понимающие люди решат, что говорить найдут согласие. Почему все цепляються за термины и определения, Найдите соотношения между ними. Вот в научных кругах некое согласие есть если есть многократное подтверждение экспериментом, почему это не наблюдаеться здесь ессли все одним писанием можно обьяснить. У вас понимание тоже есть? Можете термины придумать даже думать не надо, просто согласовать. Но у вас похоже проблема в трактовке писания хотя чувствуют все одно и тоже, может проблема в писании, неточности какие, согласуйте напишите свое , спросите совета у бога у ангелов, у духов, они же еще и "разговаривают", как мне тут недавно в посте ответили.



Wokiber, как бы там нибыло, но если Вы хотите сделать разумное объяснение любого явления на земле, Вам необходимо исключить все сверхестественное из процесса его обоснования. Т.к., если в разумном объяснении предположить что Бог есть, то у нас с Вами нет гарантий, что мы с Вами минуту назад появились, с памятью о прошлом, а также о появлении вкусовых ощущений банана, в результате определенной фазы Луны.
.................................................. ......
не надо так быстро здаваться, можно приближаться сколько угодно, конца этому нет, по крайней мере мы его не видим,



Зачем изучать то, во что Вы уже поверили? Ведь для Вас Солнце - "это фонарик".

Ну так поверте, что Вы уже знаете, как устроено его движение.
.................................................. ..........
нет я знаю что фонарик, но про движение не догадываюсь, хочу изучить.


Зачем мне что-либо проверять, коль я уже в это поверил?
..............................................
зачем проверять, я поеду любоваться красивым видом, любопытно ведь на такую красоту посмотреть.


Всегда, ведь я же это сам и решил.
.................................................. ........
и на том остановились - очень рационально.


Чтобы верить, объяснения не нужны.
.................................................. ...
ага обьяснения нужны, чтоб выяснить во что верить, не замечаете противоречия? Вы сами выбираете с промощю разума веши в которые будете верить, но все ведь выбрать нельзя. Советую мозги на полочку положить, там выясниться, что истинно а что нет, выбирать бесполезно. Но писание так написано что с трудом предложения понимаешь, приходиться выяснять, а во что собственно верить? Каждый выясняет свое, об этом уже мною сказано.

Сами только кошки родятся. А мир нужно познавать.
..........................................
когда я сказал что жду, пока проясниться само, имелось ввиду что я на месте не стою развиваюсь, просто не делаю преждевременных выводов, а если и делаю это мне не заменяет реальный опыт.



С уважением.
..........................
взаимно

[Светлая]

Все дело как раз именно в том, что когда начинала засыпать посмотрела на время, было где-то 18.45, еще раз повторяю, я легла передохнуть минут эдак на 10, но почувствовав, что засыпаю, посмотрела на время, убедилась, что еще немного времени есть, и что мне его будет достаточно для отдыха. Но, тем не менее боялась, что усну настолько крепко, что не проснусь. Я подумала, что нужно завести будильник заводить - но не хотелось вставать. Ну а дальше произошло то, что произошло.
Теперь по поводу того, кто звонил и что говорил.
Дело в том, что звонок был явно не запланирован. О чем говорила - не помню, возможно звонили сыну, которого в это время не было дома.

[3Denis]

Для Wokiber:

гарантия в том что другие его бананом называют,

Заблуждаются, до 16 века все говорили, что земля плоская.

если вы попробуете 20 бананов и свсе они имеют один вкус, вы сможете определить, что и это банан,

С чего взять что вкусовые ощущения от банана, а не от фазы Луны?

гарантия это ваш опыт

Опыт построен на теоретических знаниях.

и сходные ошущения вкуса у людей

У всех глюки.

заменяет ощущение то, что вы предложили на пост выше.

Я много чего писал выше.

Грантии появляються с опытом.

Опыт часто ошибочен. Ну и кому нужен такой подход? А если явление будет посложнее, чем изучение органолептических свойств банана? Что тогда будете делать?

С помощью нее можно все обьяснить. в том числе и договор с адамом при котором вы не присутствовали,

Можно.

и создание мира за 6 дней (вас там точно не было), просто потому что бог "может все" хорошая предпосылка для обьяснений, очень серьезная.

Да, но хотя Он и может все, но делать всего принципиально не будет.

А забыл еще есть святое писание переведенное с староеврейского или с греческого, это конечно ваши родные языки и все что там написано истинная правда.

Греческий и еврейский не мои родные языки, но это не мешает мне изучать смысл написанного. А то, что написано в Библии, считаю истинной правдой. И кто оспорит?

все нестыковки к богу который как известно....

У меня нет нестыковок, поэтому если они есть у Вас, можете обращаться ко мне.

знание о котором вы говорите основано на эксперименте. эксперимент а чувствах, которые у всех людей почти одинаковы. Договариваються о мерах величин и идут мерять.

Да.

предположения тоже опираються на эксперимент а не висят в воздухе.

Предположение это утверждение, истинность/ложность которого может быть подвержено проверке в рамках заданной аксиоматики. Т.е. нет, не опираются.

это кому они необьяснимы, вам что-ли?

Мне.

Вы же их воспринимаете, что тут необьяснимого.

Рационально не воспринимаю. Я не знаю, как работает вера.понимаю, что работает, но как нет.

Можете построить вполне рациональную теорию на основе своего восприятия, другие кто их видит вас поймут, зделаете фундамент , определитесь в терминах мерах, авось и другие люди подтянуться понимающие, все вполне рационально и понятно для вас и этих людей.

Не думаю. Как Вы собираетесь изучать рацио Того, кто является первопричиной всему? Допустим предположили, что Он познаваемчто дальше? С чего начнете? У Вас есть хоть какая зацепка? Нет? И у естественных наук тоже - нетпросто даже потому, что их профиль естественные вещи. Бог сверхъестественен по определению, а посему научно не постижим. К тому же все сложные объяснения в науке принято отсекать бритвой Оккама.

Вот тока если это единственная реальность почему стока религий ?

Люди мыслят по-разному.

у каждой свой бог у других вообще его нет, у третьих много, и все "общаються"?

И что?

Откуда эти нездоровые споры между христианскими конфессиями.

Согласен глупочем я могу помочь?

Нас миллиарды, просто мы все разные христиане.

Вы верите в Христа?

Пусть соберуться все понимающие люди решат, что говорить найдут согласие.

Это не возможно. Просто потому, что нет объективных и достоверных критериев истинности утверждений участников, которые будут принимать участие в этом собрании.

Почему все цепляються за термины и определения, Найдите соотношения между ними.

Уже нашел.

Вот в научных кругах некое согласие есть если есть многократное подтверждение экспериментом, почему это не наблюдаеться здесь ессли все одним писанием можно обьяснить.

Потому что откровение не возможно передать вербальным образом.

У вас понимание тоже есть? Можете термины придумать даже думать не надо, просто согласовать.

Они уже согласованыкниг кучи, справочников и словарей тонны, толкований, переводови что?

Но у вас похоже проблема в трактовке писания

Вы читали мою трактовку?

хотя чувствуют все одно и тоже

Этого мало, - нужно знать.

может проблема в писании,

Плохому танцору

неточности какие,

В Писании их нет.

согласуйте напишите свое , спросите совета у бога

Это процесс, Wokiber, причем длиною в жизньхе-хепричем в этом смысл жизни человека.

не надо так быстро здаваться

Я не собираюсьдаже ввиду того, что я прав.

можно приближаться сколько угодно, конца этому нет, по крайней мере мы его не видим,

Это не важно, важно то, что мы предполагаем, будто способны постигнуть бесконечную вселенную.

нет я знаю что фонарик, но про движение не догадываюсь, хочу изучить.

Про движение фонарика? Так Вы же сами сказали, что знаете про фонарик, следовательно и знаете, как он устроен, в том числе и про движение. Какие проблемы?

зачем проверять, я поеду любоваться красивым видом, любопытно ведь на такую красоту посмотреть.

А ну любуйтесьтолько на извлечение знаний таким путем и не надейтесь.

ага обьяснения нужны, чтоб выяснить во что верить, не замечаете противоречия?

Нет. Просто объяснения могут быть рациональными и иррациональными. Я исходил из контекста.

Вы сами выбираете с промощю разума веши в которые будете верить, но все ведь выбрать нельзя.

Да верю, в то что мне представляется убедительным исходя из моих воззрений. На это согласие АН мне не нужно.

Советую мозги на полочку положить, там выясниться, что истинно а что нет, выбирать бесполезно.

Я умею выбирать.

Но писание так написано что с трудом предложения понимаешь, приходиться выяснять, а во что собственно верить?

Все древние книги написаны на неудобном, по сегодняшним меркам, построении смысла предложений. Это не мешает нам понимать их правильно.

Каждый выясняет свое, об этом уже мною сказано.

И то как он его выяснил, за то и будет отвечать.

С уважением, 3Denis.