Является ли материализм признаком порабощенности?

[Rulla]

Для Borele.

>>А Вам етого и не понять, пока Вы не примите по вере в Иисуса Духа Божьего в своё сердце. Иначе Вы будете заменять бохжественное на человеческое, интуицию, например.<<

А если приму, то, значит, подобно вам, буду ошибочно принимать человеческое за божественное?

>>Как rаз, наоборот. Я до чтения Библии был неверуюшим<<

Вам только так казалось.

>>и именно она открыла мне глаза. Бог и Его слово - не разделимы и ненужно их противопо <<

Ибо по крайней мере в то, что Библия может содержать что-то сверх древнееврейской мифологии, вы верили.

>>Моя вера данна мне Богом, поетому аксиома не мои суждения, а Бог, формируюший мои суздения. <<

Ну, и как такое утверждение возможно без принятия аксиомы, что вы способны судить о том, что ваши суждения сформированы Богом?

>>Потому, что рационализм - человеческое. Чтобы принять духовное за знание надо ето духовное вначале получить через веру в Иисуса.<<

Духовное знание с верой в Христа отождествляет только христианство. Это я в том смысле, что для человека не разделяющего вашу веру, ваше предложение лишено смысла.

>>Я гворю здесь не о сушност теории материализма, а о том каким образом материалисты, как, впрочем, и неверуюшие получают информацию об етом мире: через человеческие чувства. Они просто не могут в своих познанях омире выйти за их пределы.<<

Если вы судите по себе, когда сами были «материалистом», - возможно. Это удовлетворительно объясняет факт изменения ваших воззрений. А так, - в общем случае, - чушь.

>>Мы же, веруюшие, имеем большее - Духа от Бога, поетому о большем можем судить . <<

Учитывая, что для неверующих Дух от Бога не представляет ценности, нельзя сказать, что они имеют меньше.

>>Ето предмет вашей веры, а точнее неверия.<<

Во-первых «предметов неверия» не бывает. Во-вторых, предположение, что разум ни кем не дан, а закономерности ни кем не установлены, принимается как необходимое если мы желаем познавать мир рациональным путем. Приходится, видите ли, прежде предположить (а не принять на веру), что мир рациональным путем познаваем.

>>Очень много людей получают знание от Бога о том, что Он есть. <<

Боюсь, что это не то знание, которое может решить проблему борьбы с аномальной пневмонией.

>>Просто получение знание от Бога о Нём Самом закрыто для тех, кто не хочет принять Его Сына как Своего Спасителя.<<

Да, люди, которым не нужен Бог, легко обходятся без него.

[Borele]

>>Просто получение знание от Бога о Нём Самом закрыто для тех, кто не хочет принять Его Сына как Своего Спасителя.<<

"Да, люди, которым не нужен Бог, легко обходятся без него."

...и идут в ад.

[Rulla]

Borele

...и идут в ад.

В Ад не идут только собаки. Это не аргумент.

[Borele]

Rulle

"А если приму, то, значит, подобно вам, буду ошибочно принимать человеческое за божественное?"

Пока Вы не в вере, Вы не можете судить о Божественном и человеческом и будете всегда ошибаться.

>>Как раз, наоборот. Я до чтения Библии был неверуюшим<<

"Вам только так казалось."

Чтобы показать Вашу правоту Вы отрицаете факты, неугодные Вам.

"Ибо по крайней мере в то, что Библия может содержать что-то сверх древнееврейской мифологии, вы верили."

Библия - историческая книга в отличие от мифологии и учконные историки по ней воспроизводят исторические события, арчеологические находки подтверждайт достоверность Библии. Но что Вам до етого. Вам лижбы опорочить святое своими предрассудками, даже не пытаясь разобраться.

"Ну, и как такое утверждение возможно без принятия аксиомы, что вы способны судить о том, что ваши суждения сформированы Богом?"

Бог создал во мне Свою аксиому.

"Духовное знание с верой в Христа отождествляет только христианство. Это я в том смысле, что для человека не разделяющего вашу веру, ваше предложение лишено смысла."

И всё потому, что он не имеет етого Духовного знания. В том, что Бог сделал путь познания о Себе достаточно определённым, через Иисуса, нет никакого ушемления истины. Етот путь действен и для сотворяюших себе ложных богов.

"Если вы судите по себе, когда сами были «материалистом», - возможно. Это удовлетворительно объясняет факт изменения ваших воззрений. А так, - в общем случае, - чушь."

Вам просто нечего сказать, поетому легче всего просто обозвать. Понимаю...

"Учитывая, что для неверующих Дух от Бога не представляет ценности, нельзя сказать, что они имеют меньше."

Те кто имеют Духа от Бога могут ето сказать по отношению к тем, кто не имеют.

"Приходится, видите ли, прежде предположить (а не принять на веру), что мир рациональным путем познаваем."

Мысля рационально можно увидеть дела Бога, дело не в рациональном мышлении, а не в желании покориться Создателю.

>>Очень много людей получают знание от Бога о том, что Он есть. <<

"Боюсь, что это не то знание, которое может решить проблему борьбы с аномальной пневмонией."

Боюсь что неимение етого знания имеет гораздо худшие последствия чем пневмония.

>>Просто получение знание от Бога о Нём Самом закрыто для тех, кто не хочет принять Его Сына как Своего Спасителя.<<

"Да, люди, которым не нужен Бог, легко обходятся без него."
Если люди так легко обходятся со своими проблемами, то ето ешё не значит отсуствие таковых.

[Rulla]

Для Borele.


>>Пока Вы не в вере, Вы не можете судить о Божественном и человеческом и будете всегда ошибаться. <<

В том смысле, что с вашей точки зрения, мои выводы будут ошибочны. Знаю. Но ваша точка зрения критерием истинности мне не представляется.

>>Чтобы показать Вашу правоту Вы отрицаете факты, неугодные Вам.<<

Ваше субъективное суждение об отсутствии у вас веры в какой-то период, - не факт. А вот отсутствие у вас представления о материализме, - факт. Так что мимо.

>>Библия - историческая книга в отличие от мифологии и учконные историки по ней воспроизводят исторические события, арчеологические находки подтверждайт достоверность Библии. Но что Вам до етого. Вам лижбы опорочить святое своими предрассудками, даже не пытаясь разобраться.<<

Я бы опорочил. Даже не сомневайтесь. Особенно, как исторический источник. Опорочил бы, - если бы Библия с моей точки зрения стоила труда порочить ее.

>>Бог создал во мне Свою аксиому.<<

Вообще-то, аксиомы не создаются, а принимаются. Но, учитывая всемогущество Творца

>>В том, что Бог сделал путь познания о Себе достаточно определённым, через Иисуса, нет никакого ушемления истины. <<

Есть, - источник получается заинтересованный, небеспристрастный, следовательно, не заслуживающий доверия.

>>Вам просто нечего сказать, поетому легче всего просто обозвать. Понимаю...<<

Ну, наконец-то! Действительно, ваши представления о материализме носят настолько дикий характер, что сказать здесь (по существу, а не по личности) что-то трудно. Но я, признаться, вовсе не рассчитывал на понимание этого вами.

>>Те кто имеют Духа от Бога могут ето сказать по отношению к тем, кто не имеют.<<

Конечно могут, но это будет только их отдельное мнение.

>>Мысля рационально можно увидеть дела Бога, <<

Не-а, ибо деяния его чудесны, а чудеса вне компетенции рационального мышления. Оно основано на предположении их отсутствия. Напомню, что рациональное познание вообще технически осуществимо только по отношению к полностью познаваемому миру.

>>дело не в рациональном мышлении, а не в желании покориться Создателю.<<

Ну вот, приехали. Для того, чтобы не желать покориться создателю, надо, как минимум, верить в него. А то ерунда получается, - типа письменного отказа от оплаты услуг Санта-Клауса.

>>Боюсь что неимение етого знания имеет гораздо худшие последствия чем пневмония.<<

Ну, и бойтесь себе. Какие проблемы?

>>Если люди так легко обходятся со своими проблемами, то ето ешё не значит отсуствие таковых<<

Отсутствие оных (проблем) значит, что ты уже умер.

[Borele]

Rulla

"Опорочил бы, - если бы Библия с моей точки зрения стоила труда порочить ее."

Опорочить то очём не имееш представление - ето ваше представление или представление материализма?

"В том смысле, что с вашей точки зрения, мои выводы будут ошибочны. Знаю. Но ваша точка зрения критерием истинности мне не представляется."

А я и не ут верждаю, что ето только моя точка зрения. Ето библейская точка зрения.

"Ваше субъективное суждение об отсутствии у вас веры в какой-то период, - не факт"

Ну если я говорил, что не верю в Б ога: ето не факт, а что же тогда факт? Может быть что Вы веруюший? Но ето уж точно не факт.

"Есть, - источник получается заинтересованный, небеспристрастный, следовательно, не заслуживающий доверия."

Да, Бог источник заинтересованный. Он заинтересован в Вашем же благе, но ето и истиный источник потому, что одна из характеристик Бога - говорить и делать истину.

"Ну, наконец-то! Действительно, ваши представления о материализме носят настолько дикий характер, что сказать здесь (по существу, а не по личности) что-то трудно. Но я, признаться, вовсе не рассчитывал на понимание этого вами."

Дорогой Рулла, я уже Вам сказал, что в моей фразе о том, что люди, включая материалистов черпают информацию на первичном етапе через чувства, то етим я вовсе не хотел выразить моё представление о материализме. Ето просто медецинский, физиологический факт. А если Вы хотите видеть во мне дикость по поводу или без повода, то ето Ваше право. Делайте, что считете нужным. Только на последовательность претендовать не стоит.

>>Те кто имеют Духа от Бога могут ето сказать по отношению к тем, кто не имеют.<<

"Конечно могут, но это будет только их отдельное мнение."

... и Того, Кто им дал Своего Духа

"Не-а, ибо деяния его чудесны, а чудеса вне компетенции рационального мышления. Оно основано на предположении их отсутствия"

Да его деяния чудесны, но нет, что рациональное мышление основано на предположении отсуствия чудес. Ето уже Ваша вера.

"Ну, и бойтесь себе. Какие проблемы?"

У меня - никаких. Я боюсь за Ваши проблемы, которые Вы сами не принимаете всерьёз.

>>Если люди так легко обходятся со своими проблемами, то ето ешё не значит отсуствие таковых<<

"Отсутствие оных (проблем) значит, что ты уже умер."

Правда.Поетому неверуюшему(мертвецу в духовном понимании) нужа живая вера, которую может сотворить только Бог потому, что мертвец уже ничего не может.

[Rulla]

Для Borele.


>>Опорочить то очём не имееш представление - ето ваше представление или представление материализма?<<

Я так понял, что в вашем понимании «иметь представление» о Библии, значит уверовать в нее. Но ваше «понимание» ложно, только и всего.

>>А я и не ут верждаю, что ето только моя точка зрения. Ето библейская точка зрения.<<

Точка зрения Библии мне и подавно не представляется критерием истинности.

>>Ну если я говорил, что не верю в Бога: ето не факт, а что же тогда факт?<<

То, что вы не верили в Бога, - скорее всего факт. Но не верить в Бога не значит не верить вообще. В основе веры лежит определенная аксиоматика, только в рамках которой вера становится возможной. Если сформулировать проще, то в бога вы не верили, а вот в то, что такие явления, как Бог, в принципе возможны, - верили. Иначе вам во время чтения Библии не могло бы придти в голову, что упомянутые в ней чудеса имели место в действительности. Ведь чудес не бывает, значит сообщения о них либо ложны, либо содержат информацию о реальных, но вполне объяснимых естественными причинами событиях.

>>Может быть что Вы веруюший?<<

Ну, вы, например, постоянно на этом настаиваете, попрекая меня тем, что я во что-то там верю.

>>Но ето уж точно не факт.<<

Ну, конечно! Ни кто и не говорит, что ваши суждения последовательны. Вот у участника Igor, - последовательны.

>>Да, Бог источник заинтересованный. Он заинтересован в Вашем же благе, но ето и истиный источник потому, что одна из характеристик Бога - говорить и делать истину.<<

Учитывая, что о характеристиках Бога мы знаем от него же, мы не можем доверять этим сведениям. Он-то говорит, что лгать и заблуждаться не может, но вдруг он лжет или заблуждается, когда говорит это?

>>Дорогой Рулла, я уже Вам сказал, что в моей фразе о том, что люди, включая материалистов черпают информацию на первичном етапе через чувства, то етим я вовсе не хотел выразить моё представление о материализме. Ето просто медецинский, физиологический факт. <<

Реальность дана нам в ощущении. Но это, кстати, ни какого касательства к органам чувств не имеет. Даже к органам усиленным приборами. Привожу примеры навскидку. Социальная материя. Ненаблюдаемые в принципе, но от этого не менее реальные, космические объекты. Мы, видите ли, совершенно о разном. Вы имели в виду, что материалист воспринимает только то, что может, так сказать, пощупать. А это суждение очевидно ложно.

>>А если Вы хотите видеть во мне дикость по поводу или без повода, то ето Ваше право. Делайте, что считете нужным. Только на последовательность претендовать не стоит.<<

Borele, я неизменно огорчаю собеседника тем, что всегда, как оказывается, имею все на что претендую. Потому, претендую на все, на что мне захочется.

>>... и Того, Кто им дал Своего Духа<<

А его вообще ни кто не спрашивает.

>>Да его деяния чудесны, но нет, что рациональное мышление основано на предположении отсуствия чудес. <<

Если вы думаете, что можете меня утомить, вы заблуждаетесь.
Начнем с начала.
1. Рациональное мышление, - суть познание мира посредством разума, - по определению. Вопросы есть?
2. Условием возможности рационального рассуждения служит то, что мир доступен нашему разуму. Вытекает из первого. Вопросы есть?
3. Чудо есть нечто недоступное нашему разуму в принципе, - непознаваемый фактор. По определению. Вопросы есть?
4. Предмет подверженный влиянию некого непознаваемого фактора становится непознаваем сам. Очевидно. Мы же не знаем как данный фактор в данный момент повлиял на свойства данного предмета. Вопросы есть?
5. Мир доступен разуму только в том случае, если в нем нет непознаваемых факторов (объектов). Ибо если есть хотя бы один, то тогда непознаваемы и все прочие. Вопросы есть?

>>Ето уже Ваша вера.<<

Ну, а в разнице между предположением и верой вам что непонятно?

>>У меня - никаких. Я боюсь за Ваши проблемы, которые Вы сами не принимаете всерьёз.<<

Вот. А говорите никаких. Это серьезная проблема.

>>Правда. Поетому неверуюшему (мертвецу в духовном понимании) нужа живая вера, которую может сотворить только Бог потому, что мертвец уже ничего не может<<

Здесь вы все поставили с ног на голову. Вспомните, как развивался диалог:
Вы: «у вас проблемы»
Я: «проблем нет только у мертвецов»
Вы: «вы и есть мертвец, потому, что проблем у вас нет»

С трех попыток найдите противоречие между приведенными вашими высказываниями.