Твитнуть
Здравствуйте!
Да потому. Ну не могу я считать слугами дьявола ни Вольфганга Амадея Моцарта, ни Александра Сергеевича Пушкина, ни Луи Армстронга, ни весьма мной уважаемого Джорджа Вашингтона.
Вообще-то, мне говорили, что христианская религия учит видеть грешника не в другом, но в самом себе. Меня обманули?
В таком случае, к масонам это точно не может иметь отношение: от масона христианина требуется ревностно исполнять предписания его религии. В противном случае, его клятвы на Библии ничего не значат.
Как это утверждение соотносится с:
Что имею я ввиду под этим словом и какое лексическое значение для него существует в народной среде- это, в некотором роде, две большие разницы. Я это слово употребил в его "обиходном" значении, т.с. Наверное, надо было взять его в кавычки. Значение, приблизительно, то же, в котором Иисус употребил имя "сатана" в отношении Петра:
Часто термином "сатанист" с негативной коннотацией обозначают: последователей Алистера Кроули, последователей Антона Шандора Лавея, последователей Элиофаса Леви младшего. Моё личное мнение таково: по отношению ко всем трем группам негативная коннотация абсолютно незаслуженна. Но это тема совсем для отдельного разговора. Оговорюсь лишь, что сам читал "Сатанинскую библию" и ряд изложенных в ней мыслей нахожу весьма здравыми. Но еще раз: это мое личное мнение, которое я готов обсудить в соответствующем разделе (про религии и культы, раздел для неверующих и т.п.) или в личной переписке. Пока не будем уклоняться в эту "степь".
Объем прочитанной по истории масонства литературы позволяет мне так думать. Поверьте, за всю историю масонства было сделано столько открытых публикаций, что, почти, не осталось тех аспектов вольного каменщичества, которые не были бы соответствующим образом освещены в прессе или книжных публикациях. Именно потому многие посвятительские братства прекратили свое существование во второй половине XX-го века: просто потому, что "экзотеричное", раскрытое, разоблаченное, проанализрованное и разложенное по полочкам не так привлекательно, как малоизвестное, таинственное и таинственное.
Достаточно посмотреть на историю развития масонства как такового, чтобы убедиться в правильности приведенного мной утверждения. Так называемое "регулярное" масонство (т.е., "правильное", "уставное", "соответствующее"), вообще, изначально состояло, всего, из двух степеней. "Самой главной" (если так можно выразиться для простоты объяснения) ложей среди лож регулярных является Объединенная Великая Ложа Англии (The United Grand Lodge of England). Слово "объединенная" в названии присутствует отнюдь не случайно: дело в том, что UGLE образовалась из слияния двух, до того административно не зависимых друг от друга, лож, в одной из которых работали по двухстепенному ритуалу (два градуса и всё), в другой- по ритуалу из четырех градусов (своеобразным "четвертым" градусом, следующим за градусом Мастера, был Капитул Королевской Арки). В результате объединения был принят трехстепенный ритуал, а Капитул Королевской Арки стал считаться не степенью, а "дополнительным клубом" для масонов третьего градуса. Этот ритуал практикуется в UGLE и по сей день и называется "ритуал Эмулейшен". Именно тогда (27 декабря, 1813 года) было установлено, что первые три градуса являются "основными". Еще первые три градуса называют "иоанновскими"- т.к. 24 июня 1717 года- в день памяти святого Иоанна Крестителя была основана предшественница UGLE. Еще эти ложи называют "голубыми", потому что рядом с гостиницей, где в 1717 году произошло основание Великой Ложи, был установлен голубой щит- круглая табличка с упоминанием знаменательного события, связанного с тем или иным местом. Также ложи первых трех градусов называют "символическими"- именно в них подается весь основной символизм масонства.
Именно ложи первых трех градусов объединяются в "Великие Ложи" (они же- "Великие Востоки") соответствующих государств или их провинций/федеральных субъектов. Инсталляция национальной Великой Ложи может производиться только другой Великой Ложи, объединяющей ложи первых трех символических степеней.
Чаще всего приходится слышать про "шотландские" ложи и "33-й" градус. Дело в том, что помимо ритуала Эмулейшен в масонстве существует много других ритуалов (С. Карпачев насчитывает их более шестидесяти). В Древнем и Принятом Шотландском Уставе (ДПШУ) градусов, действительно, 33, но всё, что выше третьего градуса, является "дополнительной" организацией (наподобие того, как Капитул Королевской Арки является "дополнительной" организацией в ритуале Эмулейшен). "Высшие" градусы образуют не зависимую от Великой Ложи самоуправляемую организацию- "Верховный Совет". Верховный Совет не может основывать символические ложи или подчинять их себе (разумеется, в истории встречались и исключения из этих правил). Но ДПШУ- не единственный ритуал. Существуют также восьмиградусный Шотладнский Усовершенствованный Ритуал, семиградусный Французский Ритуал, ритуал Мемфис-Мицраим из 95 степенй и ритуал Мицраим из 90 степеней. Высшие степени (то есть, от четвертой и выше) по своему смыслу не совпадают с таковыми в ДПШУ, а посвященные этих степеней, соответственно, не допускаются в Верховные Советы ДПШУ- у них есть свои организации высших степеней.
У многих, знакомых с масонством только по трудам многоразличных одержимцев, бытует представление о масонстве, как о лестнице, которая ведет строго вверх от 1-й до 33-й степени - и так вплоть до 95-й. Но это совсем не так. В ДПШУ- 33 степени и всё, 95 степеней- в ритуале Мемфис-Мицраим.
Если проводить некоторую аналогию с Вооруженными Силами, то "Ученик", "Подмастерье" и "Мастер"- это "звания" (где "Мастер" является наивысшим и последним), а всё, что от четвертой степени (если есть) и выше- это "должности". Сравнение, признаюсь, не вполне корректное, т.к. ложи не занимаются "боевой и политической подготовкой": политические дискуссии внутри регулярных лож строжайше запрещены. Можно провести некоторые аналогии с религией (хотя, это тоже будет не вполне правильно: масонство не является ни религией, ни ее заменой, ни ее подражанием и религиозные дискуссии внутри регулярных лож также строжайшей воспрещены): "архиепископ", "митрополит", "патриарх", "католикос"- всё это разные чины, но носящие их равны, т.к. имеют один и тот же сан- сан епископа.
Ваш подход напоминает мне подход имперских властей Рима, обвинявших христиан в каннибализме (в результате чего Афинагору Афинянину пришлось писать даже специальное защитетельное слово). Христианам, напомню, также вменялась в вину таинственность Евхаристии и чиновники Рима утверждали, что христиане, якобы, во время этого таинства сходятся с трупами и поедают живых детей. Вряд ли Вы полагаете, что эти домыслы имели хоть какое-то отношение к правде.
Так что, не судите и не судимы будете.
Не скрою, к масонству как явлению у меня есть некоторые симпатии, но от меня всегда требовали объективности в суждениях. Именно поэтому, я прочитал "доводы" (если их можно назвать таковыми) и Платонова, и Воробьевского, и Кураева, и Дворкина, и Нилуса, и различного рода протестантских брошюр под общим названием "Во что они верят?"- то есть, ознакомился с противной точкой зрения. А что по истории масонства читали Вы, кроме клерикальных агиток и дайджестов?
Да потому. Ну не могу я считать слугами дьявола ни Вольфганга Амадея Моцарта, ни Александра Сергеевича Пушкина, ни Луи Армстронга, ни весьма мной уважаемого Джорджа Вашингтона.
Вообще-то, мне говорили, что христианская религия учит видеть грешника не в другом, но в самом себе. Меня обманули?
В таком случае, к масонам это точно не может иметь отношение: от масона христианина требуется ревностно исполнять предписания его религии. В противном случае, его клятвы на Библии ничего не значат.
Как это утверждение соотносится с:
Цитата из Библии:
Цитата из Библии:
Цитата из Библии:
Цитата из Библии:
Цитата из Библии:
Что имею я ввиду под этим словом и какое лексическое значение для него существует в народной среде- это, в некотором роде, две большие разницы. Я это слово употребил в его "обиходном" значении, т.с. Наверное, надо было взять его в кавычки. Значение, приблизительно, то же, в котором Иисус употребил имя "сатана" в отношении Петра:
Цитата из Библии:
Часто термином "сатанист" с негативной коннотацией обозначают: последователей Алистера Кроули, последователей Антона Шандора Лавея, последователей Элиофаса Леви младшего. Моё личное мнение таково: по отношению ко всем трем группам негативная коннотация абсолютно незаслуженна. Но это тема совсем для отдельного разговора. Оговорюсь лишь, что сам читал "Сатанинскую библию" и ряд изложенных в ней мыслей нахожу весьма здравыми. Но еще раз: это мое личное мнение, которое я готов обсудить в соответствующем разделе (про религии и культы, раздел для неверующих и т.п.) или в личной переписке. Пока не будем уклоняться в эту "степь".
Объем прочитанной по истории масонства литературы позволяет мне так думать. Поверьте, за всю историю масонства было сделано столько открытых публикаций, что, почти, не осталось тех аспектов вольного каменщичества, которые не были бы соответствующим образом освещены в прессе или книжных публикациях. Именно потому многие посвятительские братства прекратили свое существование во второй половине XX-го века: просто потому, что "экзотеричное", раскрытое, разоблаченное, проанализрованное и разложенное по полочкам не так привлекательно, как малоизвестное, таинственное и таинственное.
Достаточно посмотреть на историю развития масонства как такового, чтобы убедиться в правильности приведенного мной утверждения. Так называемое "регулярное" масонство (т.е., "правильное", "уставное", "соответствующее"), вообще, изначально состояло, всего, из двух степеней. "Самой главной" (если так можно выразиться для простоты объяснения) ложей среди лож регулярных является Объединенная Великая Ложа Англии (The United Grand Lodge of England). Слово "объединенная" в названии присутствует отнюдь не случайно: дело в том, что UGLE образовалась из слияния двух, до того административно не зависимых друг от друга, лож, в одной из которых работали по двухстепенному ритуалу (два градуса и всё), в другой- по ритуалу из четырех градусов (своеобразным "четвертым" градусом, следующим за градусом Мастера, был Капитул Королевской Арки). В результате объединения был принят трехстепенный ритуал, а Капитул Королевской Арки стал считаться не степенью, а "дополнительным клубом" для масонов третьего градуса. Этот ритуал практикуется в UGLE и по сей день и называется "ритуал Эмулейшен". Именно тогда (27 декабря, 1813 года) было установлено, что первые три градуса являются "основными". Еще первые три градуса называют "иоанновскими"- т.к. 24 июня 1717 года- в день памяти святого Иоанна Крестителя была основана предшественница UGLE. Еще эти ложи называют "голубыми", потому что рядом с гостиницей, где в 1717 году произошло основание Великой Ложи, был установлен голубой щит- круглая табличка с упоминанием знаменательного события, связанного с тем или иным местом. Также ложи первых трех градусов называют "символическими"- именно в них подается весь основной символизм масонства.
Именно ложи первых трех градусов объединяются в "Великие Ложи" (они же- "Великие Востоки") соответствующих государств или их провинций/федеральных субъектов. Инсталляция национальной Великой Ложи может производиться только другой Великой Ложи, объединяющей ложи первых трех символических степеней.
Чаще всего приходится слышать про "шотландские" ложи и "33-й" градус. Дело в том, что помимо ритуала Эмулейшен в масонстве существует много других ритуалов (С. Карпачев насчитывает их более шестидесяти). В Древнем и Принятом Шотландском Уставе (ДПШУ) градусов, действительно, 33, но всё, что выше третьего градуса, является "дополнительной" организацией (наподобие того, как Капитул Королевской Арки является "дополнительной" организацией в ритуале Эмулейшен). "Высшие" градусы образуют не зависимую от Великой Ложи самоуправляемую организацию- "Верховный Совет". Верховный Совет не может основывать символические ложи или подчинять их себе (разумеется, в истории встречались и исключения из этих правил). Но ДПШУ- не единственный ритуал. Существуют также восьмиградусный Шотладнский Усовершенствованный Ритуал, семиградусный Французский Ритуал, ритуал Мемфис-Мицраим из 95 степенй и ритуал Мицраим из 90 степеней. Высшие степени (то есть, от четвертой и выше) по своему смыслу не совпадают с таковыми в ДПШУ, а посвященные этих степеней, соответственно, не допускаются в Верховные Советы ДПШУ- у них есть свои организации высших степеней.
У многих, знакомых с масонством только по трудам многоразличных одержимцев, бытует представление о масонстве, как о лестнице, которая ведет строго вверх от 1-й до 33-й степени - и так вплоть до 95-й. Но это совсем не так. В ДПШУ- 33 степени и всё, 95 степеней- в ритуале Мемфис-Мицраим.
Если проводить некоторую аналогию с Вооруженными Силами, то "Ученик", "Подмастерье" и "Мастер"- это "звания" (где "Мастер" является наивысшим и последним), а всё, что от четвертой степени (если есть) и выше- это "должности". Сравнение, признаюсь, не вполне корректное, т.к. ложи не занимаются "боевой и политической подготовкой": политические дискуссии внутри регулярных лож строжайше запрещены. Можно провести некоторые аналогии с религией (хотя, это тоже будет не вполне правильно: масонство не является ни религией, ни ее заменой, ни ее подражанием и религиозные дискуссии внутри регулярных лож также строжайшей воспрещены): "архиепископ", "митрополит", "патриарх", "католикос"- всё это разные чины, но носящие их равны, т.к. имеют один и тот же сан- сан епископа.
Ваш подход напоминает мне подход имперских властей Рима, обвинявших христиан в каннибализме (в результате чего Афинагору Афинянину пришлось писать даже специальное защитетельное слово). Христианам, напомню, также вменялась в вину таинственность Евхаристии и чиновники Рима утверждали, что христиане, якобы, во время этого таинства сходятся с трупами и поедают живых детей. Вряд ли Вы полагаете, что эти домыслы имели хоть какое-то отношение к правде.
Так что, не судите и не судимы будете.
Не скрою, к масонству как явлению у меня есть некоторые симпатии, но от меня всегда требовали объективности в суждениях. Именно поэтому, я прочитал "доводы" (если их можно назвать таковыми) и Платонова, и Воробьевского, и Кураева, и Дворкина, и Нилуса, и различного рода протестантских брошюр под общим названием "Во что они верят?"- то есть, ознакомился с противной точкой зрения. А что по истории масонства читали Вы, кроме клерикальных агиток и дайджестов?
Когда ты понимаешь что грешны все, тогда любая твоя мысль что "он грешник" обрывается другой мыслью "ты тоже". Тогда ты сможешь понять как это любить врага, любить притесняющего тебя и т.д. Наверно это одна из составляющих смирения. 
Комментарий