Всё ли совершается по воле Бога?

[Мелодия]

Я не смешал понятия, а высказался так, что оказался непонятым. Приношу свои извинения за то, что выразился невнятно. В предыдущем своём сообщении слова "приходит к Богу" являются синонимом слов "подходит к Богу" или "общается с Богом как (раб, наёмник, блудный сын)", то есть в тех моих словах "богообщение" и "приход к Богу" (не тот, единственный, когда человека коснулась благодать призывающая, но постоянный, который совершается ежедневно) это синонимы. Надеюсь, в дальнейшем высказываться понятнее.

Извините, если вас обидела своим постом, я не хотела. Просто внимательно читаю каждое слово собеседника.

[Enrico]

Вы несколько смешали понятия - "богообщение" и "приход к Богу", это существенно разное.
Вначале вера, а потом уже общение,- а как иначе?
Как можно общаться с Тем, с Кем находишься в вечной вражде и так далеко от Него, что уму непостижимо? Это абсурдно по своей сути. "Спасибо" Адаму)
Но это лирика.
На счет разности моделей , - ну так можно развивать эту тему до бесконечности, главное , выявить приоритеты по признаку, так будет легче.

Я не смешал понятия, а высказался так, что оказался непонятым. Приношу свои извинения за то, что выразился невнятно. В предыдущем своём сообщении слова "приходит к Богу" являются синонимом слов "подходит к Богу" или "общается с Богом как (раб, наёмник, блудный сын)", то есть в тех моих словах "богообщение" и "приход к Богу" (не тот, единственный, когда человека коснулась благодать призывающая, но постоянный, который совершается ежедневно) это синонимы. Надеюсь, в дальнейшем высказываться понятнее.

[Мелодия]

Вы выстроили свою модель взаимоотношений с Богом и это хорошо. Вам эта модель помогает и это замечательно. Но эта модель не для всех. Есть люди, которым эта модель чужда. Богообщение не сводится к какой-то одной модели, к какому-то одному шаблону. Кто-то приходит к Богу как раб, из страха наказания, кто-то как наёмник, из желания получить награду, кто-то как блудный сын к любящему отцу... И нельзя сказать, что какой-то из этих подходов неверный, что кто-то, идя своим Путем, не придёт к Богу.

Вы несколько смешали понятия - "богообщение" и "приход к Богу", это существенно разное.
Вначале вера, а потом уже общение,- а как иначе?
Как можно общаться с Тем, с Кем находишься в вечной вражде и так далеко от Него, что уму непостижимо? Это абсурдно по своей сути. "Спасибо" Адаму)
Но это лирика.
На счет разности моделей , - ну так можно развивать эту тему до бесконечности, главное , выявить приоритеты по признаку, так будет легче.

[Enrico]

Если продолжать цепочку ваших аналогий, то получится, что:
1. Человек так и не вырастает из своего детства, а остается инфантильным даже и во взрослом возрасте.
2. Родители стареют, заболевают, часто ведут себя так, что человек сам принимает за них решения, поэтому роли могут поменяться.


Поэтому лично для меня не должно существовать никаких проекций . Перед "папулей" не может быть никакого страха Божия, а следовательно это дает нам повод безнаказанно грешить. "Папочкины" требования можно смело игнорировать , где-то идти на компромисс , где-то уменьшить для себя нравственный закон, где-то добавить к нему что-то свое. Вы считаете это правильным?

Я против того, чтобы в отношениях "Бог и человек" применялись какие-либо уменьшительно - ласкательные конструкции, - это отдает пошлостью и не способствует истинному послушанию перед Богом.

Вы выстроили свою модель взаимоотношений с Богом и это хорошо. Вам эта модель помогает и это замечательно. Но эта модель не для всех. Есть люди, которым эта модель чужда. Богообщение не сводится к какой-то одной модели, к какому-то одному шаблону. Кто-то приходит к Богу как раб, из страха наказания, кто-то как наёмник, из желания получить награду, кто-то как блудный сын к любящему отцу... И нельзя сказать, что какой-то из этих подходов неверный, что кто-то, идя своим Путем, не придёт к Богу.

[piroma]

Утверждая факт отсутствия сотрудничества (синергии) между ипостасями единого Бога, Вы тем самым противоречите словам Иисуса:
«Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.» /От Иоанна 14:26/

- - - Добавлено - - -


Считать себя Богом и осознавать, что Бог является нашей духовной сущностью - это принципиально разные вещи.

- - - Добавлено - - -


Но действует то Бог )

Един Судья могущий спасти и погубить

Страшно впасть в руки Бога Живого

Бог поступает-действует-по делам персональности

Суд персонализированно отмеренный- суд в день посещения -награда либо наказание

- - - Добавлено - - -

Если продолжать цепочку ваших аналогий, то получится, что:
1. Человек так и не вырастает из своего детства, а остается инфантильным даже и во взрослом возрасте.
2. Родители стареют, заболевают, часто ведут себя так, что человек сам принимает за них решения, поэтому роли могут поменяться.


Поэтому лично для меня не должно существовать никаких проекций . Перед "папулей" не может быть никакого страха Божия, а следовательно это дает нам повод безнаказанно грешить. "Папочкины" требования можно смело игнорировать , где-то идти на компромисс , где-то уменьшить для себя нравственный закон, где-то добавить к нему что-то свое. Вы считаете это правильным?

Я против того, чтобы в отношениях "Бог и человек" применялись какие-либо уменьшительно - ласкательные конструкции, - это отдает пошлостью и не способствует истинному послушанию перед Богом.

На земле человек может находиться в трех детствах

Всегда сын -неусыновленный -усыновленный

Первое во грехах

Второе во Христе
Третье совершенный во Христе

- - - Добавлено - - -

Каждый исходит из того, до чего он дорос духовно. Кто то может утверждать что имеет свободу воли. Но как определить что есть собственное желание и действие? Допустим, человек утверждает что может делать то, что задумал, но откуда он знает, что задуманное им исходит из его ума? Если вы хорошо исследуете себя, то поймёте, что не все мысли возникающие в вашем уме являются вашими. Это очень не просто понять, заметить, нужна долгая практика самонаблюдения и глубокого анализа для того, чтобы научиться различать внешне приходящее побуждение (мысли) от собственного, фантазийного. Невозможно доказать другим то, что постиг сам, так как это является практическим знанием, а не умственными спекуляциями. Эту тему можно долго обсуждать, приводя разные доводы, но что это изменит? Если самому лень исследовать себя, свою психику, то прочтите о том, что пишут об этом пророки. Что говорил Иисус - "сын не может ничего творить сам от себя, если не увидит Отца творящего .... не моя, но Твоя воля да будет ... " и так далее, можно приводиить множество цитат мудрых, но это никак не изменит человека далёкого от понимания сути происходящего в его сознании.

Вместо того, чтобы вам говорить: если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое", 16вы, по своей надменности, тщеславитесь: всякое такое тщеславие есть зло

Свободная воля тщеславие

[Мелодия]

А как дитя к отцу обращается? Тут Вам и "папочка" и "папуля"... А вообще я заметил, что очень часто христиане проецируют свои отношения с земным Отцом на свои отношения с Богом: если отец требовательный деспот, то они и Бога себе таким представляют, если отец для них старший друг, то так же они и к Богу относятся, если отец покупает им игрушки за хорошее поведение, то они стараются и следовать за Богом, чтобы Он оказывал им разного рода благодеяния.

Если продолжать цепочку ваших аналогий, то получится, что:
1. Человек так и не вырастает из своего детства, а остается инфантильным даже и во взрослом возрасте.
2. Родители стареют, заболевают, часто ведут себя так, что человек сам принимает за них решения, поэтому роли могут поменяться.


Поэтому лично для меня не должно существовать никаких проекций . Перед "папулей" не может быть никакого страха Божия, а следовательно это дает нам повод безнаказанно грешить. "Папочкины" требования можно смело игнорировать , где-то идти на компромисс , где-то уменьшить для себя нравственный закон, где-то добавить к нему что-то свое. Вы считаете это правильным?

Я против того, чтобы в отношениях "Бог и человек" применялись какие-либо уменьшительно - ласкательные конструкции, - это отдает пошлостью и не способствует истинному послушанию перед Богом.

[Антропос]

Типичный ответ внеконфессионала, сравнивающего себя с Богочеловеком.

Типичный штамп ослеплённого религиозными догматами человека.

И, как показывает практика общения с внеконфессионалами, они - главные конструкторы своих религий.

А разве не то же самое вам, приверженцам безжизненных догматов, показывает практика общения с представителями других христианских конфессий? )

[Enrico]

Да, Иисус обращается к своим апостолам - "друзья мои", но это Его инициатива, нигде в Библии вы не найдете, что сами апостолы Его так называли!

Простите, а "Авва, Отче" (Рим. 8.15)? Вот Вам статья из "Православной энциклопедии":

АВВА в НЗ - молитвенное обращение Господа Иисуса Христа к Богу во время гефсиманского борения (Мк 14. 36). Обращение к Богу в данной форме - случай в лит-ре того времени единичный и может служить указанием на особую личную близость к Отцу, к-рая свойственна единственному Сыну (подробнее см. Иисус Христос). Христ. традиция обращения к Богу «А.», несомненно, восходит к Самому Господу Иисусу, указывая всем верующим в Него на их богоусыновление. Отсюда следует ее отражение у ап. Павла в уже известной форме арамейско-греч. диглоссы: «Вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: Авва, Отче!» (Рим 8.15); «А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: Авва, Отче!» (Гал 4. 6). Учение о единении духа верующего с Духом прославленного Господа Иисуса здесь тесно сопряжено с осознанием Бога как Отца. ВЗ было знакомо представление о том, что Бог есть Отец верующих в Него, но оно не акцентировалось, и Бог как Отец избранного народа, живущего по Его заповедям, упомянут здесь 5 раз: Втор 32. 6; Ис 63. 16; 64. 8; Мал 1. 6; 2. 10. Иногда эта же мысль передана там через выражения «сыны Господа» (Втор 14. 1), «сыны Всевышнего» (Пс 81. 6) или «сыны Бога» (Ос 1. 10). В христ. же вероучении представление о Боге как об Отце выводится на первый план. Бог стал восприниматься не только в Своей трансцендентности, но прежде всего в Своей близости к каждому верующему в Его единственного Сына. В связи с этим Т. Цан в комментарии на Рим 8. 15 отмечал, что в толкованиях на это место св. Иоанна Златоуста, Феодора Мопсуестийского и блж. Феодорита Кирского (т. е. древнехрист. авторов, связанных с Сирией, где обращение «А.» сохранялось в быту) подчеркивается, что христианин обращается к Богу, как дитя к отцу.

А как дитя к отцу обращается? Тут Вам и "папочка" и "папуля"... А вообще я заметил, что очень часто христиане проецируют свои отношения с земным Отцом на свои отношения с Богом: если отец требовательный деспот, то они и Бога себе таким представляют, если отец для них старший друг, то так же они и к Богу относятся, если отец покупает им игрушки за хорошее поведение, то они стараются и следовать за Богом, чтобы Он оказывал им разного рода благодеяния.

[мигрант]

Всё ли совершается по воле Бога?

Каждый исходит из того, до чего он дорос духовно. Кто то может утверждать что имеет свободу воли. Но как определить что есть собственное желание и действие? Допустим, человек утверждает что может делать то, что задумал, но откуда он знает, что задуманное им исходит из его ума? Если вы хорошо исследуете себя, то поймёте, что не все мысли возникающие в вашем уме являются вашими. Это очень не просто понять, заметить, нужна долгая практика самонаблюдения и глубокого анализа для того, чтобы научиться различать внешне приходящее побуждение (мысли) от собственного, фантазийного. Невозможно доказать другим то, что постиг сам, так как это является практическим знанием, а не умственными спекуляциями. Эту тему можно долго обсуждать, приводя разные доводы, но что это изменит? Если самому лень исследовать себя, свою психику, то прочтите о том, что пишут об этом пророки. Что говорил Иисус - "сын не может ничего творить сам от себя, если не увидит Отца творящего .... не моя, но Твоя воля да будет ... " и так далее, можно приводиить множество цитат мудрых, но это никак не изменит человека далёкого от понимания сути происходящего в его сознании.

[Братец Иванушка]

А какая конфессия была основана Иисусом Христом?
Вот в ней я и состою.

Типичный ответ внеконфессионала, сравнивающего себя с Богочеловеком.

И, как показывает практика общения с внеконфессионалами, они - главные конструкторы своих религий.

[Антропос]

В какой христианской конфессии Вы состоите, Антропос?

А какая конфессия была основана Иисусом Христом?
Вот в ней я и состою.

[Братец Иванушка]

Утверждая факт отсутствия сотрудничества (синергии) между ипостасями единого Бога, Вы тем самым противоречите словам Иисуса:
«Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.» /От Иоанна 14:26/

И опять это о духовном единстве Божественных Ипостасей, а не об Их синергии.

P.S.
В какой христианской конфессии Вы состоите, Антропос?

[Антропос]

И синергии между Ипостасями Триединого Бога нет.

Утверждая факт отсутствия сотрудничества (синергии) между ипостасями единого Бога, Вы тем самым противоречите словам Иисуса:
«Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.» /От Иоанна 14:26/

- - - Добавлено - - -

Бог - это Дух. А считать себя Богом по сущности - антихристианство.

Считать себя Богом и осознавать, что Бог является нашей духовной сущностью - это принципиально разные вещи.

- - - Добавлено - - -

В несовершенных Бог действует через сатану

Но действует то Бог )

[Братец Иванушка]

Бог - это наша безначальная духовная сущность

Бог - это Дух. А считать себя Богом по сущности - антихристианство.

[piroma]

Потому что только "совершенные" и могут понять смысл сказанного, а не потому, что в "несовершенных" Бог не действует таким же образом.

В несовершенных Бог действует через сатану-черех тайну беззакония- толкая сатану в угол

Чтобы силой исцелить больного что надо знать?

Ничего

Нужна чтобы сила обитала в теле

Для приобретения ее нужно знать много и уметь

- - - Добавлено - - -

Бог - это наша безначальная духовная сущность, а не ассистирующее нам издали существо.

Нет

Мы обнищавшие боги

Без славы Божией-сатана украл бессмертие