"Соврешь до правды дойдешь!"

[Elf18]

Вам известны писатели-гении, которые плохо разбирались в психологии? Мне - не известны.

ну вам много чего неизвестно, но не знаю гений ли Достоевский (думаю что нет), но в психологии он разбирался плохо,
впрочем, он же создавал выгодные ему социальные конструкты, выгодные для его художественного замысла.
он, и вообще российское общество его времени пришло к духовному кризису, к атеизму, отсюда и рефлексия Достоевского
то есть, психологические портреты его героев недостоверны, но они были ему нужны что бы проиллюстрировать его идеи.
теологические идеи его тоже так себе, слабенькие.

[Соня]

Не случайно, заслуженно и вполне справедливо
Невзоров, упоминая ФМД, всякий раз его атестует не иначе как
"Отец и прародитель русского фашизма".
Но вовсе не потому он -
один из самых чтимых и читаемых на Западе классиков мировой литературы.


Теперь мое ИМХО:
я и бровью не пошевелю, коли украинское общество
решит сжечь решительно всю русскую классику
и вобще все изданные на русском книги.

Меня заботит лишь одно:
- как бы это не повлияло на западные поставки оружия
- и не усилило бы там опасений относительно направлений развития будущей Украины.

[Наташа К]

Сказки любите? Это выгодно - что ни соврешь, никто во лжи не обвинит. А какие сказочники знатоки психологии?!! Куда Достоевскому....

Не надо недооценивать сказки. Конечно,всем «далеко» до российского православного шовиниста на службе у отечества(царя).

- - - Добавлено - - -

Если мне будет необходима консультация психолога я обращусь к профессионалу. Достоевский явно не поможет.

[Соня]

"Все время попадаются то обсуждения имперскости русской литературы, то можно ли считать Малевича украинским художником, а Гоголя - украинским писателем, то стоит ли писать о сожительстве великого Гогена с малолетними таитянками.
Большинство моих ровесников, учившихся еще в СССР, недовольны самой постановкой вопроса. Как можно!
Думаю, это связано с тем, что большинство из нас воспринимает литературу и искусство как игру с нулевой суммой. Нам кажется, что если найти у писателя или художника какое-то "плохое" качество, это значит, что у него убудет ровно столько же "хорошего". Если признать Пушкина имперцем, то рифмы у него станут гораздо хуже. А если признать Малевича хоть на полшишечки украинским, то он ровно на те же полшишечки перестанет быть русским. Поэтому все, кто любит Пушкина, Малевича, Шевченко или Гогена, должны всячески сопротивляться любым "разоблачениям" их кумиров.
Братцы! Не верьте! Все это фигня! Закон Ломоносова-Лувуазье тут не действует. Чем больше мы узнаем о художнике или искусстве в целом плохого и хорошего - тем больше мы будем о нем знать и лучше понимать."
Yuri Albert

[Лука]

не знаю гений ли Достоевский (думаю что нет), но в психологии он разбирался плохо

В таком случае, дабы не прослыть болтуном и пустозвоном, приведите хоть какие-то доказательства своей клеветы на Достоевского.

то есть, психологические портреты его героев недостоверны

"Максим Горький, во многом не соглашавшийся с Достоевским, порою страстно с ним полемизировавший, признавал: «Гениальность Достоевского неоспорима, по силе изобразительности его талант равен, быть может, только Шекспиру». Искусство конца XIX и XX вв. во многом развивается на основе художественных открытий великого русского писателя, внесшего огромный вклад в историю мировой культуры."

https://www.allsoch.ru/sochineniya/9799

https://pravlife.org/ru/content/geniy-dostoevskogo-glazami-zapadnyh-mysliteley

Ф.М.Достоевский - 5 романов, которые следует прочесть каждому - Эксмо
Кроме М. Горького Достоевского гением называли Белинский, Драгоманов, И.Франко, А. В. Чичерин, С. Жеромский, О. Кобылянская, М. Коцюбинский, Л. Леонов, А. Платонов, М. Булгаков, В. Астафьев, Ч. Айтматов, и др.
Творчество Достоевского, традиции его социально-психологических и философских романов нашли отражение в произведениях целого ряда выдающихся представителей мировой литературы: американских писателей Т. Драйзера («Американская трагедия»), У. Фолкнера («Свет в окне», «Авессалом, Авессалом»), немецких Т. Манна («Волшебная гора», «Доктор Фаустус»), Г. Манна, А. Зегерс, Г. Бёлля, французских А. Камю(«Падение», «Чума», «Посторонний»), Ф. Мориака, австрийских Ф. Кафки («Процесс»), С. Цвейга и многих других.
И тут возникают персонажи Христианского форума некто Elf18 и Наташа К отрицающие гениальность Достоевского. Ребята! Вам не смешно? Вы на кого заднюю лапку поднимаете?

[Наташа К]

Лука,не плачьте.

[Elf18]

В таком случае, дабы не прослыть болтуном и пустозвоном, приведите хоть какие-то доказательства своей клеветы на Достоевского.

я же написал имхо, это мое оценочное мнение, что же вы так не уважаете чужое мнение

Творчество Достоевского, традиции его социально-психологических и философских романов нашли отражение в произведениях целого ряда выдающихся представителей мировой литературы: американских писателей Т. Драйзера («Американская трагедия»),

наоборот, это Достоевский списал, как и другие российские писатели у европейских писателей
поэтому его Петербург не похож на Петербург

[Aperio]

Если я вдруг захочу впасть в депрессию,найду способ поинтереснее перечитывания Достоевского.

Не претендую на полное знание... но Достоевский для этих целей один из лучших, кто попадался ))

[Лука]

Не надо недооценивать сказки. Конечно,всем «далеко» до российского православного шовиниста на службе у отечества(царя).

Конечно, всем «далеко» до лживой бабы не способной доказать своей клеветы на гения мировой литературы, но непрестанно повторяющей одну и ту же ложь.

Если мне будет необходима консультация психолога я обращусь к профессионалу. Достоевский явно не поможет.

С учетом Ваших высказываний о Достоевском Вам нужна консультация не психолога, а психиатра. Ибо только полоумные сравнивают знание психологии профессиональных психологов с гениальными авторами художественной литературы. Это я Вам говорю как психолог-профессионал, стаж которого в профессии более 50 лет.
В данном случае проповедником фашистской психологии и шовинистом являетесь именно Вы ибо не способны отличить гениальных деятелей культуры и искусства от зверей убивающих стариков, женщин и детей в современной Украине.
В 1939 году Гитлер во главен немецкой армии начал завоевание Европы и по его приказу были убиты миллионы ни в чем не повинных людей. Но возникла ли на этом фоне всеобщая ненависть ко всему германскому? Отвергло ли человечество литературу Гете, Шиллера, Ремарка, Беля, Гессе, Рильке, Канта; музыку Баха, Глюка, Мендельсона, Бетховена, Вагнера, Брамса, Штрауса? Тому, кто бы допустил такое предложили бы то же, что и Вам - побыстрее обратиться к психиатру. И это не шутка ибо шовинизм болезнь очень опасная и заразная. А у Вас наблюдаются все ее симптомы.

- - - Добавлено - - -

Лука,не плачьте.

Пока что истерика наблюдается у Вас.

- - - Добавлено - - -

я же написал имхо, это мое оценочное мнение, что же вы так не уважаете чужое мнение

Ваше мнение я точно не уважаю ибо оно основано исключительно на Ваших вкусах и ничем иным не подтверждено. Такое мнение компетентные критики называют дешевкой, пустой болтовней.

наоборот, это Достоевский списал, как и другие российские писатели у европейских писателей поэтому его Петербург не похож на Петербург

В чем не похож? Чем не похож? Я бывал в Ленинграде раз 7 и ответственно утверждаю, что Петербург Достоевского адекватен и узнаваем. Также утверждаю, что Ваше мнение не стоит копейки в базарный день и единомышленников среди культурных и образованных людей у Вас нет.

[Наташа К]

Не претендую на полное знание... но Достоевский для этих целей один из лучших, кто попадался ))

Есть такое ))

[Elf18]

Ваше мнение я точно не уважаю ибо оно основано исключительно на Ваших вкусах и ничем иным не подтверждено. Такое мнение компетентные критики называют дешевкой, пустой болтовней.

это называется оценочное мнение.
к моему мнению есть смысл прислушаться, а я умный и образованный человек, из расы более совершенных людей
давно пора понять

зы
писатель РФ, Венедикт Ерофеев так же говорил что например образ Сони Мармеладовой недостоверен.

В чем не похож? Чем не похож? Я бывал в Ленинграде раз 7 и ответственно утверждаю, что Петербург Достоевского адекватен и узнаваем.

Ленинград это советский город уже, это СССР, кроме того, он пережил осаду, погибло много людей и он был заселен совсем иными людьми.
Петербург это РИ, кстати тогда он был столицей, а в СССР была столица Москва.
российские писатели только начинали писать в 18-19 веках когда в Европе давно уже была литература разных сменяющих друг друга жанров.
Шекспир это вообще барокко.
в РИ разве что из сентиментализма Маленькая Лиза Карамзина
а так в основном это реализм.
Что касается мнение эксперта по литературе РИ то

https://sobesednik.ru/kultura-i-tv/20210726-dvesti-let-zesti

Двести лет жести. Дмитрий Быков - о Достоевском

Жалко разочаровывать европейцев, но Достоевский как раз самый западный из русских писателей, воспитанный на Вальтере Скотте. Начинал он с переводов из Эжена Сю, Бальзака («Евгения Гранде»), потом прочел и полюбил Диккенса и начал щедро пользоваться его методами.
Знаменитый Петербург Достоевского мрачный и зловонный город, сводящий с ума, вызывающий галлюцинации, разлитие желчи и мизантропии, ничего общего не имеет с реальным Петербургом, светлым и торжественным, построенным Петром для работы и разгульного отдыха. Достоевский москвич, в Петербург впервые приехал шестнадцати лет, и его Петербург, увиденный глазами чужака, скорее Лондон Диккенса, чем реальная молодая столица. Именно у Диккенса выучился он писать динамичные многостраничные детективы с роковыми семейными тайнами и коварными убийствами.
Есть роковые параллели в его судьбе с биографией Диккенса: оба прожили по неполных 60 лет (Диккенс 58, Достоевский 59), и оба умерли в разгар работы над главной книгой, на которую возлагали особые надежды: Достоевский умер, написав лишь первую (и меньшую) часть романа-дилогии о Карамазовых, а Диккенс оборвав ровно на середине «Тайну Эдвина Друда». И как о тайне убийства Друда мы при жизни скорей всего ничего не узнаем так и об истинном убийце Федора Павловича Карамазова судить не можем, ибо признание Смердякова вполне может быть ложным. Достоевскому иной раз возражали, говоря, что сам-то он поглубже Диккенса, он же восклицал в ответ, что истинную глубину Диккенса просто еще не научились понимать.


Вообще прямых и косвенных заимствований у Достоевского множество, в полном соответствии с тезисом «талант заимствует, гений ворует» (который тоже приписывается всем подряд). Справедливости ради надо сказать, что авторов, из которых заимствовал, Достоевский неизменно хвалил: взяв у Некрасова (1864, «О погоде») сон Раскольникова о лошади (1866), Некрасовым всегда восхищался, о Бальзаке, Жорж Санд и Диккенсе отзывался восторженно.

[Balding]

Вновь амбивалентность.
Валентностей, если разбираться, конечно же больше.
Ибо что такое валентность? Это когда мы из явления (а слово «явление» уже не корректно, ибо явление нами же и обусловлено, при этом нами не в активном, а в пассивном залоге, в чем многими нами даже не отдается нам самим в том отчета) садовыми ножницами наших заскорузлых умов вырезаем представление о нем. То есть дело имеем уже не с явлением, которое как мы помним уже соскок, а с представлением, неким слепком с соскока. Ведь, допустим, прочитай иным хорошее стихотворение Брюсова, даже после длительной репетиции с хорошим чтецом а явления-то и не произойдёт. Понимаете? Явления-то и не произойдет.
Валентностей, если разобраться, конечно же больше. И все они вкупе не охватят того, что подразумевается под «явлением». И что прикажете делать при таком раскладе? когда ни языка, ни того, что обретается тут в пассивном залоге не хватит на то, чтобы заниматься делом по-настоящему? Это finite la commedia, дамы и господа, sil vous plait.

* * *
Ты знаешь, что изрек,
Прощаясь с жизнию, седой Мельхиседек?
Рабом родится человек,
Рабом в могилу ляжет,
И смерть ему едва ли скажет,
Зачем он шел долиной чудной слез,
Страдал, рыдал, терпел, исчез.

Валентностей, если разобраться, конечно же больше. Однако приходится ограничиться двумя.
Артист дело, с одной стороны, хорошее. С другой стороны в свое время их и за людей не считали и погребали за оградой. Артистичное вранье, с одной стороны, как бы лучше унылого вранья или правды попугая говорящего автомата инсталлированных штампов.
С другой стороны, дамы и господа, как бы точнее сказать Ну какая гадость, какая гадость эта ваша заливная рыба.

На всякий пожарный случай. Речь о г-не Разумихине. УГ, что он имеет в виду, понятно. Речь о другом.

P. S. Вспомнился характерный случай из так называемой жизни. Пожилой человек, порядочный и прочее. Врет.
Вы зачем врете?
Но я же этим никому ничего плохого не сделал.
Facepalme. Это неизлечимо. Как объяснить человеку, что человек не врет (и прочие мерзости) ради самого разума.

[Balding]

Соне как и Путину нужно опуститься на землю. соня как и путин,не может понять,что РоССийская федерация не имеет никакого отношения к Российский империи и к СССР! Соня очнитесь!

Не сочтите за попытку вступить с вами в полемику.
Есть вариант все таки иметь в виду некоторую дифференциацию. Вкратце: система РФ все же имеет отношение к Гнилой империи и Империи зла. Она абсорбировала в себя их мерзкую часть. Более того:

а) как ранее делился с уважаемыми почитателями Христа, в нулевые годы в РФ стал обильно переводиться и издаваться коронованный юрист Третьего рейха Карл Шмитт, что имело общественный резонанс. Характер резонанса и постановка проблематики свидетельствовали о том, что перевод и издание трудов Шмитта не фашизирует общество. Это симптом уже состоявшейся фашизации;

далее классическая парность, цитаты:

б) В СССР об Иване Александровиче Ильине открыто почти не говорилось, а его труды стали издаваться с 1988 года. С 1993 по 2008 год было выпущено 28 томов собрания сочинений (составитель Ю. Т. Лисица).
За пределами России имя Ильина долгое время не пользовалось широкой известностью, за исключением круга специалистов по Гегелю. В 2018 году американский историк Тимоти Снайдер опубликовал книгу «Дорога к несвободе», в которой исследовал влияние философа как на мировоззрение российского президента, так и на современную российскую политику. С его точки зрения, идеи Ильина способствовали фашизации РФ

Конец цитат. Когерентность. А по дороге в Zавидово, где какая-то государственная резиденция, установили билборд с портретом Ивана Ильина и его цитатой.

Возвращаемся к нарративу: система РФ абсорбировала не только мерзости Гнилой империи и Империи зла, но и выстроила шаг под Третий рейх.

Так что какое-то отношение имеет.

P. S. Вместе с тем представляется целесообразным проявить деликатность по отношению к Соне. Тут видите ли, если г-ну Вяч. Иванову еще в 1925 году хватило мужества признать, что от России следует отречься (но он-то учился у г-на Виноградова, Теодора Моммзена, исследовал эллинизм), если Владимир Владимирович Набоков всю жизнь нес в сердце скорбь о несбывшейся России, то у современного эмигранта дела с мужеством и скорбью могут обстоять и иным образом.

[Наташа К]

В роССийской федерации установился шизофашизм* Я не понимаю, почему россияне так рефлексируют,почему россияне боятся распада РФ? Украина когда-то была частью РИ,потом частью СССР,в Украине никто кроме маргиналов не льёт слёзы о прекрасной роССии. Почему россияне постоянно тащат всюду свой русский мир(в разных его вариантах)и навязывают это миру. Мы все знаем что роССия в любых ее ипостасях несла своим соседям и всему миру.Счастливо живу отказавшись от всего русского. Для меня мир прекрасен без россии в любых ее формах и проявлениях.

[Наташа К]

Balding,вам нравится РоССия? Я не хочу никакой роССии!