Моя лекция о том как значительно улучшить ситуацию в христианских конфессиях.

[колос]

Предисловие.

Эта лекция будет состоять из нескольких небольших взаимосвязанных частей. Когда я закончу описание этих частей, я готов буду отвечать на Ваши вопросы.

Часть первая.

Сравнение.

Дело было во время жаркого мая. Планировался поход школьников в парк в это время. Директор школы SMSкой написал класному руководителю школьников, что бы этот руководитель взял в столовой по три бутылки лимонада на каждого школьника и что бы этим лимонадом поить школьников когда они будут испытывать жажду от жары. Классный руководитель взял в столовой такое колличество бутылок лимонада и повел детей на экскурсию в парк. В парке детям стало жарко и они, естественно, поэтому стали испытывать жажду. Им захотелось пить. Классный руководитель, согласно smsсовской инструкции, выдал детям лимонад, что бы они его пили и,тем самым, утолили жажду. Дети стали пить лимонад. А лимонад оказался отравленным. У детей появились симптомы отравления:тошнота, рвота. Кроме того. Они из за интоксикации впали в полубессознательное состояние. Да, детей мучала интоксикация, вызванная отравлением, но не менее сильно, а даже больше, их мучала жажда т.к. было очень жарко. Дети из последних сил просили пить. И тогда классный руководитель стал вливать во рты детей этот отравленный лимонад, что бы утолить их жажду. Всё согласно smsсовской инструкции.
Рядом с этими отравленными детьми в парке оказалась 85 летняя пенсионерка, бывщий врач, которая из за своего возроста не могла быстро перемещаться, быстро двигаться. Она требовала от класного руководителя немедленно прекратить насильно поить детей отравленным лимонадом и немедленно вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Физически сопротивлятся классному руководителю пенсионерка не смогла из за своего возроста. Она так же не смогла позвонить в «скорую» т.к. у неё не было мобильного телефона и рядом не было ни ближайщих телефонов ни других людей. Поэтому пенсионерке оставалось только продолжать требовать от классного руководителя немедленно прекратить поить детей отравленным лимонадом и вызвать «скорую».
Классный руководитель, продолжая своё насильное поение детей отравленным лимонадом, ответил пенсионерке о том, что у него smsсовская инструкция от его начальника директора школы где чётко и ясно написано, когда дети будут испытывать жажду то их нужно поить лимонадом. И поить лимонадом не каким то, а тем лимонадом, который он взял в столовой школы. Что он, согласно инструкции и делает. Он ещё ткнул пальцем в smsку, что бы «доказать» «неправоту» этой бабки еретички презренной. Он стал ей говорить, что в smsке не написано прекратить поить детей лимонадом когда они просят пить и не написано о вызове скорой в этой ситуации. Так, что пускай ему бабка не даёт еретических советов и не мешает ему «чётко» исполнять smsсовскую инструкцию.
Пенсионерка стала звать на помощь. Может кто из людей отзовётся и поможет ей справится с классным руководителем и спасти детей, которым классный руководитель продолжал вливать в рот отравленный лимонад.
Наконец то кто то из людей услышал зов пенсионерки, скрутил классного руководителя, вызвал «скорую». Но было уже поздно. Дети умерли. Если бы классный руководитель не стал бы насильно поить детей отравленным лимонадом, то детей можно было ешё спасти. Но для классного руководителя «чёткое» соблюдение инструкции было превыше жизни детей и превыше здравого смысла.
Формулировка «ересь» и ересебоязнь подобны отравленному лимонаду. «Чёткое» цитирование и исполнение новозаветней инструкции на счёт ереси, еретиков, ересебоязни подобно «чёткому» цитированию и исполнению smsной инструкции классного руководителя из за чего погибли дети.
Как вы думаете, что после этого случая ждёт классного руководителя? Или места лишения свободы или психиатрическая клиника. Ибо только его неадекватность, его нездоровая психика может объяснить почему он так неадекватно «чётко» исполнял smsкину инструкцию.
Многие христиане которые так же неадекватно «чётко» исполняют новозаветнюю инструкцию по поводу ереси, еретиков, ересебоязни то же неадекватны, но они не понимают этого и не хотят признать эту их ошибку.

Часть вторая.

Что такое ересь по существу.

Бояться нужно совершить грех, а не конфессиональную ошибку. В конфессиях сошли с ума когда всякое инакомыслие называют грехом, а безгрешное инакомыслие позорно называют ересью. Так же не правы когда всякое безгрешное инакомыслие называют ошибкой. На самом то дело бывают такие инакомыслия, которые ни грехом, ни ошибкой не являются.

Неужели это трудно понять?

Сатанинские сети это формулировка "ересь" и неадекватная ересебоязнь. Из за этого появляется в христианах фобии и маниакальный психоз, что проявляется в инквизициях и прочих проявлений неадекватной ненависти между христианами разных конфессий.
Нужно отличать грех от невинного инакомыслия, которое христиане позорно и презрительно объявили ересью. А невинное инакомыслие - это не грех и не патология. Это норма. Ибо в каждой личности есть неповторимая индивидуальность, которую создал Сам Бог. Из за этой индивидуальности инакомыслия неизбежны и они норма если они в рамках невинного инакомыслия.
Горе-наставники конфессий неадекватно объявили эти невинные инакомыслия ненормальством и грехом. В конфессиях хотят что бы все одинаково понимали Библию. А всякую (и в том числе невинную) неадинаковость объявляют ересью. Это глупо . Ибо разномыслие (если оно в рамках невинного инакомыслия) это норма и это то, что создал Бог. Ведь Бог создал неповторимую индивидуальность в каждой личности, а значит Он создал и разномыслия. И потому требовать одинаковомыслення - значит идти против Бога.

Повторяю инакомыслие в рамках невинного инакомыслия - это норма. Если эти инакомыслия вышли из рамок невинного инакомыслия то тогда это грех и отсутствие нормы. Я же утверждаю, что именно невинные инакомыслия - это норма.

приведу сравнение.
Директор школы поручил классному руководителю повести детей школьников в экскурсию в парк. Дело было во время очень жаркого мая. Директор дал указание выдать каждому школьнику этого класса по три бутылки лимонада в дорогу и что бы дети пили лимонад когда им станет жарко. Во время экскурсии дети стали пить лимонад. Но лимонад оказался отравленным из за чего у детей появились симптомы отравления : тошнота рвота понос.
Если классный руководитель нормальный и адекватный, то он не смотря на указание директора запретит детям продолжать пить лимонад и если директор адекватен то он этот запрет не посчитает тем что классный руководитель нарушил его указание (пить лимонад когда жарко) он сочтёт решение классного руководителя вполне разумным.
А неадекватный классный руководитель когда дети будут изнывать и от отравления и от жары будет тупо цитировать слова директора, что когда жарко нужно пить лимонад и мол не важно что он отравлен и что от него страдают дети главное это мол соблюдать инструкцию.


Так вот. Когда согласно Библии цитируют указания о том, что нужно опасаться ересей то они подобны тому неадекватному классному руководителю, который тупо соблюдает инструкцию директора и заставляет детей продолжать пить отравленный лимонад. Апостолы которые писали о ереси уже давно каются за эту свою ошибку, а мы тупо как тот неадекватный классный руководитель продолжаем повторять эту ошибку Апостолов.

Вам не кажется, что мы потеряли адекватность?


Выход я вижу только такой.
Первое. Христианам нужно различать невинное инакомыслие от греховного.
Второе. Опасаться только греховного инакомыслия, но ни в коем случае не невинного.
Третье. Дать свободу в инакомыслии если эти инакомыслия не выходят за рамки невинного инакомыслия.
Четвертое. Перестать применять какие то репрессии за невинное инакомыслие. Перестать всячески плохо относиться за невинное инакомыслие.

Есть четыре причины выхода из рамок невинного инакомыслия.
Первая причина выхода из рамок невинного инакомыслия это всевозможные сексуальные извращения, сексуальные грехи. Известно о гомосексуализме и педофилии католического и православного духовенства. О голубом лобби православия. О пастыршах лесбиянках протестантизма.
Вторая причина выхода из рамок невинного инакомыслия это всевозможные подлые мерзкие пакостные мотивы, Это например желание набить морду другим христианам только за то, что они принадлежат иной конфессии.
Третья причина выхода из рамок невинного инакомыслия это всё то, что вредит здоровью. Известно что православная конфессия торговала спиртными напитками и табаком.
Четвёртая причина выхода из рамок невинного инакомыслия. Это сатанинская символика. Известно что на главном храме мормонов в Сойт-Лейк-Сити изображены перевернутые пятиконечные звёзды.


Так вот. Невинные инакомыслящие это те кто:
Во первых не выходят за рамки невинного инакомыслия (о выходе из рамок невинного инакомыслия в этом сообщении выше).
Во вторых. Искренно с духовной любовью и уважением относится к Богу, к Священному Писанию. Поэтому они не хулят Бога, не оскорбляют Бога, Свято относятся к Писанию и стараются жить согласно Библии и все свои невинные инакомыслия аргументируют на основании Библии.
В третьих . Рассуждения невинных инакомыслящих адекватны и безпреступны.

Кто такие еретики по существу? Это невинные инакомыслящие.
Ибо если бы их рассуждения выходили бы за рамки невинного инакомыслия, то они были бы уже не еретиками, а грешниками.
Если бы их рассуждения выходили бы за рамки адекватности то они были бы тогда психбольными, а не еретиками.
Если бы они рассуждали бы в рамках атеизма или сатанизма, то они были бы тогда сатанистами или атеистами, а не еретиками. Невинные инакомыслящие или еретики не выходят за рамки невинного инакомыслия и адекватности и не рассуждают в рамках сатанизма и атеизма.

[колос]

Часть третья.
Формулировка "ересь" и ересебоязнь подобны отравленному лимонаду.


Многие христиане которые так же неадекватно «чётко» исполняют новозаветнюю инструкцию по поводу ереси, еретиков, ересебоязни то же неадекватны, но они не понимают этого и не хотят признать эту их ошибку.
Поэтому символическая отравленность, ядовитость формулировки ересь не только в том, что благодаря этой формулировки, как писалось выше, из невиновных можно сделать виноватыми, но и в том, что благодаря этой формулировке христиане становятся неадекватными. Вначале эта неадекватность проявляется в фобиях. Фобии - это болезненные, неоправданные страхи, боязнь того, что вовсе не представляет никакой опасности. Боятся ереси, не понимая того, что Бог не идиот и не шизофреник, что бы наказывать за невинное инакомыслие т.е. инакомыслие нейтральное к греху, мерзости, какому-нибудь вреду. Из за фобической боязни ереси они, естественно, фобически боятся еретиков.
Ересебоязнь усиливают запугиванием несуществующей бесконечностью загробных мук (или несуществующим уничтожением навсегда), где якобы буквальный материальный огонь, которые якобы ждут еретиков за их ересь. От этого паства ещё сильнее начинает бояться ересей и,соответственно, еретиков. Затем пастве начинают объяснять, что, мол, ересей нет только в их конфессии. Все другие конфессии это, дескать, презренные еретики. Этим предотвращают уход источников денежной прибыли т.е. прихожан в другие конфессии. Это явная бизнес мамонная политика. Ведь прихожане конфессий в свои конфессии отдают десятины, какие то денежные пожертвования и тем самым обогащают лидеров конфессий. И этим лидерам поэтому важно предотвратить уход прихожан в другие конфессии, дабы у них не уменьшилась и не потерялась прибыть. И формулировка «ересь» решает эту бизнес проблему.
Поэтому многие лидеры конфессий не только символические волки в овечей шкуре, не щадящие стада, не только служители мамоне, а не Богу, но и духовные рэкетиры. Обычный рэкетир угрожает на физическом уровне. Например, угрожает пистолетом, физической расправой дабы выманить деньги, собрать дань. А духовный рэкетир угрожает на духовном уровне. Он запугивает несуществующей бесконечностью загробных мук, где несуществующая материальность огня или несуществующее уничтожение навсегда дабы тоже выманывать свою дань, деньги, мамону у прихожан конфессий. То, что от этого запугивания у многих прихожан настолько нарушается психика, что они попадают в психиатрические лечебницы многих лидеров конфессий, которые есть духовные рэкитиры, не волнует. Им главное побольше мамоны собрать с паствы. Известно много случаев когда многие представители паствы от таких духовных рэкетиров оставались без денег, без квартир и прочего имущества обогатив, таким образом лидера своей конфессии. Это явное доказательство того, что многие лидеры конфессий используют такое толкование Библии, которое выгодно их мамонной политике.
Само по себе библейское учение приносит только пользу, но толкование этого библейского учения многими лидерами конфессий приносит огромный вред. И эти многие лидеры преподносят это их вредное толкование как спасительную истину, а всякое иное толкование как пагубнейшую ересь. И паства верит им не смотря на то, что многократно подвергалась от них обману.
Когда паства узнаёт, что у них появился инакомыслящий, которого объявили еретиком то она (паства) проявляет к еретику всяческое презрение. Это презрение направленно за то, в чём нет ни какой вины (за невинное, нейтральное к мерзости инакомыслие). Это презрение явно неадекватно. Поэтому паства по отношению к еретику ведёт себя так как ведут себя психбольные.
Паства фобически, неадекватно боится еретика. Затем эта фобия переростает в психоз, связанный с неадекватной ненавистью к еретику. Ведь в их неадекватно-бредовом понимании еретик потому представляет опасность, что он, дескать, может своими символическими сетями, якобы, навсегда затащить в загробные муки где, якобы материальный огонь или якобы привести к погибели т.к. из за него Бог, дескать, уничтожит навсегда. Поэтому еретика, как источник такой якобы опасности, начинают ненавидеть. Пол беды если эта ненависть доходит только до неадекватных оскорблений в адрес еретика. Страшнее если эта ненависть доходит до рукоприкладства, избиений. Ещё страшнее если она доходит до убийств и инквизиций. Инквизиции, кстати, это проявление маниакального психоза.
Итак, ересебоязнь вначале проявляется в фобической стадии, а затем в агрессивной стадии и самое запущенное проявление этой агрессивной стадии это маниакальный психоз. А маниакальный психоз это такая психиатрическая патология, за которую полагается принудительная госпитализация в психиатрический стационар. Не всякая психиатрическая патология подлежит принудительному лечению. А маниакальный психоз это одна из патологий, которая подлежит принудительному лечению.
Поэтому те горе-учителя конфессий, которые сознательно , ради бизнес интересов, мамоной выгоды, учат ересебоязни и где то в глубине души понимают, что ересебоязнь зло и вред, то такие горе-учителя являются преступниками. А те горе-учителя конфессий, которые свято верят в необходимость, пользу ересебоязни и учат ересебоязни других, то такие горе-учителя являются психбольными сами.

Ответ Ответить с цитированием

[колос]

Часть четвёртая.
Парадокс.
Ни один адекватный и разумный начальник не захотел бы, что бы его подчинённые подчинялись бы ему бесприкословным, а начит неправильным, подчинением. Ибо, не дай Бог, резко изменится ситуация (так же как резко изменилась ситуация, когда лимонад оказался отравленным) и подчинённым просто необходимо будет из за этого идти против указаний начальника, а подчинённые тупо будут продолжать усполнять указание (так же тупо, как исполнял указание классный руководитель, насильно поя детей отравленным лимонадом), нанося тем самым вред, то вряд ли это понравится начальнику.
Поэтому, в идеальном варианте, не во всех, а в некоторых, особых случаях, случаях подчинённым вполне нормально пойти против указаний начальника если это принесёт пользу, а не вред. И нормальный, адекватный начальник такое вынужденное нарушение его указаний не посчитает нарушением дисциплины, а, наоборот, объявит за это благодарность.
А представте себе, что, вышеупомянутый, классный руководитель, который отравил детей тем, что насильно поил их отравленным лимонадом, начнёт ссылаться на smsку от директора школы, где написано указание поить детей отравленным лимонадом когда им жарко, и, тем самым оправдывая себя. Мол, он действовал по инструкции, а виноват, дескать, директор, который дал такую инструкцию. Как после этого будет восприниматься классный руководитель окружающими? Он будет восприниматься как глупый и неадекватный человек. И, кроме того, как тот кто способен не просто подвести директора, а тот, кто може подставить директора, сделать из последнего символического козла отпущения тем, что попытается несправедливо свою вину возложить на вину директора.
Естественно, после этого, директор будет бояться, что либо (а тем более детей) доверять классному руководителю и будет ставить вопрос о психиатрической экспертизе класного руководителя.
Когда многие горе-учителя христианских конфессий цитируют тексты Нового Завета о том, что нужно опасаться ереси, еретиков и обладать ересебоязнью, то они подобны тому неадекватному классному руководителю, который цитирует smsкину инструкцию директора школы.
И тут вот какой, ещё один парадокс. Если бы у какого то христианина или христианки, которые страдают ересебоязнью, так погиб сын или дочь от не правильных действий классного руководителя, то врядли бы эти христиане сказали бы, что классный руководитель абсолютно прав. Они врядли бы сказали класному руководителю так: «Какой же ты молодец, что чётко исполнил smsковскую инструкцию!Мы тебя понимаем и согласны с тобой! Ибо мы так же чётко как и ты исполняем свою новозаветнюю инструкцию по поводу ереси и еретиков! И Бог с ним, что погибли наши дети от лимонада. Инструкции важнее детей. Он, Авраам, ради инструкции от Бога готов был сына своего Исаака принести на жертвенник. Готов был убить Исаака ради исполнения инструкции. Поэтому мы к тебе ни каких претензий не имеем. Ты молодец и ты правильно поступил!».
Вряд ли такое скажут такому классному руководителю родители христиане, страдающие ересебоязнью и у которых из за классного руководителя умер ребёнок отравленный лимонадом. Они, как минимум, посчитают, что классный руководитель был не прав, когда так чётко исполнял smsсовскую инструкцию. А, скорее всего, они будут испытывать к классному руководителю, чувство гнева и, возможно, даже побьют его, ели не убьют.
И парадокс в том, что «чёткое» исполнение инструкции классного руководителя, из за которого погибли их дети, они посчитают ошибкой, неправотой, а их такое же «чёткое» исполнение инструкции по поводу ересей и еретиков они ошибкой и неправотой не считают. А формулировка «ересь» и ересебоязнь то же отравленна , но только на духовном уровне, как и лимонад. И от формулировки «ересь» и ересебоязни то же гибнут христиане (как от отравленного лимонада), но не буквально, а на духовно-нравственном уровне. Так почему христиане до сих пор проявляют такую тупость, что не хотят избавлятся от формулировки «ересь» и ересебоязни?

Так вот. Вопрос ко всем участникам темы: Если бы на месте умерших от лимонада детей были ваша дочь или ваш сын то как бы вы оценили такое "чёткое" исполнение инструкции классным руководителем и его тыканье пальцем в smsку?

- - - Добавлено - - -

Часть пятая.
Два вида послушания.

Есть два вида послушания. Первый - это строжайше бюрократичный. И второй - это послушание с мозгами. Разберём каждый из них подробнее.


Первый вид послушания.

Что бы его объяснить приведу следующие сравнения.
Сравнение первое.


Жил был в селе книжник. Он имел огород. В другом населённом пункте жил папа книжника. Папа по почте на день рождения книжника выслал этому книжнику подарок почтой. Это была лопата. Вместе с этим подарком папа выслал книжнику и письмо с инструкцией. В этом письме была такая цитата"...Сынок! Ты ежегодно копай этой лопатой огород и затем сади на нём овощи и фрукты, что бы прокормить семью..."
Книжник ежегодно копал этой лопатой свой огород и садил овощи, фрукты т.е. четко по инструкции папы, которого книжник фанатично слушался. И однажды в какой то из этих годов во время(весной), когда нужно было копать лопатой огород, книжник заболел и из за болезни не в состоянии был копать лопатой огород. Тогда семья книжника вскопала огород и посеяла растения на огороде. Когда взошли всходы книжник выздоровел. И тут он вспомнил, что, по указанию папы, он должен ежегодно вскапывать лопатой огород. Он взял лопату и начал заново перекапывать огород, где уже были всходы.Некоторые соседи отговаривали его от этого перекапывания, т.к. пропадёт урожай от этого перекапывания, которое уничтожит всходы.
На это книжник, взяв письмо папы, в своё оправдание стал цитировать соседям это письмо: Вот слушайте! В письме чётко написано, что бы именно я книжник ежегодно должен копать лопатой огород. Именно я, а не кто то другой.А я строго исполняю инструкции папы! В письме не написано, что бы этой лопатой кто то другой копал огород, но написано, что бы именно я его копал и ежегодно именно я копал. А я должен слушаться своего папу. Поэтому я перекопаю огород". Он перекопал огород.Его семья зимой голодала т.к. книжник перекапыванием уничтожил будущий урожай, но зато он с бюрократической точностью исполнил наставление папы.


Сравнение второе.


Директор школы поручил классному руководителю повести детей школьников в экскурсию в парк. Дело было во время очень жаркого мая. Директор дал указание выдать каждому школьнику этого класса по три бутылки лимонада в дорогу и что бы дети пили лимонад когда им станет жарко. Во время экскурсии дети стали пить лимонад. Но лимонад оказался отравленным из за чего у детей появились симптомы отравления : тошнота рвота понос.
Если классный руководитель нормальный и адекватный, то он не смотря на указание директора запретит детям продолжать пить лимонад и если директор адекватен то он этот запрет не посчитает тем что классный руководитель нарушил его указание (пить лимонад когда жарко) он сочтёт решение классного руководителя вполне разумным.
А неадекватный классный руководитель когда дети будут изнывать и от отравления и от жары будет тупо цитировать слова директора, что когда жарко нужно пить лимонад и мол не важно что он отравлен и что от него страдают дети главное это мол соблюдать инструкцию.

Так вот для первого вида послушания в этом примере классный руководитель будет тупо исполнять инструкцию и призывать детей с отравлением продолжать пить лимонад когда жарко.

Второй вид послушания.


Он характерен тем, что обычно слушаются и исполняют указания, но в некоторых (а не во всех) случаях могут и ослушаться и пойти и против указаний ради большей пользы, ради того, что бы не натворить вреда и беды.


Примером второго послушания является то, что вышеупомянутый классный руководитель запрещает детям продолжать пить отравленный лимонад.







Так вот. Открою Вам истину. Бог то хочет от нас послушания, но хочет, что бы мы слушались Его именно вторым видом послушания, а не первым.


Но в вопросе по поводу формулировки "ересь" и ересебоязни христиане применяют первый метод послушания. То есть неправильный метод послушания. Они не понимают, что Бог стопроцентно не накажет если мы в вопросе формулировки ересь и ересебоязни применим второй метод послушания. Напротив. Он похвалит нас за это.

[Leopold 2465]

Предисловие.

Эта лекция будет состоять из нескольких небольших взаимосвязанных частей. Когда я закончу описание этих частей, я готов буду отвечать на Ваши вопросы.

Часть первая.

Сравнение.

Дело было во время жаркого мая. Планировался поход школьников в парк в это время. Директор школы SMSкой написал класному руководителю школьников, что бы этот руководитель взял в столовой по три бутылки лимонада на каждого школьника и что бы этим лимонадом поить школьников когда они будут испытывать жажду от жары. Классный руководитель взял в столовой такое колличество бутылок лимонада и повел детей на экскурсию в парк. В парке детям стало жарко и они, естественно, поэтому стали испытывать жажду. Им захотелось пить. Классный руководитель, согласно smsсовской инструкции, выдал детям лимонад, что бы они его пили и,тем самым, утолили жажду. Дети стали пить лимонад. А лимонад оказался отравленным. У детей появились симптомы отравления:тошнота, рвота. Кроме того. Они из за интоксикации впали в полубессознательное состояние. Да, детей мучала интоксикация, вызванная отравлением, но не менее сильно, а даже больше, их мучала жажда т.к. было очень жарко. Дети из последних сил просили пить. И тогда классный руководитель стал вливать во рты детей этот отравленный лимонад, что бы утолить их жажду. Всё согласно smsсовской инструкции.
Рядом с этими отравленными детьми в парке оказалась 85 летняя пенсионерка, бывщий врач, которая из за своего возроста не могла быстро перемещаться, быстро двигаться. Она требовала от класного руководителя немедленно прекратить насильно поить детей отравленным лимонадом и немедленно вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Физически сопротивлятся классному руководителю пенсионерка не смогла из за своего возроста. Она так же не смогла позвонить в «скорую» т.к. у неё не было мобильного телефона и рядом не было ни ближайщих телефонов ни других людей. Поэтому пенсионерке оставалось только продолжать требовать от классного руководителя немедленно прекратить поить детей отравленным лимонадом и вызвать «скорую».
Классный руководитель, продолжая своё насильное поение детей отравленным лимонадом, ответил пенсионерке о том, что у него smsсовская инструкция от его начальника директора школы где чётко и ясно написано, когда дети будут испытывать жажду то их нужно поить лимонадом. И поить лимонадом не каким то, а тем лимонадом, который он взял в столовой школы. Что он, согласно инструкции и делает. Он ещё ткнул пальцем в smsку, что бы «доказать» «неправоту» этой бабки еретички презренной. Он стал ей говорить, что в smsке не написано прекратить поить детей лимонадом когда они просят пить и не написано о вызове скорой в этой ситуации. Так, что пускай ему бабка не даёт еретических советов и не мешает ему «чётко» исполнять smsсовскую инструкцию.
Пенсионерка стала звать на помощь. Может кто из людей отзовётся и поможет ей справится с классным руководителем и спасти детей, которым классный руководитель продолжал вливать в рот отравленный лимонад.
Наконец то кто то из людей услышал зов пенсионерки, скрутил классного руководителя, вызвал «скорую». Но было уже поздно. Дети умерли. Если бы классный руководитель не стал бы насильно поить детей отравленным лимонадом, то детей можно было ешё спасти. Но для классного руководителя «чёткое» соблюдение инструкции было превыше жизни детей и превыше здравого смысла.
Формулировка «ересь» и ересебоязнь подобны отравленному лимонаду. «Чёткое» цитирование и исполнение новозаветней инструкции на счёт ереси, еретиков, ересебоязни подобно «чёткому» цитированию и исполнению smsной инструкции классного руководителя из за чего погибли дети.
Как вы думаете, что после этого случая ждёт классного руководителя? Или места лишения свободы или психиатрическая клиника. Ибо только его неадекватность, его нездоровая психика может объяснить почему он так неадекватно «чётко» исполнял smsкину инструкцию.
Многие христиане которые так же неадекватно «чётко» исполняют новозаветнюю инструкцию по поводу ереси, еретиков, ересебоязни то же неадекватны, но они не понимают этого и не хотят признать эту их ошибку.

Ух ты, ну и примеры...

Тогда для размышления Вам такой пример:

Директор школы дал инструкции взять в поход не отравленный лимонад, а чистую живую воду на тот случай, если детям захочется пить. (у нас есть Святое Писание, то неужели Святое Писание мы будем приравнивать к отравленному лимонаду? Поэтому здесь вода символизирует Святое Писание, а директор школы -Бога)

Вот только в походе дети захотели не воды , а лимонад, потому что он сладкий на вкус и его чем больше пьёшь, тем больше хочется так, что утолить жажду невозможно.(лимонад символизирует лжеучения, ересь, которые отравляют чистую живую воду) Учительница поддалась на уговоры детей, не послушала увещеваний пенсионерки, не послушала директора школы и позволила им купить лимонад, а он оказался отравленным и дети умерли. Как Вам такой исход и что ждет классного руководителя? И что ждет тех, кто пытается напоить людей таким лимонадом?

[колос]

Часть шестая.
Что делать?
Вывод и ответ на этот вопрос очень прост и очевиден!
НУЖНО И ДАЖЕ НЕОБХОДИМО ИЗБАВЛЯТЬСЯ ОТ ФОРМУЛИРОВКИ "ЕРЕСЬ" И ЕРЕСЕБОЯЗНИ.
И тогда христиане станут значительно праведнее и адекватнее.

- - - Добавлено - - -

Ух ты, ну и примеры...

Тогда для размышления Вам такой пример:

Директор школы дал инструкции взять в поход не отравленный лимонад, а чистую живую воду на тот случай, если детям захочется пить. (у нас есть Святое Писание, то неужели Святое Писание мы будем приравнивать к отравленному лимонаду? Поэтому здесь вода символизирует Святое Писание, а директор школы -Бога)

Вот только в походе дети захотели не воды , а лимонад, потому что он сладкий на вкус и его чем больше пьёшь, тем больше хочется так, что утолить жажду невозможно.(лимонад символизирует лжеучения, ересь, которые отравляют чистую живую воду) Учительница поддалась на уговоры детей, не послушала увещеваний пенсионерки, не послушала директора школы и позволила им купить лимонад, а он оказался отравленным и дети умерли. Как Вам такой исход и что ждет классного руководителя? И что ждет тех, кто пытается напоить людей таким лимонадом?

Согласно второй части этой моей лекции в этой теме, ересь безгрешна иначе она теряет формулировку "ересь" перестаёт быть ересью и становиться грехом, преобретает формулировку "грех".

Приведу ещё такое сравнение. Христианские проповедники, наставники, учителя подобны духовным кулинарам ибо готовят нам духовную пищу и кормят нас ею.

Но вы ни в одном учебнику по кулинарии не найдёте преступных и неадекватных наставлений. Ну не пишут в этих учебниках , что ножом, которым приготовляют пищу, можно кого то (какого то человека) просто так зарезать на улице , Не пишут в этих учебниках, что в чан где кипит и варится борщ можно прыгнуть щучкой. А почему такого не пишут? Да потому, что КАК САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ кулинария подразумевает адекватное безвредное и безпреступное приготовление пищи. Поэтому в этих учебниках по кулинарии не дают наставлений и советов как с помощью кулинарных инструментов приспособлений совершить преступление и неадекватный поступок. Приготовление ядов уже не кулинарией будет называться, а учением о приготовлении ядов.
Ересь - это духовная кулинария. И эта духовная кулинария как и обычная кулинария тоже КАК САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ подразумевает нечто безгрешное, безпреступное , адекватное. Ересь - это только невинное инакомыслие иначе она автоматически перестаёт называться ересью (теряет формулировку ересь) и становится грехом (приобретает формулировку грех).

- - - Добавлено - - -

Невинное инакомыслие (иначе говоря ересь) по этой причине не является грехом и потому ненормально неадекватно ненавидеть , презерать, применять физическую расправу по отношению к невинным инакомыслящим еретикам.
Это же надо же высказать такую глупость, что посчитать грехом всякое инакомыслие (и в том числе и невинное) позорно объявив и невинное инакомыслие ересью. А инакомыслие (если не выходит за рамки невинного инакомыслия) - это норма потому, что Бог создал в каждой личности неповторимую индивидуальность. И эта неповторимая инндивидуальность и создаёт инакомыслия как естественный и нормальный процесс. И объявлять этот нормальный процесс (инакомыслия невинные) патологией, а тем более грехом - это невероятная глупость.
СКОЛЬКО МЫ БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ ДАЛЬШЕ ГЛУПИТЬ ЭТОЙ ГЛУПОСТЬЮ?

- - - Добавлено - - -

Понимаете в чём ошибка многих христиан и их горе-учителей конфессий. Они делают упор на правильность догматических толкований Библии (даже в области невинного инакомыслия) и при этом глупо стремятся что бы все одинаково понимали Библию, что невозможно т.к. у всех разная , Богом данная и созданная индивидуальность. А Иисус учил делать упор на другое. Он не учил, что потому узнают что вы Мои ученики если у вас будут правильные догматические толкования Библии. Нет не этому Он учил. А учил Он , что Его ученики будут узнаны по наличию духовной любви друг к другу.
Мы же всё главное внимание сконцентирировали на борьбе за правильность догм и в основном за правильность догм, которые в рамках невинного инакомыслия. Причём это борьба за правильность догм носит неадекватно -ненавистнеческий характер с проявлением фобий и маниакального психоза. И потому в этой борьбе с догмами мы уничтожаем любовь, по которой узнают учеников Христа, и адекватность.

Где тут разумность?

- - - Добавлено - - -

И что я ещё заметил. За невинное инакомыслие (за то, в чём нет вины) оскорбляют презирают ненавидят, зато греховные деяния конфессий (а значит и греховное инакомыслие) всячески стараются скрыть, оправдать словами не судите, да не судимы будете.

Во что мы после этого превратились, христиане?

- - - Добавлено - - -

И ещё я заметил. Вот общаешься с христианами разных конфессий и при этом в общении не выходишь за рамки невинного инакомыслия, но они услышав противоречие их догмам так повернут беседу что "сделают" из тебя такого страшного мерзавца и негодяя ни за что, что какой то маньяк будет "Ангелом" по сравнению с тобой.

Это явно ненормальное поведение.

- - - Добавлено - - -

Часть седьмая.

Он же может коньками подавить уточек! Как он этого не понимает!

В психиатрии есть такой тест. Испытуемому показывают следующую картинку. На это картинке нарисовано лето , зелёная трава, жарко светящаесе солнце, озеро, на котором плавают уточки. К этому озеру идёт человек в шубе, зимней шапке, в валенках, через плечо этого человека свешенны коньки.*
Испытуемого просят сказать какие несоответствия он видит в этой картинке. Если испытуемый адекватный то он укажет на следующие несоответствия. Лето, а человек вместо летней одежды одет в зимнюю одежду. И человек явно не сможет на коньках кататься по летнему озеру где нет льда.
А неадекватный испытуемый скажет следующее несоответствие. Он скажет примерно так:" Этому человеку нельзя кататься на коньках по озеру. Там плавают уточки! Он же может коньками подавить уточек! Это огромная опасность для уточек!"
Этот неадекватный испытуемый не понимает, что этот(в зимней одежде) человек просто не сможет кататься на коньках по летнему озеру - он погрузиться с коньками на дно. Не пониает этот неадекватный испытуемый, что уточки улетят как только увидят что к ним приближаются. Поэтому ни какой опасности для уточек нет.*
Этот неадекватный испытуемый не может выделить главное (главные несоответствия) но больше важности придаёт чему то второстепенному и в этом второстепенном видит несуществующую опасность.
А теперь мы, используя этот тест как сравнение, расмотрим христианство современное и его историю и ответим на такой вопрос: какие явные несоответствия были и есть в христианстве?
Многие представители деноминаций отвечая на этот вопрос ответят в стиле "бедные уточки т.к. их могут подавить коньками". Они увидят несоответствие в следующем:" Вот есть истинная церковь (они свою "истинную" деноминацию имеют в виду), а есть несоответствующие этой "истинной деноминации" еретики. И эти еретики преставляют огромнейшую опасность т.к. могут своими сетями навсегда затащить в загробные муки".
И при этом эти представители деноминаций не видят явные несоответствие т.е. не видят главного . Они не видят, что христианство как религия любви превратилась в религию ненависти, что христианство как исцеляющая религия преврятилась в калечущую религию т.к. многие её представители становятся неадекватными.

- - - Добавлено - - -

Часть восьмая.
Две мысли.
Первая мысль.
Дело в том, что многие христиане может теоритически и понимают, но практически не понимают того, что Бог использует символический иносказательный образный язык общения и потому очень часто Его слова нельзя понимать буквально, но иносказательно , образно, символически. Из за этого практического непонимания они не в состояние понять, что тем, что Иисус Христос отказался огнем с неба сжигать селение Он тем самым ИНОСКАЗАТЕЛЬНО, выразил мысль, что Он категорически против того, что бы с ненавистью относились к невинному инакомыслию, ересям. Но поскольку христиане практически не могут увидеть иносказательное наставление Христа прекратить ненавидеть и презерать и опасаться невинных инакомыслящих, еретиков, то они ссылаются на противоположное мнение Его учеников о ереси. А это противоположное мнение Его учеников явно ошибочное. И потому христиане явно ошибаются когда ненавидят, опасаются презерают еретиков, невинных инакомыслящих. Но понять этого пока не могут.

Вторая мысль.
Дело в том, что в Библии имеются примеры когда по какому то одному конкретному вопросу у Самого Иисуса Христа и У Его Учеников (Апостолов) были разные диаметрально противоположные мнения. Один из этих примеров это вопрос о ересях ересебоязни. Христос отказом сжигать селение косвенно выразил мысль, что Он против ересебоязни(не путать с грехобоязнью) и соответственно против инквизиций и неадекватной ненависти между христианами разных конфессий. А вот Его ученики не вняли этому совету и учению Иисуса и потому неадекватно ненавидели и ненавидят из за ересебоязни, что в частности проявилось в инквизициях и поныне неадекватно проявляется во всяких проявлениях неадекватной ненависти между христианами разных конфессий.
Что Делать в подобных случаях когда мнения по одному и тому же вопросу у Христа и Его учеников расходятся? Ответ очевиден. Держаться мнения более авторитетной стороны. Иисус явно авторитетнее Апостолов. Поэтому в вопросе о ересях я держусь мнения Иисуса, а не Апостолов.
Мысль третья.
Формулировку "ересь" , согласно Библии никогда не произносилась Богом лично или Христом лично. Поэтому формулировка "ересь" - это детище Апостолов, а не Христа и не Отца Небесного. Да Апостолы были наполнены Духом Святым. Но Дух Святой просвещает, но не зомбирует, а значит даёт возможность и Апостолам поразмышлять немного, а значит в своих размышлениях теоретически Апостолы могли ошибиться. В частности они ошиблись по поводу ересей.
Мысль четвёртая.
Если подумать необходимость формулировке "ересь" нет. Что бы поступать правильно нужно знать такие формулировки как грех и праведность мудрость и глупость и поступать праведно и мудро и избегать греха и глупости.
Поэтому формулировка "ересь" пользы не несёт никакой, а только вред и плоды (а Иисус учил делать выводы по плодам) доказывают это.

[колос]

Часть девятая.
Крайняя необходимость.
Чего не понимали те книжники и фарисеи и чего упорно не хотят понимать и многие современные христиане.
В обычном уголовном Кодексе есть такое понятие как крайняя необходимость.
Пример первый крайней необходимости.
Дело было в глухом забытом всеми селе. Гость села увидел на дорога ребёнка, который корчился, стонал, плакал, изнывал, кричал от болей в животе. Возможно у него аппендицит. Он стал звонить в "скорую" но там сказали, что машин мало и все они заняты и скорая освободится не скоро и её нужно ждать больше часа, хоть и приняли вызов. Рядом был чужой легковой автомобиль. Гость слал звать хозяина автомобиля, но тот не отзывался. Рядом ни каких людей не было. Гость вспомнил , что в километрах 10 есть больница. Он разбил стекло в чужом легковом автомобиле открыл дверь уложил ребёнка на сидение автомобиля и быстро на нём доставил ребёнка в больницу и тем самым спас ему жизнь.
Формально этот гость как бы совершил преступление угнав чужой автомобиль. Но благодаря крайней необходимости (спасти жизнь ребёнку) этот угон не вменяется ему в преступление.
Пример второй крайней необходимости.
В квартире на первом этаже пожар оттуда кричит женщина. Проходящий мимо мужчина, влез через окно в квартиру и вынес из пожара женщину, спас тем самый ей жизнь. Он формально влез в чужую квартиру, что формально преступление (проникновение на чужую собственность), но это не вменяется ему в преступление из за крайней необходимости (спасти жизнь женщине)



Так вот в христианстве есть тоже своя крайняя необходимость, которую Иисус Христос выразил мыслью о праведности превышающей праведность книжников и фарисеев т.е. о втором виде послушания.

[колос]

Часть десятая.
Иисус Христос и Отец Небесный призывают ко второму виду послушания.
Иисус Христос привёл пример библейской крайней необходимости. Он напомнил случай когда священник накормил Давида и людей Давида священными хлебами. Хлебами, которые эти (Давид и люди его) люди не имели право есть, а их могли есть только священнослужители. Но учитывая, то, что Давид и его люди умерали с голода и другой пищи у него не было то он накормил их священными хлебами, спасая тем самым их жизни. (Мф.12:3-4).
Так вот. Не каждое нарушение библейских правил есть грех. Бывает такое формальное нарушение правил библейских которое не грехом является, а той праведностью, которая превосходит праведность книжников и фарисее.
Да. Во многих случаях нарушение правил есть грех, но не во всех. Бывает и иначе (не грех, а высшая праведность, к которой призывал и призывает нас Христос и которой учил и учит нас Христос).

Этого до сих пор не могут понять христиане и их наставники . И потому они тупо используют первый вид послушания. тот вид послушания из за которого незаслуженно обвинили и распяли Христа.
Так же Иисус Христос применял второй вид послушания когда вопреки инструкции не делать ни какого дела в субботу и в субботу тоже исцелял людей.
Хочу отметить, что не только Иисус Христос Сам применяет второй вид послушания и нас учит и призывает к нему. Это же делает и Бог-Отец.
Вот этому доказательство.
Одна из десяти заповедей Бога - это не убей. Но в то же время , согласно Ветхого Завета, Бог повелевал израильскому народу воевать (а значит убивать) с другими народами. Это противоречие или нет.
Ответ прост. Если расматривать это с точки зрения первого вида послушание то это противоречие. Но если рассматривать это с точки зрения второго вида послушания, то тогда противоречия ни какого нет. Ибо для второго вида послушания разрешается в некоторых случаях нарушить инструкцию. Да злоупотреблять нарушением инструкции нельзя дабы это не было грехом, но в случаях крайней необходимости (и только при этом условии) нарушать инструкцию можно.

[колос]

Часть одиннадцатая.
Ответ маме Эле.
В этой Неужели это трудно понять? теме в сообщении 179 участник мама Эля высказала следующую мвсль. Цитирую :


А в Библии, особенно в Новом Завете много противоречий и как в них разобраться, и что из двух противоречащих суждений считать за истину, а что за ложь? Например в одном месте Господь говорит:"Не судите и не судимы будете." от Матф 7:1", а в другом месте Он же говорит:"Не судите по наружности, но судите судом праведным." от Иоанна 7:24 Ещё пример, в одном месте Господь говорит:" Прощайте и прощены будете."от Луки 6:37, в другом месте Он же говорит:"Кому простите грехи, тому простится; на ком оставите,на том останутся." от Иоанна 20:23, также в одном месте Господь говорит:"А Я говорю: Вам не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую."от Матф 5:39, а в другом Он же учит: "Наблюдайте за собою. Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему, и если покается, прости ему." от Луки 17:3 .
Вот из за таких противоречий и получаются разномыслия. И эти разномыслия есть невинные ереси или что это, и кто в этих разномыслиях виноват? Может в разномыслиях виноваты противоречащие суждения, Господа и Апостолов, встречающиеся в Новом Завете? И как эти противоречия разрешить? Но надо как то эти противоречия разрешать, иначе так в христианстве и не будет единомыслия по учению Иисуса Христа, ибо некоторые христиане ставят акцент на одном из противоречащих суждениях, а некоторые на другом, вот и получаются разногласия.



Ответ на это её сообщении очень прост и понятен если использовать толкование Библии с использованием второго вида послушания. Ибо для второго вида послушания разрешается в некоторых случаях нарушение инструкций, указаний и тогда то, что написала мама Эля вовсе не противоречие, а проявление второго вида послушания.

А вот если использовать толкование Библии с первым видом послушания то тогда сколько бы голову не ломал бы ответа так и не найдёшь.

Это понятно для Вас?

Понимаете в чём парадокс и грубейшая ошибка многих христиан и их горе-наставников? Они для толкования Библии используют первый стиль послушания. Они наивно думают что абсолютно педантично точное послушание Библии приведёт их к истине. Потом они как мама Эля находят в Библии противоречия и не знают как их разрешить. И пока они используют первый стиль послушания и отображают его в толкования Библии им просто невозможно будет разрешить эти якобы противоречия. Только когда они будут в толковании Библии использовать второй стиль послушания только тогда они смогут понять, что это не противоречия, а проявления второго стиля послушания.

[колос]

Часть двенадцатая.
СМЕЛЕЕ!!!
Не бойтесь нарушить библейскую инструкцию по поводу формулировки "ересь" и ересебоязни. А значит откажитесь от этой формулировки и ересебоязни и тогда ситуация в христианских конфессиях ЗНАЧИТЕЛЬНО улучшится. Христиане станут добрее любвеобильнее и адекватнее. Бог вас за такой отказ не накажет. Я Вам гарантирую это. Ибо я в этой теме выше на основании Библии объяснил почему Он не накажет. Потому, что Бог призывает нас ко второму виду послушания. Этот второй вид послушания и есть та праведность, которая превышает праведность книжников и фарисеев. Отказавшись от формулировки "ересь" и ересебоязни мы применим второй вид послушания и , значит, праведность, превышающую праведность книжников и фарисеев.
Да Апостолы имели хорошие праведные мотивы когда создали формулировку "ересь", но они ошиблись, создав эту формулировку и теперь каются за это.

[Leopold 2465]

Согласно второй части этой моей лекции в этой теме, ересь безгрешна иначе она теряет формулировку "ересь" перестаёт быть ересью и становиться грехом, преобретает формулировку "грех".

Мы ещё первую часть не разобрали, а Вы уже за вторую.
Значит у Вас ересь - это чистая безвредная вода, которую можно и нужно пить, а вот Святое Писание - это отравленный лимонад. Ну и ну...
А... Вы, очевидно, здесь на особом статусе свободного ЛЕКТОРА или ПРОФЕССОРА, читающего лекции непросвещенным верующим, которому размышлять не обязательно и на вопросы бедных студентов отвечать тоже, правда?
Желаю успехов на педагогическом поприще..

[колос]

Мы ещё первую часть не разобрали, а Вы уже за вторую.
Значит у Вас ересь - это чистая безвредная вода, которую можно и нужно пить, а вот Святое Писание - это отравленный лимонад. Ну и ну...
А... Вы, очевидно, здесь на особом статусе свободного ЛЕКТОРА или ПРОФЕССОРА, читающего лекции непросвещенным верующим, которому размышлять не обязательно и на вопросы бедных студентов отвечать тоже, правда?
Желаю успехов на педагогическом поприще..

Не Библия и не ересь отравленный лимонад, а ересебоязнь - это отравленный лимонад. Но без формулировки "ересь" вполне можно обойтись. Формулировка "ересь" опасна тем, что она практически означает всякое инакомыслие. И она подразумевает, что всякое инакомыслие - это мол плохо. А это явно не так. Есть плохие инакомыслия (греховные инакомыслия), есть ошибочные инакомыслия, а есть такие инакомыслия, которые ни грехом, ни ошибкой не являются. Поскольку формулировка "ересь" любые, всякие инакомыслия считает грехом то она опасна и вредна в этом случае. Но если под ересью подразумевать безгрешное и безвредное инакомыслие то тогда ничего плохого (при такой трактовке) в этой формулировке нет. Но, что бы эту формулировку не использовали в плохих целях то лучше от неё избавиться.

[elektricity]

Не Библия и не ересь отравленный лимонад, а ересебоязнь - это отравленный лимонад. Но без формулировки "ересь" вполне можно обойтись. Формулировка "ересь" опасна тем, что она практически означает всякое инакомыслие. И она подразумевает, что всякое инакомыслие - это мол плохо. А это явно не так. Есть плохие инакомыслия (греховные инакомыслия), есть ошибочные инакомыслия, а есть такие инакомыслия, которые ни грехом, ни ошибкой не являются.

все, что противоречит Слову Его - плохо по определению




- - - Добавлено - - -

Христиане станут добрее

для всех добрым не будешь
поэтому не надо пытаться стать добренькими, надо быть правильными

[Leopold 2465]

Не Библия и не ересь отравленный лимонад, а ересебоязнь - это отравленный лимонад. Но без формулировки "ересь" вполне можно обойтись. Формулировка "ересь" опасна тем, что она практически означает всякое инакомыслие. И она подразумевает, что всякое инакомыслие - это мол плохо. А это явно не так. Есть плохие инакомыслия (греховные инакомыслия), есть ошибочные инакомыслия, а есть такие инакомыслия, которые ни грехом, ни ошибкой не являются. Поскольку формулировка "ересь" любые, всякие инакомыслия считает грехом то она опасна и вредна в этом случае. Но если под ересью подразумевать безгрешное и безвредное инакомыслие то тогда ничего плохого (при такой трактовке) в этой формулировке нет. Но, что бы эту формулировку не использовали в плохих целях то лучше от неё избавиться.

А... ересебоязнь - это отравленный лимонад. А чистая вода, очевидно, это совсем потерять страх Божий и кушать все подряд, с любыми добавками и под любым соусом.
Извините, но я отписываюсь от Вашей "лекции", потому что мне дорого моё духовное здоровье и я не хочу глотать всё подряд, а предпочитаю доверять Божьему и слушать Его, Его Мысли, а не чьё-то инакомыслие.

[колос]

все, что противоречит Слову Его - плохо по определению




- - - Добавлено - - -

Почему противоречит? Я приводил Библейские доказательства в этой теме выше.

- - - Добавлено - - -

все, что противоречит Слову Его - плохо по определению




- - - Добавлено - - -


для всех добрым не будешь
поэтому не надо пытаться стать добренькими, надо быть правильными

Не будет ересебоязни не будет злобы и на еретиков и потому христиане станут добрее. Сколько людей за безгрешные инакомыслия не просто убили, а мученическими смертями умертвили инквизиторы из за ересебоязни. Это явное проявление ненависти. Причина такой ненависти ересебоязнь. Убери ересебоязнь и злоба и ненависть значительно уменьшаться и потому христиане станут добрее.

- - - Добавлено - - -

А... ересебоязнь - это отравленный лимонад. А чистая вода, очевидно, это совсем потерять страх Божий и кушать все подряд, с любыми добавками и под любым соусом.
Извините, но я отписываюсь от Вашей "лекции", потому что мне дорого моё духовное здоровье и я не хочу глотать всё подряд, а предпочитаю доверять Божьему и слушать Его, Его Мысли, а не чьё-то инакомыслие.

Вы не усвоили разницу между грехом и ересью.

[Володя77]

как значительно улучшить ситуацию в христианских конфессиях

Прежде всего, нужно привести учение каждой конфессии в ПОЛНОЕ СООТВЕТСТВИЕ учению Нового Завета Иисуса Христа.
То есть:
- убрать свое добавленное в учении...
- дополнить тем, что отняли от слова Божьего...
- исправить то, что повредили в слове Божьем.

Кроме этого...
● Избавиться от апостольского проклятия, см. Гал 1:8,9.
● Устранить многоразличное ИНОЕ (2Кор 11:4).
● Изгнать сатану, которому дали у себя место (Еф 4:27).., осознавая, что это Церковь Христа Владыки, а не пристанище бесов.
● Если нужно избавиться от беспорядочных и лукавых людей в руководстве церкви, которые препятствуют делу Божьему по учению Апостолов (см. 2Фесс 3:1,2 и т.д.).
● И начинать планомерно СОВЕРШАТЬ СВОЕ СПАСЕНИЕ (Флп 2:12).., прилагая к сему все свое старание (2Пет 1:5-11).., выполняя все повеления и запреты Нового Завета (Мф 28:20).., достигая совершенства, как и Христос велит (Мф 5:48).